В контекста на арбитража на ICSID BSG Resources Limited и други v. Република Гвинея, относно концесия за добив, дисквалификация на арбитражен съд, насочена към цял арбитражен трибунал, не се е провалила.
Административният съвет на ICSID отхвърли искане за отказ на целия арбитражен комитет от ищците, което се основава на отрицателно процесуално решение на Арбитражен съд в състав г-жа. Габриел Кауфман-Колер, г-н. Алберт Ян ван ден Берг и г-н. Пиер Майер.
По-специално, по време на искания за изготвяне на документи, Ответникът не представи някои документи, за които се твърди, че разполага. Въпреки протестите на ищците, Арбитражният съд обяви, че „преследването на тези въпроси за изготвяне на документи на този етап от производството няма да допринесе съществено за разрешаването на този спор".
Ищците твърдят, че Арбитражният съд не е действал безпристрастно, чрез предубеждаване на централен въпрос на спора, а именно законността на техните права за добив, когато заяви, че документите, отнасящи се до въпроса, са без значение.
Допълнително, те твърдят, че Арбитражният трибунал е действал благосклонно към държавата, като е игнорирал нейното задържане на документи и че са нарушили дължимите процесуални права на инвеститорите, като им отказваме шанс да докажат своето дело.
Правната рамка за дисквалификация на арбитри по време на арбитражите на ICSID се състои от членове 57 и 14 на Конвенцията ICSID, заедно с правилото за арбитраж на ICSID 9. статия 57 изисква да има „манифест„Липса на качествата, описани в член 14. Административният съвет прие, че това „средства "очевидно “или„ очевидно “, и че тя се отнася до лекотата, с която може да се усети предполагаемата липса на необходимите качества. “. Според правилното тълкуване на чл 14, който разглежда еквивалентните преводи на Конвенцията ICSID на испански и английски език, арбитрите трябва да бъдат както безпристрастни, така и независими. Безпристрастността означава обективност или липса на пристрастие към страните, и независимост липсата на външен контрол.
Съгласно правилото за арбитраж на ICSID 9, тъй като искането се отнасяше до целия Арбитражен съд, предизвикателството беше разгледано от Административния съвет на ICSID, което зададе въпроса какво разумно би приела третата страна, след преглед на обстоятелствата на поведението на арбитрите.
Фактът, че Арбитражният съд насърчава ищците да обсъдят допълнително исканията на документи на по-късни етапи, както и изричната резерва по отношение на изготвянето на неблагоприятни заключения срещу държавата, убеди Административния съвет, че арбитрите не са засегнали въпроса или са нарушили надлежен процес. Едно просто отрицателно процесуално решение на Арбитражния съд не можеше, разсъждаваше, разумно да убеди обективна трета страна в явна липса на качествата, изисквани съгласно конвенцията.
На пръв поглед, може да изглежда, че настоящото решение позволява на държава-страна да се измъкне с отказ от съществени документи. въпреки това, ICSID трябва законно да обмисли други фактори при подобни предизвикателства срещу арбитри. Констатация за лишаване от права въз основа на отрицателно процесуално решение, и липсват други индикации за „явна липса на артикул 14 качества', може да доведе до опасност от злоупотреба с процеса, като дава възможност на всички недоволни страни да оспорват арбитрите след нежелани процедурни разпореждания, причинявайки забавяне и подкопавайки качеството на арбитражите на ICSID.
- Анастасия Чоромиду, Закон за Aceris SARL