Япония е про-арбитражна страна с редица арбитражни институции и организации. Най-често използваната институция за търговски арбитраж е Японската асоциация за търговски арбитраж („JCAA").[1] негов Арбитражни правила наскоро бяха изменени, за да направят арбитража по-полезен и достъпен за страните.[2]
Граждански и търговски арбитраж в Япония
Гражданският и търговски арбитраж в Япония се уреждат от Закона за арбитраж №. 138 на 2003 („Закон за арбитража"), която стана ефективна през 2004. Законът за арбитража се основава на Типовия закон на UNCITRAL за международен търговски арбитраж 1985.
Типовият закон на UNCITRAL беше изменен през 2006, но Законът за арбитража не включва тези промени. На 21 юни 2019, Японската федерация на адвокатските колегии издаде препоръка, предлагаща 2006 измененията са отразени в Закона за арбитража.[3]
Арбитражното споразумение в японското право
Съгласно чл 2 от Закона за арбитража, арбитражно споразумение е споразумение “от страните да представят на един или повече арбитри разрешаването на всички или определени граждански спорове, възникнали или които могат да възникнат във връзка с определено правоотношение (дали договорни или не) и да спазват наградата им (наричана по-долу "арбитражно решение")."
Глава II от Арбитражния закон е посветена на арбитражните споразумения.
Съществуват както официални, така и съществени изисквания, за да бъде валидно арбитражното споразумение. Арбитражното споразумение е валидно само когато предметът му е граждански спор.[4] Тя трябва да бъде в писмена форма и подписана от всички страни. статия 13(2) от Арбитражния закон уточнява, че арбитражно споразумение може да бъде подписано по електронен път.[5] Позоваването в договор на отделен документ, съдържащ арбитражна клауза, е достатъчно, за да има валидно арбитражно споразумение, само ако е писмено.[6]
Противно на типовия закон на UNCITRAL, съгласно закона за арбитража, арбитражните споразумения, включващи потребители и предприятия, могат да бъдат едностранно прекратени от потребителите:[7]
"Потребител може да анулира потребителски арбитражен договор. осигурен, това не се прилага в случай, че потребителят е ищец в арбитражни производства, основани на арбитражно споразумение на потребителите."
Съгласно чл 4 от допълнителните разпоредби на Арбитражния закон, арбитражните споразумения относно индивидуални трудови спорове също са нищожни.[8]
Конституция на Арбитражния трибунал в Япония
Съгласно чл 2 от Закона за арбитража, арбитражен съд означава „единствен арбитър или състав от два или повече арбитри, СЗО, въз основа на арбитражно споразумение, водят производства и вземат арбитражно решение по отношение на граждански спорове, предмет на тях."[9]
Страните са свободни да определят броя на арбитрите. Ако не се постигне съгласие, законът за арбитража налага трибунал, съставен от трима арбитри, когато в арбитража има две страни.[10] Законът за арбитража не налага гражданство или професионални условия за арбитър.
Ако една от страните не успее да назначи арбитър в рамките на 30 дни от молбата за това, местният съд може да назначи арбитър по искане на страна.[11]
Съгласно чл 18(3) от Закона за арбитража, арбитрите имат задължението да бъдат независими и безпристрастни:[12]
"Когато се обърне лице към евентуалното му назначаване за арбитър, тя разкрива напълно всички обстоятелства, които могат да доведат до оправдани съмнения относно нейната безпристрастност или независимост."
Има две основания, при които арбитър може да бъде оспорен, а именно:
- Арбитърът не притежава квалификациите, договорени от страните; и
- Съществуват обстоятелства, които пораждат съмнения относно неговата безпристрастност или независимост.
Законът за арбитража се позовава на принципа на компетентност-компетентност по чл 23, т.е., арбитражният съд е компетентен да се произнесе по своя юрисдикция.
Ако е уговорено от страните в арбитража, арбитражният съд може да се опита да съдейства за преговори за постигане на мирно споразумение.
Изпълнение на арбитражните решения в Япония
Признаването и изпълнението на арбитражните решения се уреждат от глава VIII от Арбитражния закон.
За налагане на арбитражно решение, Законът за арбитража не прави разлика между вътрешно и чуждестранно решение. И двете имат същия ефект като окончателното съдебно решение:[13]
"Арбитражно решение (независимо от това дали мястото на арбитраж е на територията на Япония или не; това се прилага в цялата тази глава) има същото действие като окончателно и окончателно решение."
Япония е договаряща държава по Конвенцията за признаване и изпълнение на чуждестранни награди 1958 („Нюйоркска конвенция"). Условията, при които възлагането може да бъде приложено в Япония, са подобни на тези, наложени от Нюйоркската конвенция.[14]
За налагане на арбитражно решение, страна трябва да се обърне към съд за решение за изпълнение и да предостави:[15]
- Копие от арбитражното решение;
- Документ, удостоверяващ, че копието е идентично с арбитражното решение; и
- Японски превод на арбитражното решение (ако не е направено на японски).
Молбата за решение за изпълнение може да бъде подадена само пред следните съдилища:[16]
- окръжният съд, определен със съгласието на страните;
- окръжният съд, компетентен по мястото на арбитража (само когато определеното място на арбитраж попада в компетентността на единен окръжен съд); или
- окръжният съд, който е компетентен за общия форум на контрагента по съответното дело.
Решението за изпълнение, постановено от компетентния местен съд, може да се обжалва.[17]
Основания да се отмени арбитражното решение в Япония
Условията за отмяна на арбитражно решение се намират в глава VII от Арбитражния закон.
Страна, която се опитва да отмени арбитражно решение, трябва да се обърне към съд (изброени по-горе) в рамките на три месеца след датата, на която страната е получила известието за арбитражното решение. Основанията, при които може да се отмени арбитражно решение, са:[18]
- арбитражното споразумение не е валидно поради ограничения на капацитета на дадена страна;
- арбитражното споразумение не е валидно по причина, различна от ограниченията на капацитета на дадена страна съгласно закона, на който страните са се съгласили да я подчинят;
- страната, подала заявлението, не е била уведомена, както се изисква от разпоредбите на законодателството на Япония в производството за назначаване на арбитри или в арбитражното производство;
- страната, подала молбата, не можа да представи делото си в арбитражното производство;
- арбитражното решение съдържа решения по въпроси извън обхвата на арбитражното споразумение или исковете в арбитражното производство;
- състава на арбитражния съд, или арбитражното производство, не са били в съответствие с разпоредбите на законите на Япония;
- исковете в арбитражното производство се отнасят до спор, който не може да представлява предмет на арбитражно споразумение съгласно законите на Япония; или
- съдържанието на арбитражното решение е в противоречие с публичната политика или добрите нрави на Япония.
Повечето разпоредби на Арбитражния закон по отношение на арбитражните процедури могат да бъдат променяни по споразумение между страните. въпреки това, някои разпоредби на Арбитражния закон са задължителни, като равнопоставеното и справедливо отношение на страните.[19] Ако тези задължителни разпоредби не се спазват от страните или от арбитражния съд, възможно е да се кандидатства пред съда за отмяна на арбитражното решение.
Инвестиционен арбитраж в Япония
Япония е страна на 31 отчете двустранни договори за инвестиции, със следните държави:
Армения; Бангладеш; Камбоджа; Египет; Китай; Колумбия; Хонг Конг; Иран; Ирак; Израел; Казахстан; Кения; Корея; Кувейт; Лаос; Австралия; Бруней; Чили; Индия; Индонезия; Малайзия; Мексико; Монголия; Филипини; Сингапур; Швейцария и Тайланд.
Япония няма моделен двустранен инвестиционен договор и не е публикувала официален коментар относно предвидения смисъл на договорите си.
Япония не е страна по Маврицийската конвенция за прозрачност в арбитража, основан на Договора за инвеститори (2014).
В Япония няма скорошни случаи, които да адресират съответните въпроси, които могат да възникнат по време на арбитраж на държава инвеститор. Наистина, Япония никога не е била страна по арбитраж на държавата инвеститор.
Като страна по Договора за енергийна харта,[20] някои японски инвеститори са предявили искове срещу други държави съгласно ЕСТ. Наскоро, един ICSID арбитражът също беше започнат срещу Китай от японски инвеститор в рамките на 1988 Япония-Китай BIT.
[1] Най- Тук можете да намерите уебсайта на Японската търговска арбитражна асоциация.
[2] Правила за търговски арбитраж (2019).
[3] Проект на план за законодателни актове, отразяващ типовия закон на Международния търговски арбитраж на UNCITRAL с изменения, приети в 2006.
[4] Закон за арбитраж №. 138, статия 13(1).
[5] Закон за арбитраж №. 138, статия 13(2): "Арбитражното споразумение е под формата на документ, подписан от всички страни, писма или телеграми, разменени между страните (включително изпратените от факсимилно устройство или друго комуникационно устройство за страни на разстояние, което предоставя на получателя писмен запис на предаденото съдържание), или друг писмен инструмент."
[6] Закон за арбитраж №. 138, статия 13(3).
[7] Закон за арбитраж №. 138, Допълнителни разпоредби, статия 3(2) – Изключение във връзка с арбитражни споразумения, сключени между потребителите и бизнеса.
[8] Закон за арбитраж №. 138, Допълнителни разпоредби, статия 4 – Изключение, свързано с арбитражните споразумения относно отделни спорове, свързани с труда
[9] Закон за арбитраж №. 138, статия 2(2).
[10] Закон за арбитраж №. 138, статия 16(2).
[11] Закон за арбитраж №. 138, статия 17.
[12] Закон за арбитраж №. 138, статия 18(3).
[13] Закон за арбитраж №. 138, статия 45(1).
[14] Закон за арбитраж №. 138, статия 45(2).
[15] Закон за арбитраж №. 138, статия 46(2).
[16] Закон за арбитраж №. 138, статии 46(4) и 5.
[17] Закон за арбитраж №. 138, статия 46(6).
[18] Закон за арбитраж №. 138, статия 44.
[19] Закон за арбитраж №. 138, статия 25: "(1) Страните се третират с равенство в арбитражния процес. (2) На всяка страна се предоставя пълна възможност да представи своето дело в арбитражния процес."
[20] Япония ратифицира Договора за енергийна харта на 23 Юли 2002. Той влезе в сила на 21 октомври 2002.