Арбитражът в Нигерия се управлява от Закон за арбитраж и помирение (глава 18, Закони на Федерацията на Нигерия 2004) („ТУК"), който включва 1985 UNCITRAL Примерен закон за международен търговски арбитраж ("UNCITRAL Моделен закон"). Нигерия, освен че е африканската държава с най-голяма икономика по отношение на номиналния БВП, беше първата африканска държава, която прие типовия закон на UNCITRAL, в 1988, чрез Декрет за арбитраж и помирение №. 11 на 14 Март 1988. Преди 1988 Указ, арбитражът беше регламентиран от Закона за арбитража от 1914, което беше огледален образ на 1889 Английски закон за арбитраж.
Въпреки че ACA е основният източник на арбитражно законодателство в Нигерия, Нигерия е федерация на 36 Държави и 1 Федерална столична територия. Най- 2009 Закон за държавния арбитраж в Лагос се прилага за всички арбитражи във федералната провинция Лагос, освен когато страните изрично се договориха друго.
Най- Нюйоркска конвенция за признаване и изпълнение на чуждестранни арбитражни решения беше ратифициран от Нигерия на 17 Март 1970, с реципрочни и търговски резервации, и включени в преамбюла на ACA. Нигерия също е договаряща страна по Конвенция за уреждане на инвестиционни спорове между държави и граждани на други държави, от 14 октомври 1966, само шест години след като Нигерия придоби независимост от Великобритания.
Арбитражни споразумения в Нигерия
ACA е приложим за търговски спорове. Обхватът на „търговски”Е широкообхватно и дефинирано в раздел 57 като "всички взаимоотношения от търговски характер" включително "търговска сделка за доставка или размяна на стоки или услуги, споразумение за разпространение, търговско представителство или агенция, факторинг, лизинг, строителство на работи, конструиране, инженерно лицензиране, инвестиция, финансиране, банкиране, застраховка, експлоатация, споразумение или концесия, съвместно предприятие и други форми на индустриални или бизнес сътрудничество, превоз на товари или пътници по въздух, море, релса, или път". По този начин, спорове, произтичащи от престъпни, данък, конституционни въпроси, и несъстоятелността не са спорни в Нигерия, както в много други държави.
Нигерийските съдилища отдавна дават пълно действие на намерението на страните да предадат на арбитраж спорове, произтичащи от договорните им отношения. в Kano Държавен съвет за градско развитие срещу. Фанц Строителство ООД, Върховният съд на Нигерия постанови, че „ответникът е позволил на арбитъра да се заеме с цялата справка, като взе предвид референтното споразумение между страните по това дело и без възражения, сега той вече не може да оспорва правомощията на арбитъра да вземе препратката".[1]
раздел 1(1) от ACA изисква арбитражното споразумение да бъде в писмена форма. Това изискване е изпълнено, ако арбитражното споразумение се съдържа в:
- документ, подписан от двете страни;
- размяна на писма, телекс, телеграми или други средства за комуникация, които осигуряват запис на арбитражното споразумение; или
- размяна на искови точки и на защита, при която съществуването на арбитражно споразумение се твърди от една страна, а не се отрича от друга.
въпреки това, ACA изглежда има противоречиви разпоредби относно спирането на производството. Докато раздел 4 излага, че съдът, която получава действие, подлежащо на арбитраж, "ще”Спиране на производството, ако е поискано от страна преди представянето по същество, раздел 5 предвижда, че съд „може”Издава заповед за спиране на производството, ако са изпълнени следните условия:
- няма достатъчна причина въпросът да не бъде отнесен за арбитраж в съответствие с арбитражното споразумение; и
- страната жалбоподател беше, по времето, когато действието е започнало и все още остава, готов и готов да направи всичко необходимо за правилното провеждане на арбитража.
Аргументирано е, че раздел 4 отразява международните ангажименти на Нигерия съгласно Нюйоркската конвенция и ще се прилага за съдебни производства, заведени в нарушение на международно арбитражно споразумение. раздел 5, на свой ред, съществували преди ратификацията на Нюйоркската конвенция и трябва да се прилагат в контекста на вътрешния арбитраж.
Учението за разделимостта е дадено в раздел 12(2) на ACA, което уточнява, че „арбитражна клауза, която е част от договор, се третира като споразумение, независимо от другите условия на договора". в NNPC v. Clifco Nigeria Limited, Върховният съд, разчитайки на английския случай Хейман срещу. Дарвин ООД. [1942], изясни, че арбитражната клауза оцелява след новацията на споразумение.[2]
В общи линии, в арбитражни споразумения, където арбитражната клауза е част, арбитражната клауза се счита за отделна. Така че там, където има новация, целта на договора може да се провали, но арбитражната клауза оцелявас. виждам: Хейман срещу. Дарвин ООД. (1942) променлив ток 356 при 373. Целта на арбитража може да е била неуспешна, но арбитражната клауза, която не е една от целите на договора, оцелява. Двата съда по-долу бяха правилни, когато установиха, че промяната на условията на задължението в първоначалния договор с нови условия нататък 27-9-99 не е погасил арбитражната клауза в първоначалния договор.
накрая, раздел 12(1) на ACA упълномощава арбитражния съд да се произнася по въпроси относно собствената му юрисдикция и по възражения, които касаят съществуването или валидността на арбитражно споразумение.
Арбитражни производства и арбитражни съдилища в Нигерия
В Нигерия, арбитражното производство се счита за започнало, когато страната, срещу който се води арбитражът, получава известие за арбитраж от страната, инициираща производството (раздел 17). Ако споразумението на страните е мълчаливо по отношение на седалището и езика на производството, съдът решава седалището и езика, който ще се приеме, като се вземат предвид обстоятелствата по всеки случай (Секции 16(1) и 18(1)).
Съгласно ACA, страните са свободни да се споразумеят, в договорни условия, относно всякакви квалификации или изисквания, като националност или религия, за назначаването на техните арбитри (раздел 6).
раздел 7(2) предвижда механизъм за конституиране на арбитражния съд или за определяне на единствения арбитър, когато страните не участват в процедура за назначаване. Допълнително, всяка страна може да поиска от съда да назначи арбитър от името на неизправната страна (раздел 7(3)).
в Bendex Engineering v. Efficient Petroleum Nigeria Limited, съдът беше длъжен да назначи арбитър от името на Bendex Engineering да реши спора между страните. Докато Bendex Engineering обжалва с мотива, че няма основание съдът да назначи арбитъра, Апелативният съд изясни своята функция при назначаването на арбитри и в подкрепа на арбитражните производства.[3]
По арбитражни въпроси, господството на съда по първопричина е върху назначаването на арбитри, за разлика от арбитражния съд, чийто резерват е разрешаването на спора. От това разделение на задълженията следва, че то ще представлява пряко узурпиране на авторитета на арбитражния съд и действие над собствената му юрисдикция, ако съдът се заеме с какъвто и да е въпрос, засягащ съществото на спора.
В Нигерия, от арбитрите се изисква да бъдат безпристрастни и независими (раздел 8(1)). В раздел 8(3), страните са упълномощени да оспорват арбитър, ако съществуват обстоятелства, които пораждат основателни съмнения относно неговата / нейната безпристрастност или независимост или ако назначеният арбитър не притежава квалификацията, договорена от страните. Молбата за оспорване на арбитър трябва да бъде подадена в рамките на 15 дни от конституирането на арбитражния съд или от момента, в който страната узнае за някакви обстоятелства, породили нейните / нейните обосновани съмнения.
изпълнение, Признаване и отмяна на арбитражни решения в Нигерия
Съгласно раздел 26 на ACA, арбитражното решение трябва да бъде в писмена форма и подписано от арбитъра(с). Той трябва също да съдържа мотивите, на които се основава решението, датата на издаване и мястото на арбитраж.
В Нигерия, арбитражното решение е окончателно и не може да се обжалва. Вътрешните награди трябва да бъдат признати и изпълнени по писмено заявление на страна (раздел 31). Страна, която желае да изпълни чуждестранно решение, трябва да подаде писмено заявление, придружено от надлежно заверен оригинал или заверено копие от споразумението за възлагане и арбитраж. Ако решението или арбитражното споразумение не са на английски език, трябва да се осигури превод (раздел 51(1)).
ACA също така посочва основанията, на които може да бъде отменена награда. Всяка страна може да поиска от съда да откаже признаване или изпълнение на решението (раздел 51). Съгласно раздел 52(2), съдилищата могат да откажат признаване или изпълнение на решението, ако:
- страна по арбитражното споразумение беше под някаква неспособност;
- арбитражното споразумение не е валидно съгласно закона, който страните са посочили, че следва да се прилага, или липса на такова указание, че арбитражното споразумение не е валидно съгласно законите на Нигерия;
- страната не е била надлежно уведомена за назначаването на арбитър или за арбитражното производство или по друг начин не е могла да представи своето дело;
- решението разглежда спор, който не е обмислен от или не попада в условията на предаване на арбитраж; или
- състава на арбитражния съд, или арбитражната процедура, не било в съответствие със споразумението на страните.
Съдилищата също ще откажат да изпълнят и признаят арбитражно решение, ако (аз) предметът на спора не може да бъде разрешен чрез арбитраж по реда на ACA; или (II) наградата е срещу публичната политика на Нигерия.
Нигерийските съдилища са демонстрирали подкрепящ подход при признаването и изпълнението на арбитражни решения съгласно ACA. в Arbico Nigeria Limited v. Нигерия Machine Tools Limited,[4] например, Апелативният съд напомни, че съдът не може да се намесва в юрисдикцията на арбитражния съд и потвърди признаването на арбитражно решение, постановено от Висшия съд.
Съдът, въпреки широките си правомощия трябва да има предвид, че страните преди него са предвидили в съгласието си спорът или различието им да бъдат отнесени към арбитраж срещу редовните съдилища с компетентна юрисдикция и така той (Съдът) трябва да покаже нежелание да се намесва в юрисдикцията на арбитъра като единствен съдия по закон и факт, освен ако не е принуден да го направи.
[1] Kano Държавен съвет за градско развитие срещу. Фанц Строителство ООД (1990) 4 NWLR (Пт. 142) 1.
[2] Nigerian National Petroleum Corporation v. Clifco Nigeria Limited (2011) 10 NWLR (Пт. 1255) 209 (добавен акцент).
[3] Bendex Engineering v. Efficient Petroleum Nigeria Limited (2010) 8 NWLR (Пт. 715) 333.
[4] Arbico Nigeria Limited v. Нигерия Machine Tools Limited (2002) 15 NWLR (Пт. 789) 1.