Арбитражните заседания в Канада се регулират предимно от провинциалното, а не от федералното законодателство. Всяка от провинциите на Канада, с изключение на Квебек, е приел законодателство, приемащо типовия закон на UNCITRAL. В Квебек, Гражданският кодекс и Гражданският процесуален кодекс съответстват на типовия закон на UNCITRAL.
В допълнение, всяка провинция има законодателство за регулиране на вътрешния търговски арбитраж. Законът варира от провинция до провинция, особено по въпроси като права на обжалване и договаряне на процедурни разпоредби. Има различия между провинциалните юрисдикции относно:
- Правомощията на съдилищата да прекратят съдебните производства в полза на арбитража.
- Консолидиране на арбитражното производство.
- Връзката между медиацията и арбитража.[1]
В Квебек, арбитражът е забранен в определени ситуации, като например за семейни спорове (развод, детско попечителство, плащания за подкрепа, и т.н.) и защитни режими (наставничество и кураторство).[2]
Провинциалните законодателни органи и Федералният парламент също приеха законодателство за прилагане на Нюйоркската конвенция.[3]
Статутите, отнасящи се до изпълнението или управлението на международни арбитражни производства в Квебек, са следните: Граждански процесуален кодекс (R.S.Q., ° С. С-25 (както съм.), статии 940-952);[4] Граждански кодекс на Квебек (S.Q. 1991, ° С. 64, статии 2638-2643, 3121, 3133, 3148 и 3168).[5]
Canadian Courts v. арбитраж
Предимствата на арбитража пред съдебните спорове пред канадските съдилища включват това (аз) Съдебните спорове могат да изберат неутрален и взаимно приемлив форум, (II) те могат да избират адекватни на спора процедурни правила и (III) изпълнението на арбитражните решения се улеснява от Нюйоркската конвенция.
Концепциите за отделимост и компетентност-компетентност са добре признати в канадската юриспруденция. Наскоро Върховният съд разгледа разделението на отговорността между арбитражния съд и съда за определяне дали даден спор трябва да бъде арбитражен. В общи линии, оспорването на юрисдикцията на арбитра трябва да бъде решено първо от арбитра.[6] Съдът прие, че трябва да се направи отклонение от това правило, само ако и двете (аз) предизвикателството се основава единствено на въпрос на закон и (II) Съдът е убеден, че оспорването не е забавяне на тактиката и няма да наруши неоправдано поведението на арбитража.
Арбитражни организации в Канада
Институтът за ADR на Канада (ADRIC)[7] е приел Националните арбитражни правила, свързани с вътрешните спорове, и той управлява арбитражи съгласно тези правила от централата си в Торонто, или чрез регионални филиали. ADRIC също така обучава арбитри и посредници, и дава акредитации.
Най- Квебекският институт за медиация и арбитраж (IMAQ)[8] е свързан с ADRIC. Той насърчава и развива справедливостта на участието като арбитража, медиация и други методи за алтернативно разрешаване на спорове.
Международната търговска камара (ICC) работи в Канада чрез Арбитражния комитет на Канадската търговска камара, който действа като Национален комитет за МНС в Канада.[9]
освен това, арбитражите между канадските и американските страни често се управляват от Американската арбитражна асоциация (AAA), чрез Международния център за решаване на спорове в Ню Йорк (ICDR).[10]
Също, Лондонският съд за международен арбитраж (LCIA) администрира някои арбитражи със седалище в Канада.[11]
Всички тези международни институции също често назначават канадски лица за арбитри в спорове, в които не участват канадски страни.
Christy Chidiac, Aceris Law LLC
[1] Лорънс Е. Thacker, Арбитражни процедури в Канада: преглед, Практически закон Държава Q&Наръчник
[3] http://www.newyorkconvention.org/countries
[4] http://legisquebec.gouv.qc.ca/en/showdoc/cs/C-25.01
[5] http://legisquebec.gouv.qc.ca/en/showdoc/cs/CCQ-1991
[6] Dell Computer Corp срещу Съюз на потребителите 2007 ВКС 34
[7] www.adric.ca
[8] www.imaq.org
[9] www.chamber.ca
[10] https://www.adr.org/