Арбитражът в Сърбия се ръководи основно от Закон за арбитража на 2006, на базата на модела на закона UNCITRAL (1985). Тази рамка предоставя структуриран, но гъвкав подход за разрешаване на спорове извън традиционните съдебни системи. Придържа се към принципите на автономията, честност, и неутралност, като същевременно осигурява бърз и рентабилен механизъм за разрешаване на спорове.
Правна рамка
- Закон за арбитража: Приет в 2006, този закон урежда всички арбитражи със седалище в Сърбия и отразява международните стандарти, осигуряване на приложимост и яснота в арбитражните процеси.
- Арбитражни институции: Двете основни арбитражни институции в Сърбия са (1) на Постоянен арбитраж към Търговско-промишлената камара на Сърбия и (2) на Белградски арбитражен център (LAC).
Тези институции предлагат изчерпателни процедурни правила (Правила на Постоянен арбитраж към Търговско-промишлената камара на Сърбия и на Правила на BAC) предназначени да гарантират ефективно и справедливо разрешаване на спорове. Тези правила предоставят структурирана рамка за арбитражно производство, обхващащи аспекти като назначаването на арбитри, управление на случаите, и провеждането на изслушвания.
Арбитражно споразумение
Съгласно чл 9 от Закона за арбитража, страните могат да поверят своите бъдещи спорове или спорове, възникнали между тях по отношение на определено правоотношение, на арбитражен съд по силата на арбитражно споразумение.[1] Допълнително, арбитражното споразумение трябва да бъде в писмена форма.[2] То може да бъде включено в договорна клауза или в отделен договор.[3]
За действителност на арбитражно споразумение, страните трябва да притежават необходимите качества или дееспособност за сключването му, и никоя страна не може да го сключи под принуда, измама, или грешка.[4]
въпреки това, някои спорове се считат за неарбитражни, включително:
- Права на собственост върху недвижими имоти;
- Сръбско производство по несъстоятелност;
- Проблеми на приватизацията;
- Интелектуална собственост; и
- Някои корпоративни въпроси, свързани със сръбски компании.[5]
Арбитражна юрисдикция
Арбитражният съд е компетентен да решава собствената си юрисдикция,[6] в съответствие с принципа на компетентност-компетентност. Допълнително, арбитражният съд ще разгледа възраженията, свързани със съществуването или валидността на арбитражното споразумение, както е посочено в чл 28.
Важно е да се отбележи, че всяка страна може, преди или по време на арбитражното производство, поиска временни мерки от съда.[7]
Арбитражно производство
Подобно на други съвременни арбитражни закони, арбитражът в Сърбия прави разлика между институционални и за арбитражно производство.[8] В случай на институционален арбитраж, производството започва в деня, в който институцията получи искане за арбитраж или искова молба.[9] От друга страна, в за арбитраж, производството започва, когато ответникът получи искането за арбитраж или искова молба и уведомление, че ищецът е назначил арбитър или е предложил едноличен арбитър.[10]
Арбитражен съд
Съгласно чл 16, страните могат да избират броя на арбитрите, което трябва да е странно, за да се избегнат задънени блокировки.[11] Страните са свободни да назначат своите арбитри. въпреки това, ако страните не успеят да назначат арбитрите, избраната арбитражна институция или компетентен сръбски съд ги назначава.[12]
Избор на закон
Относно избора на закон, страните могат да изберат всяко приложимо право, което да управлява техния договор. При липса на споразумение между страните, трибуналът може да приложи съответния закон или правила, както е посочено от разпоредбите за стълкновение на закони, които намери за подходящи. Трибуналът винаги взема предвид условията на договора и обичаите.[13]
Арбитражни правила
Страните могат да се споразумеят относно процедурните правила за арбитражния съд чрез взаимно споразумение или чрез позоваване на конкретни арбитражни правила. В случай на липса на такова споразумение, арбитражният съд има право на преценка да провежда производства по начин, който счита за подходящ и в съответствие с разпоредбите на Закона за арбитража.[14]
Седалка и език
Страните са свободни да се споразумеят за седалището на арбитражното производство. Ако страните не постигнат споразумение, трибуналът ще вземе решение въз основа на обстоятелствата по случая и удобството на местоположението за всички участващи страни. освен това, ако страните са поверили администрирането на арбитража на арбитражна институция, седалището на арбитража ще бъде определено от правилника на институцията.[15]
освен това, страните могат взаимно да се договорят за езика или езиците за производството. въпреки това, ако не постигнат такова споразумение, арбитражният съд ще определи езика или езиците, които да се използват, като се вземе предвид мястото на арбитража и езика, използван от страните в техните правни отношения.[16]
Провеждане на производството
на първо място, ищецът представя фактите в подкрепа на твърденията си, спорните точки и търсеното обезщетение или правна защита. Ответникът, в своя отговор, разглежда обвиненията, предложения, и искания на ищеца.[17] Освен ако не е договорено друго от страните, ответникът може да предяви насрещен иск.[18]
Допълнително, страните имат право да изменят или допълват своите становища по време на арбитражното производство, освен ако арбитражният съд прецени, че това би подкопало ефективността на производството.[19]
Освен ако страните не се договорят друго, арбитражният съд ще реши дали да проведе устно изслушване или да проведе производството въз основа на документи и други писмени материали. въпреки това, ако една от страните поиска устно изслушване, арбитражният съд провежда такова изслушване.[20]
Свидетели
Както и при други съвременни арбитражни закони, сръбският закон за арбитража признава ролята на свидетелите в производството. Като правило, свидетелите се разпитват в съдебно заседание без полагане на клетва. Допълнително, свидетелите могат да се разпитват извън съдебното заседание, ако са съгласни и страните не възразяват. Трибуналът няма право на преценка да налага процесуални мерки или наказания срещу свидетели.[21]
Експерти
Арбитражът в Сърбия позволява използването на експерти. Съгласно чл 45 от Закона за арбитража, арбитражният съд може да назначи един или повече експерти, които да му предоставят доклади и становища по конкретни въпроси. освен това, съдът може да изиска от страните да предоставят всяка необходима информация, документи или достъп до документи, стоки или друго имущество на експерта.[22]
Съдебна помощ при събиране на доказателства
Ако определени доказателства не могат да бъдат получени, трибуналът може да поиска съдействие от компетентния съд. Арбитражният съд оценява събраните пред съда доказателства като събрани от самия него.[23]
Прекратяване на производството
обикновено, производството се прекратява, когато трибуналът постанови наградата. Макар че, в определени случаи, трибуналът може да прекрати производството, ако:
- Ищецът оттегля иска си, освен ако ответникът възрази и арбитражният съд установи, че ответникът има законен интерес да получи окончателно решение;
- Страните се съгласяват да прекратят производството;
- Арбитражният съд намира, че продължаването на арбитражното производство е станало невъзможно;
- Арбитражното производство е спряно в съответствие със сръбския Закон за арбитража.[24]
награда
Съгласно чл 48, наградата може да бъде издадена като окончателна награда, междинно присъждане или частично присъждане.[25] Арбитражният съд постановява своето решение в съответствие с правото, избрано от страните. Само в случай на изрично намерение на страните, трибуналът може да вземе решение въз основа на справедливост и справедливост, т.е., , Както и за доброто на.[26]
Трибуналът трябва да издаде решението в писмен вид и да го подпише. Счита се, че решението е постановено след съвещание и с мнозинство от гласовете, освен ако не е уговорено друго от страните.[27]
освен това, арбитър, който не е съгласен с решението, може да напише особено мнение и да го съобщи на страните заедно с решението, ако несъгласният арбитър поиска това.[28]
Уреждане
В случай, че страните уредят спора си по време на производството, трибуналът трябва, по тяхно желание, да предостави наградата при договорени условия. въпреки това, споразумението не може да бъде в противоречие с обществения ред на Република Сърбия.[29]
Награда при договорени условия има същата правна сила като всяка друга награда.[30]
Заявление за заделяне
Като правно средство за защита срещу вътрешни награди, сръбският закон за арбитража предвижда молба за отмяна в рамките на три месеца от датата на връчване на наградата.[31]
Компетентният съд отменя наградата, ако заявителят докаже това:
- Арбитражното споразумение е невалидно съгласно правото, определено от споразумението на страните или съгласно сръбското законодателство;
- Страната, срещу която е постановено арбитражното решение, не е била надлежно уведомена за назначаването на арбитър или за арбитражното производство или по друг начин не е могла да представи своя случай;
- Наградата се занимава със спор, който не попада в условията на арбитражното споразумение или съдържа решения по въпроси извън обхвата на това споразумение;
- Съставът на арбитражния съд или провеждането на арбитражното производство не е в съответствие с арбитражното споразумение или правилата на арбитражната институция, на която е поверено администрирането на арбитража, или ако такова споразумение не е в съответствие с разпоредбите на Закона за арбитража;
- Не е постигнато споразумение относно състава на арбитражния съд, съставът на арбитражния съд или провеждането на арбитражния процес не е в съответствие с разпоредбите на сръбския арбитражен закон;
- Наградата е основана на неверни показания на свидетел или вещо лице или на подправен документ, или наградата е резултат от престъпно деяние на арбитър или страна, ако тези основания са доказани с окончателна присъда.[32]
Допълнително, сръбският съд също ще отмени наградата, ако установи, че:
- Предметът на спора не подлежи на арбитраж съгласно сръбското законодателство;
- Наградата противоречи на сръбската обществена политика.[33]
изпълнение
Според сръбското законодателство, всяка награда, издадена извън сръбските граници, е чуждестранна награда. По този начин, то изисква признание. Сърбия е страна на Конвенция за признаване и изпълнение на чуждестранни арбитражни решения („Нюйоркска конвенция") от 1981. По този начин, не е изненада, че Законът за арбитража основава процеса на признаване на него, както и на UNCITRAL Моделен закон (1985). Трябва да се отбележи, че Сърбия постави като основни резерви липсата на ретроактивност и реципрочността.
статия 66 обосновава отказ за признаване и изпълнение.[34] Тези основания включват решението, което все още не е станало обвързващо за страните и е отменено или спряно от съд в държавата, в която е постановено. Във всеки случай, наградата не се признава, ако:
- Предметът на спора не подлежи на уреждане чрез арбитраж съгласно сръбското законодателство;
- Наградата противоречи на сръбската обществена политика.[35]
Финансиране от трети страни
Законът за арбитража не регламентира финансиране от трети страни. Следователно, няма въведени ограничения.[36]
Разходи
Страните поемат разноските по арбитража в размер, определен от арбитражния съд. При поискване, страните заплащат предварително разноските. В случай, че арбитражна институция води производството, той самостоятелно определя разходите за арбитража и размера на тези разходи.[37]
Избирането на Сърбия за седалище на арбитража предлага предимството на по-ниски такси и разходи в сравнение с повечето други европейски арбитражни центрове, като Париж, Женева, и Лондон.
Казуси инвеститор-държава
Като отбелязано по-рано, към днешна дата, поне единадесет арбитража между инвеститор и държава са започнати срещу Сърбия:
- Mera Investment Fund Limited v. Република Сърбия;
- Zelena N.V. и Energo-Zelena d.o.o. Inđija v. Република Сърбия;
- Rand Investments Ltd. и други v. Република Сърбия;
- Coropi Holdings Limited, Kalemegdan Investments Limited and Erinn Bernard Broshko v. Република Сърбия;
- APG SGA SA и D.O.O. за движение и услуги Alma Quattro Beograd v. Република Сърбия;
- United Group B.V., Adria Serbia Holdco B.V., и Serbia Broadband – Serbian cable networks d.o.o. Белград срещу. Република Сърбия;
- PRINCIPAL TRES d.o.o. Beograd и BRIF-TC d.o.o. Белград срещу. Република Сърбия;
- Корником ЕООД с. Сърбия;
- Mytilineos Holdings SA срещу. Държавната общност на Сърбия & Черна гора и Република Сърбия (аз);
- Mytilineos Holdings SA срещу. Република Сърбия (II);
- Kunsttrans Holding GmbH и Kunsttrans d.o.o. Белград срещу. Република Сърбия.
въпреки това, арбитражите между инвеститор и държава, включващи Сърбия, не дадоха особено благоприятни резултати за страната. Беше установено, че Сърбия е нарушила многократно своите двустранни инвестиционни договори. въпреки това, обезщетението, което Сърбия е осъдена да плати, е относително малко.
заключение
Арбитражът в Сърбия става все по-привлекателна възможност за ефективно и рентабилно разрешаване на спорове. Той постига баланс между спазването на глобалните стандарти и възприемането на регионалните характеристики. С изградена правна рамка, Сърбия предлага на бизнеса и физическите лица надеждна алтернатива на традиционните съдебни производства. Докато Сърбия модернизира своите системи за разрешаване на спорове и продължава да привлича международни инвестиции, арбитражът ще играе ключова роля в изграждането на доверие и стабилност в своята правна среда. Чрез възприемане на най-добри практики и повишаване на информираността, Сърбия има възможност да се утвърди като водещ регионален център за арбитраж.
[1] Закон за арбитража, статия 9.
[2] Закон за арбитража, статия 12.
[3] Закон за арбитража, статия 9.
[4] Закон за арбитража, статия 10.
[5] Дж. Безаревич Паич, т. лятото, н. Лалатович Джорджевич, Търговски арбитраж: Сърбия (11 април 2024), наличен в: https://globalarbitrationreview.com/insight/know-how/commercial-arbitration/report/serbia.
[6] Закон за арбитража, статия 28.
[7] Закон за арбитража, статия 15.
[8] Закон за арбитража, статия 38.
[9] Закон за арбитража, статия 38.1.
[10] Закон за арбитража, статия 38.2.
[11] Закон за арбитража, статия 16.
[12] Закон за арбитража, статия 17.
[13] Закон за арбитража, статия 50.
[14] Закон за арбитража, статия 32.
[15] Закон за арбитража, статия 34.
[16] Закон за арбитража, статия 35.
[17] Закон за арбитража, статия 36.
[18] Закон за арбитража, статия 37.
[19] Закон за арбитража, статия 36.
[20] Закон за арбитража, статия 39.
[21] Закон за арбитража, статия 44.
[22] Закон за арбитража, статия 45.
[23] Закон за арбитража, статия 46.
[24] Закон за арбитража, статия 47.
[25] Закон за арбитража, статия 48.
[26] Закон за арбитража, статия 49.
[27] Закон за арбитража, статия 51.
[28] Закон за арбитража, статия 52.
[29] Закон за арбитража, статия 54.
[30] Закон за арбитража, статия 54.
[31] Закон за арбитража, статия 57.
[32] Закон за арбитража, статия 58.
[33] Закон за арбитража, статия 58.
[34] Закон за арбитража, статия 66.
[35] Закон за арбитража, статия 66.
[36] Дж. Безаревич Паич, т. лятото, н. Лалатович Джорджевич, Търговски арбитраж: Сърбия (11 април 2024), наличен в: https://globalarbitrationreview.com/insight/know-how/commercial-arbitration/report/serbia.
[37] Закон за арбитража, статия 18.