Поради уникалното си геополитическо положение, Тайван не е страна по Конвенция за признаване и изпълнение на чуждестранни арбитражни решения („Нюйоркска конвенция"). въпреки това, Тайван разработи благоприятна за арбитража правна рамка.
Арбитражът в Тайван се ръководи от Закон за арбитража на ROC обнародван на 24 юни 1998 и влиза в сила от 24 декември 1998 („арбитраж акт"), заменящ предишния Закон за арбитража на 1986.[1] Впоследствие законът беше изменен през 2002, 2009, и 2015, модифициране на статии 7, 8, 47, 54, и 56 от Закона за арбитража.[2]
Законът за арбитража на Тайван отразява принципите на UNCITRAL Примерен закон за международен търговски арбитраж приет на 21 юни 1985 („Моделен закон") с някои вариации. Законът за арбитража може да бъде разделен на следните категории:
- формалистични аспекти и действието на арбитражните споразумения;
- конституция на арбитражния съд;
- правомощия на арбитражните съдилища; и
- изпълнение на арбитражни решения.
Всяка категория ще бъде разгледана в тази бележка.
Арбитражни споразумения в Тайван
статия 1 от Закона за арбитража предвижда, че арбитражното споразумение трябва да бъде в писмена форма.[3] В съответствие с изискванията на моделния закон, разпоредбата включва други писмени документи като факсимиле, кореспонденция, или всеки друг вид комуникация като prima facie доказателство за арбитражно споразумение.[4] следователно, законът не разрешава устни споразумения.
статия 3 от Закона за арбитража третира арбитражните споразумения като отделими от основните им договори:[5]
Валидността на арбитражна клауза, която е част от основен договор между страните, може да се определи отделно от останалата част от основния договор. Решение за разваляне на договора, невалиден, отменен, анулирани или прекратени не засягат валидността на арбитражната клауза.
Принципът на разделимост, или автономност на арбитражната клауза, е крайъгълен камък на международния арбитраж, който е възприет и приет в много юрисдикции, включително Тайван. Принципът признава, че арбитражната клауза е отделно и автономно споразумение с договорни изисквания, и независимо от основния договор.[6] По този начин, решение, което обезсилва, анулира или прекрати договора, не засяга валидността на арбитражната клауза.
Създаване на арбитражен съд в Тайван
Членове на арбитражния съд
Тайванският закон за арбитража съдържа няколко разпоредби относно квалификациите на членовете на арбитражния съд със седалище в Тайван. Например, арбитрите трябва да бъдат независими и безпристрастни и да поддържат репутация на почтеност. Някои изисквания, въпреки това, са по-строги, изискване арбитърът да притежава една от следните квалификации:[7]
- служба като съдия или прокурор;
- практикува повече от пет години като адвокат, касиер счетоводител, архитект, механик или друга професия, свързана с търговията;
- като арбитър на местна или чуждестранна арбитражна институция;
- преподаване като асистент или по-висока длъжност в местен или чуждестранен колеж, сертифициран или признат от Министерството на образованието; и
- специализира в определена област или професия и е практикувал повече от пет години.
статия 8 уточнява, че арбитрите трябва да преминат обучение и да получат сертификат, преди да кандидатстват за регистрация в арбитражна институция, освен тези, които имат:[8]
- е служил като съдия или прокурор;
- практикува като адвокат повече от три години;
- преподавал в катедрата по право или висше училище по право на местен или чуждестранен университет или колеж, акредитиран от Министерството на образованието като професор в продължение на две години, или като доцент в продължение на три години, докато преподава основните юридически курсове в продължение на повече от три години; или
- е регистриран като арбитър в която и да е арбитражна институция и е действал като арбитър в спор.
Назначаване на арбитри в Тайван
Законът за арбитража отразява принципа на моделния закон, че страните са свободни да избират броя на арбитрите и процедурата за тяхното назначаване. Без такова споразумение, спорът ще бъде решен от тричленен арбитражен съд.[9] В такъв случай, всяка страна номинира един съдибитър. След това съ-арбитрите назначават председателстващия арбитър.[10]
От друга страна, ако съ-арбитрите не се споразумеят за име за председател на арбитражния съд в рамките 30 дни от назначаването, всяка страна може да поиска пред съда окончателното назначаване.[11]
Ако страните са се споразумели да отнесат спора си до арбитражна институция, председателят или едноличният арбитър се назначава от арбитражната институция в случай на несъгласие, а не от съда.[12]
Предизвикателни арбитри в Тайван
По Закона за арбитража, арбитрите могат да бъдат отведени, ако не отговарят на квалификациите, договорени от страните.[13] В допълнение, арбитърът може да бъде отведен, ако възникне някое от следните събития:[14]
- всякакви причини, посочени в чл 32 от Гражданския процесуален кодекс за отвод на съдия;
- наличието на трудови или агентски връзки между арбитъра и страна;
- наличието на трудово или агентско отношение между арбитъра и агент на страна или между арбитъра и ключов свидетел;
- наличието на други обстоятелства, които пораждат основателни съмнения относно безпристрастността или независимостта на арбитъра.
Законът за арбитража предвижда, че всяко от обстоятелствата по-горе трябва незабавно да бъде разкрито подробно на страните.[15]
Страната трябва да поиска дисквалификация на арбитър в рамките на 14 дни от датата, на която е станала известна причината за оспорването.[16] След като трибуналът бъде конституиран, се произнася в десетдневен срок. Оспорване на решението на арбитражния съд относно дисквалификацията се подава в рамките на 14 дни пред компетентния тайвански съд.[17]
Арбитражно производство в Тайван
Много принципи, свързани с провеждането на арбитражни производства, бяха включени в Закона за арбитража в съответствие с разпоредбите, заложени в Модела на закона, като например принципа на автономията на страните при избора на правило, което да урежда производството, мястото и езика на арбитража.[18]
За арбитраж със седалище в Тайван, арбитражният съд има правомощието да се произнася по своята собствена юрисдикция относно всякакви възражения относно неговата компетентност, валидността на арбитражната клауза, или някакви процедурни нарушения.[19]
Законът за арбитража също така предвижда, че всяка страна трябва да има право да представи своята теза или защита, и арбитражното производство е поверително, освен ако страните не са договорили друго.[20]
Докато повечето от тези разпоредби са в съответствие с модела на закона, други са по-регионални. Някои членове все още се позовават на Гражданския кодекс на Тайван и Гражданския процесуален кодекс.[21] Например, статия 19 постановява, че при липса на споразумение и където Законът за арбитража мълчи, арбитражният съд може да приеме „Гражданския процесуален кодекс mutatis mutandis или други процедурни правила, които счита за подходящи."[22]
Друга разпоредба се отнася до срока за постановяване на награда. Съгласно чл 21, арбитражният съд постановява окончателното решение в рамките на шест месеца от началото на арбитража, което може да бъде удължено с още три месеца“ако обстоятелствата го налагат."[23] статия 21 също така предвижда това, при липса на споразумение между страните, арбитражният съд определя датата на изслушването в рамките на десет дни след назначаването му.[24]
Арбитражни решения в Тайван
Оспорващи арбитражни решения в Тайван
За разлика от моделния закон, статия 40 от Закона за арбитража изброява изчерпателен списък от основания за отмяна на арбитражно решение в Тайван. Страната, която иска отмяна на арбитражно решение, трябва да покаже:
- наличието на обстоятелства, посочени в чл 38 (спор, който не е предвиден в условията на арбитражното споразумение, липса на мотиви, ръководене на противозаконно действие);[25]
- че арбитражното споразумение е обезсилено, невалиден или все още не е влязъл в сила или е станал невалиден преди приключването на арбитражното производство;
- че арбитражният съд не е позволил на никоя страна да представи своя случай преди приключването на арбитражното производство, или ако някоя от страните не е била законно представлявана в арбитражното производство;
- че съставът на арбитражния съд или арбитражното производство противоречи на арбитражното споразумение или на закона;
- че арбитър не е изпълнил задължението си за разкриване на информация и е изглеждал пристрастен или е бил помолен да се оттегли, но е продължил да участва, при условие че съдът не е отхвърлил искането за оттегляне;
- че арбитър е нарушил каквото и да е задължение, водещо до наказателна отговорност;
- че страна или представител е извършил престъпление по отношение на арбитража;
- ако някое доказателство или съдържание на който и да е превод, на който се основава арбитражното решение, е фалшифицирано или променено чрез измама или съдържа някакви други погрешни твърдения; или
- ако решение по наказателно или гражданско дело или административно решение, на което се основава арбитражното решение, е било отменено или съществено променено от последващо решение или административно решение.
Беше изразено мнение, че обстоятелствата, при които съдът неправилно се е обявил за компетентен или когато арбитражното решение противоречи на обществения ред, не са основание за отмяна на арбитражно решение в Тайван.[26]
Молбата за отмяна на награда трябва да бъде подадена в окръжния съд по седалището на арбитража 30 дни от датата на издаване на наградата или от датата, на която страната е узнала за нередността.[27]
Признаване и изпълнение на чуждестранни решения в Тайван
Съгласно чл 47 от Закона за арбитража, чуждестранно решение е арбитражно решение, постановено извън територията на Китай “или издадени съгласно чужди закони на територията на Република Китай."[28]
Тайван не се е присъединил към Нюйоркската конвенция, главно поради уникалното си геополитическо положение. въпреки това, Законът за арбитража съдържа редица разпоредби, които включват същите условия като Нюйоркската конвенция за изпълнение и признаване на арбитражно решение. Следователно, страна, която иска изпълнение или признаване на чуждестранно решение в Тайван, трябва да представи:[29]
- оригиналното арбитражно решение или заверено копие от него;
- оригиналното арбитражно споразумение или заверено копие от него; и
- пълния текст на чуждестранния арбитражен закон и регламент, правилата на чуждестранната арбитражна институция или правилата на международната арбитражна институция, които са приложени към чуждестранното арбитражно решение.
статия 48 също добавя, че „[аз]е документите по предходната алинея са съставени на чужд език, се представя копие от китайския превод на същото."[30]
От друга страна, Тайванските съдилища ще откажат признаването и изпълнението на арбитражно решение в Тайван, ако:[31]
- признаването и изпълнението на арбитражното решение противоречи на обществения ред или добрите нрави на ROC; или
- спорът не подлежи на арбитраж според законите на ROC.
Въпреки че Тайван не е страна по Нюйоркската конвенция, Тайванските съдилища отхвърлиха аргументите на страните, които се противопоставят на изпълнението на арбитражни решения:
- В един случай, Върховният съд на Тайван прие, че чуждестранните награди имат същата правна сила като местните награди. Върховният съд, по-специално, отбеляза, че законът има за цел да създаде благоприятна правна рамка за арбитражни решения.[32]
- В друг случай, окръжният съд в Хсинчу отхвърли аргумента, че решение, постановено във Финландия, не може да бъде изпълнено в Тайван. Според ответната страна, тъй като Тайван не е страна по Нюйоркската конвенция, Финландия няма да признае тайванските награди. Окръжният съд постановява, че докато договарящите държави могат да направят резерви за реципрочност, Финландия не го е направила, и нищо не подсказваше, че Финландия систематично ще отказва да признае награди, издадени в Тайван.[33]
- накрая, окръжният съд на Тайнан отказва признаването и изпълнението на арбитражно решение, в което е доказано, че ответникът не е бил надлежно уведомен за арбитражното производство.
В заключение, пейзажът на арбитража в Тайван е добре структуриран и тясно съобразен с международните стандарти, благодарение на Закона за арбитража, който черпи пример от моделния закон на UNCITRAL. Докато Законът за арбитража отразява най-добрите световни практики по много начини, той също така включва няколко уникални характеристики, които отговарят на местните нужди и обстоятелства. въпреки това, липсата на присъединяване на Тайван към Нюйоркската конвенция създава пречка за международното изпълнение на арбитражните решения. Въпреки това, Законът за арбитража наистина включва разпоредби, подобни на Нюйоркската конвенция, и тайванските съдилища поддържат принципа за изпълнение на чуждестранни решения, насърчаване на благоприятна за арбитража среда. Движа се напред, развитието на арбитража в Тайван със сигурност ще продължи да се оформя от ангажираността му с глобалните арбитражни практики и отговора му на уникалните вътрешни обстоятелства.
[1] ° С. Ли, Новият арбитражен закон на Тайван – До международно ниво?, 16(3) Дж. на Международен. милиард. р. 128.
[2] Н.Т. и Дж. Чанг, Тайван в К. Ким и Дж. Бам (ред.) Интерес след награждаването към Азиатско-тихоокеанския регион (2023), fn. 3.
[3] Закон за арбитража на ROC, статия 1.
[4] пак там, Вижте също 1985 Моделен закон, статия 7(2).
[5] Закон за арбитража на ROC, статия 3; Вижте също 1985 Моделен закон, статия 16 (1).
[6] Р. Feehily, Разделимост в международния търговски арбитраж; сливане, конфликт и съответните ограничения в развитието и прилагането на доктрината, 34(3) милиард. междун., р. 356.
[7] Закон за арбитража на ROC, статия 6.
[8] Закон за арбитража на ROC, статия 8.
[9] Закон за арбитража на ROC, статия 9; Вижте също статии 11(2) и 11(3).
[10] Закон за арбитража на ROC, статия 9.
[11] Закон за арбитража на ROC, статия 9.
[12] ° С. Ли, по-горе fn. 1, р. 130.
[13] Закон за арбитража на ROC, статия 16.
[14] Закон за арбитража на ROC, статии 16 и 15.
[15] Закон за арбитража на ROC, статия 15.
[16] Закон за арбитража на ROC, статия 17.
[17] Закон за арбитража на ROC, статия 17.
[18] ° С. Ли, по-горе fn. 1, р. 132.
[19] пак там; Вижте също Закон за арбитража на ROC, статия 22.
[20] Документ за самоличност., р. 133; Закон за арбитража на ROC, статии 23 и 15.
[21] пак там.
[22] Закон за арбитража на ROC, статия 19.
[23] Закон за арбитража на ROC, статия 21.
[24] Закон за арбитража на ROC, статия 21.
[25] статия 38 предвижда, че съдът отхвърля молба за изпълнение, когато: "1.Арбитражното решение се отнася до спор, който не е предвиден в условията на арбитражното споразумение, или надхвърля обхвата на арбитражното споразумение, освен ако неправилната част от наградата може да бъде прекратена и прекъсването няма да засегне останалата част от наградата; 2.Мотивите за арбитражното решение не бяха посочени, както се изисква, освен ако пропускът не е коригиран от арбитражния съд; 3.Арбитражното решение нарежда на страната да действа в противоречие със закона."
[26] виждам ° С. Ли, по-горе fn. 1, п.п.. 133-134.
[27] Закон за арбитража на ROC, статия 41.
[28] Закон за арбитража на ROC, статия 47.
[29] Закон за арбитража на ROC, статия 48.
[30] Закон за арбитража на ROC, статия 48.
[31] Закон за арбитража на ROC, статия 49.
[32] Нюйоркска арбитражна конвенция, Тайвански решения, https://www.newyorkconvention.org/news/taiwan+decisions 10 Може 2022 (достъпен на 16 Може 2023).
[33] пак там.