Широко се признава, че международните организации се разпространяват след Втората световна война,[1] Въпреки че предварителните форми са съществували по -рано.[2] Основните международни организации са общопризнати. Те включват Организацията на обединените нации (А), Образованието на Организацията на обединените нации, Научна и културна организация (ЮНЕСКО), Световната търговска организация (Сто), Световната банка, Международният валутен фонд (МВФ), Организацията на договора в Северна Атлантика (НАТО), и т.н.. Повишената активност на международните организации е придружена от увеличаване на арбитражите, включващи международни организации.[3]
Докладчикът на Комисията по международно право (ILC) в 1956 определи международна организация като "Колективност на държавите, установени от договор, с конституция и общи органи, Имайки личност, различна от тази на нейните държави-членки, и да бъде обект на международно право с капацитет на договор".[4] Четири конститутивни елемента на международните организации са, Следователно, общопризнати: (аз) Официалната основа на организацията е договор; (II) членовете му са държави (и евентуално и други предмети, Подобно на други международни организации); (III) Той има свои органи и институционална структура, различаващи се от тази на нейните държави -членки; (IV) притежава степен на международна юридическа личност.[5]
От създаването му, Постоянният арбитражен съд (PCA), сама по себе си международна организация, е администрирал 45 арбитражи, включващи международни организации.[6] Обхватът на арбитражите, включващи международни организации, варира, със спорове, включващи договори, договори за лизинг, споразумения за заетост, застрахователни полици, Правила на персонала, и други.[7]
Въпросът за привилегиите и имунитетите на международните организации е в основата на споровете, включващи тези организации. Всъщност, Конкретният статус, който се ползва от международните организации, им предоставя набор от привилегии и имунитети. The immunities of international organisations are essentially granted on the basis of “Принципът на функционалната необходимост", т.е., За да се гарантира, че тези организации могат да изпълнят функциите, за които са създадени.[8] Законът, свързан с имунитетите на международните организации, се развива предимно в договорна практика, а не в обичайното международно право (За разлика от закона за държавния имунитет).[9] Имунитетите на международните организации са, Следователно, Договарят в съответните договори и могат да варират в зависимост от естеството на функциите на всяка организация.[10] От това следва, че ако националните съдилища са иззети с въпрос, свързан с имунитетите, Те обикновено се ръководят от текста на приложимия договор.[11] Институции като НАТО или международни съдилища обикновено се радват на широк имунитет, като има предвид, че организации, чиито основни функции включват транзакции с частни партии, например, Световната банка, Насладете се на по -ограничени имунитети, особено що се отнася до техните търговски дейности.[12] съответно, и както е обяснено от автор, "Няма обща конвенция за имунитета на международните организации [и] Няма общоприето правило на обичайното международно право."[13]
Определение на имунитетите
Обхватът на тези имунитети обикновено е двоен: Имунитет от юрисдикцията[14] и имунитет от изпълнение.[15] съответно, Международните организации са имунизирани от костюма и тяхното имущество е имунизирано от мерки за изпълнение. Пример за цялостна рамка от имунитети, на които се ползват международните организации, се предоставя от Конвенция за привилегиите и имунитетите на Организацията на обединените нации, приети от Общото събрание на Организацията на обединените нации на 13 февруари 1946 (Cpiun) и на Конвенция за привилегиите и имунитетите на специализираните агенции, приети на 21 ноември 1947 (CPISA). Сред агенциите на ООН са Международната организация на труда (Ило), Световната здравна организация (СЗО), и МВФ.[16] Тази конвенция, също се нарича „Специална конвенция" (чрез противопоставяне на това, че CPIUN е „Обща конвенция"), "съдържа приблизително същите разпоредби на привилегиите и имунитетите като Общата конвенция."[17]
Имунитет от юрисдикцията
Член II, раздел 2 на CPIUN предвижда, че “[т]Той ООН, неговото имущество и активи, където и да е разположен и от когото се държи, ще се радва на имунитет от всяка форма на правен процес, освен доколкото във всеки конкретен случай, той изрично се е отказал от имунитета си. то е, въпреки това, разбра, че нито един отказ от имунитет не трябва да се простира до всяка мярка за изпълнение."
Имунитет срещу екзекуция
Член II, раздел 3 на CPIUN предвижда, че "[т]Той помещенията на Организацията на обединените нации ще бъдат неприкосновени. Собствеността и активите на Организацията на обединените нации, Където и да е разположено и от кого се държеше, трябва да бъде имунизиран от търсене, реквизит, конфискация, Отчуждаване и всяка друга форма на смущения, дали от изпълнителния директор, административен, съдебни или законодателни действия."
то е, въпреки това, Като цяло смятат, че международните организации са склонни “Да изпълни доброволно всякакви парични задължения, произтичащи от решение или арбитражно присъждане".[18]
Привилегии
По отношение на привилегиите, най -важните са фискалните. Cpiun (и CPISA), Член II, раздел 7, освобождава ООН от всички преки данъци, както и от мита и квоти относно стоките за официалната употреба на ООН. Във връзка с косвените данъци, раздел 8 от същата разпоредба само предвижда, че в случай на “Важни покупки за официална употреба”Заинтересованата държава ще направи подходящи административни договорености за възстановяване на данъци. Под CPISA, Тези разпоредби са съгласно член III, Секции 9 и 10.
CPIUN и CPISA допълнително съдържат привилегии и имунитети за три категории лица от решаващо значение за работата на организацията:
1) Представители на държавите -членки;[19]
2) Служители на Организацията на обединените нации;[20] и
3) Експерти по мисии за Организацията на обединените нации.[21]
Член V, раздел 20 на CPIUN подчертава, че "[р]Rivileges и имунитети се предоставят на служители в интерес на Организацията на обединените нации, а не в лична полза на самите лица”И че генералният секретар има задължение да се откаже от имунитета на служителите на ООН, където би“възпрепятстват хода на справедливостта и могат да бъдат отменени без предразсъдъци към интересите на Организацията на обединените нации.”В допълнение към имунитета на юрисдикцията, Служителите на ООН са освободени от данъци за заплатите си[22] и се наслаждавайте на редица други фискални, Привилегии за пътуване и пребиваване, докато генералният секретар, Генерал-секретари и помощник-генерал-секретари се наслаждават на пълни дипломатически привилегии и имунитети.[23]
Арбитражи, включващи международни организации
Близо невъзможността да се съди международни организации пред вътрешните съдилища поради съображения за имунитет се възприема като въпрос за достъп до правосъдие.[24] Най -честите видове спорове са тези, при които частните страни предоставят стоки или услуги на международни организации, или като служители, или като изпълнители.[25] Позицията на Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ) е, че имунитетът на международните организации изисква държавите да гарантират, че алтернативен метод за уреждане на спорове е на разположение на частните страни, за да запазят правото си на справедлив процес.[26]
CPIUN заема подобна позиция. Неговата статия VIII, раздел 29 Изисква ООН да “Прави провизии за подходящи начини на уреждане на: (а) Спорове, произтичащи от договори или други спорове на частно право, на които Организацията на обединените нации е партия". Следователно, "фактическият „абсолютен“ имунитет„От Организацията на обединените нации се смекчава от тази разпоредба.[27] От това следва, че концепцията за имунитета на международните организации не означава, че те са имунизирани от всяка юрисдикция.[28] Това означава, че те се радват на имунитет от юрисдикцията на националните съдилища на своите членове.[29] въпреки това, За да не оставяте жалбоподатели без лекарства, Арбитражът се разглежда като подходящ форум за справяне със спорове на частно право.[30] Всъщност, Обичайна практика е, че частните договори, сключени от ООН, редовно съдържат арбитражни клаузи.[31] За претенции за деликт, ООН обикновено се съгласява с подобни форми на разрешаване на спорове.[32] Що се отнася до споровете на персонала в рамките на ООН, Те се уреждат от вътрешен механизъм под формата на Административния трибунал на ООН.[33]
Редица арбитражи, включващи международни организации, са проведени съгласно Правила за Международна търговска камара или Комисията на Организацията на обединените нации по правилата на международното търговско право, Понякога се прилага от PCA.[34]
The PCA specifically created the Незадължителни правила за арбитраж между международни организации и държави (IO-държавни правила) и на Незадължителни правила за арбитраж между международни организации и частни партии (IO-частни партийни правила) to facilitate the resolution of these disputes. Both are based on the 1976 UNCITRAL Арбитражни правила, "с промени, направени за по -добро приспособяване на спорове, произтичащи от споразумения или взаимоотношения между международна организация и частна партия.„Правилата предвиждат споразумението за арбитраж представлява отказ от имунитет от юрисдикцията.[35]
PCA предостави списък с публично достъпни примери за арбитражи, включващи международни организации, където производството се управлява от PCA, но арбитражните награди обикновено са непублични.[36] Закон за ацериса е участвал в редица такива арбитражи. В нашия опит, Международните организации често се стремят да разрешават по -добри претенции.
заключение
Международните организации се радват на обширни имунитети и привилегии. въпреки това, Те не са неограничени, Тъй като трябва да се осигури достъп до правосъдие за всички страни, участващи в тези организации. Въпреки че имунитетът от юрисдикцията обикновено се отменя и арбитражът включва международни организации, Остава А “празнина”Относно имунитета от прилагането. Например, под CPIUN, Има съмнение относно „Древаемост„От имунитета на организацията от мерки за прилагане, Предвид разпоредбата съгласно член II, раздел 2, което предвижда това “[аз]t е, въпреки това, разбра, че нито един отказ от имунитет не трябва да се простира до всяка мярка за изпълнение."[37] В допълнение, "Малко се знае за действителната практика за налагане на арбитражни награди, включващи международни организации."[38] Това е така, защото повечето арбитражи, включващи международни организации, са поверителни. въпреки това, изглежда, че повечето награди се спазват доброволно, без прибягване до мерки за изпълнение.[39]
[1] аз. Хърд, Теория, Методи и международни организации в I. Хърд, Международни организации - политика, закон, Практика (4тата изд., 2021).
[2] виждам, e.g., Лигата на нациите, прародител на Организацията на обединените нации, установен през 1919, След края на Първата световна война, Във време, когато нямаше прецедент на международна организация за запазване на мира: Женева, Historical Background, HTTPS://www.ungeneva.org/en/about/league-of-ynations/background (последен достъп 13 Може 2025).
[3] PCA-CPA, PCA и спорове, включващи международни организации, HTTPS://pca-cpa.org/the-pca-and-disputes-involving-international-organizations/ (последен достъп 13 Може 2025).
[4] Р. Колб, Международни организации или институции, История на, в Макс-Планк Енциклопедия на общественото международно право (2ри изд., 2012), за. 1.
[5] Р. Колб, Международни организации или институции, История на, в Макс-Планк Енциклопедия на общественото международно право (2ри изд., 2012), за. 1.
[6] PCA-CPA, PCA и спорове, включващи международни организации, HTTPS://pca-cpa.org/the-pca-and-disputes-involving-international-organizations/ (последен достъп 13 Може 2025).
[7] PCA-CPA, PCA и спорове, включващи международни организации, HTTPS://pca-cpa.org/the-pca-and-disputes-involving-international-organizations/ (последен достъп 13 Може 2025).
[8] н. Блок, Юрисдикционни имунитети на международните организации - произход, Основи и предизвикателства, в t. Ruys et al., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), п.п.. 185-200, р. 185; виждам, e.g., Конвенцията за привилегиите и имунитетите на Организацията на обединените нации, датирано 13 февруари 1946 (Cpiun).
[9] ° С. Wickremasinghe, Международни организации или институции, Имунитети пред националните съдилища, в Макс-Планк Енциклопедия на общественото международно право (2ри изд., 2012), за. 1; н. Блок, Юрисдикционни имунитети на международните организации - произход, Основи и предизвикателства, в t. Ruys et al., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), п.п.. 185-200, р. 194. Тук, Niels Blokker отбелязва, че според Комисията за международно право (ILC), ""[т]той факт, че е посочено правило в редица договори може, но не е задължително, Посочете, че правилото за договора отразява правило на обичайното право “. Широката практика, която повечето международни Следователно организациите се радват на имунитет въз основа на разпоредбите на договора, следователно не отговаря категорично на въпроса дали те се радват на имунитет и съгласно обичайното международно право."
[10] ° С. Wickremasinghe, Международни организации или институции, Имунитети пред националните съдилища, в Макс-Планк Енциклопедия на общественото международно право (2ри изд., 2012), за. 1.
[11] ° С. Wickremasinghe, Международни организации или институции, Имунитети пред националните съдилища, в Макс-Планк Енциклопедия на общественото международно право (2ри изд., 2012), за. 1.
[12] ° С. Wickremasinghe, Международни организации или институции, Имунитети пред националните съдилища, в Макс-Планк Енциклопедия на общественото международно право (2ри изд., 2012), за. 2.
[13] н. Блок, Юрисдикционни имунитети на международните организации - произход, Основи и предизвикателства, в t. Ruys et al., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), п.п.. 185-200, р. 196.
[14] н. Блок, Юрисдикционни имунитети на международните организации - произход, Основи и предизвикателства, в t. Ruys et al., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), п.п.. 185-200, р. 186.
[15] Е. Брабандере, Мерки за ограничение и имунитет на международните организации, в t. Ruys et al., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), п.п.. 327-349, р. 327.
[16] Convention on the Privileges and Immunities of the Specialised Agencies dated 21 ноември 1947 (CPISA), статия 1, раздел 1.
[17] А. Риниш, Конвенция за привилегиите и имунитетите на Организацията на обединените нации - Конвенция за привилегиите и имунитетите на специализираните агенции (2009), Аудиовизуалната библиотека на международното право на Организацията на обединените нации.
[18] Е. Брабандере, Мерки за ограничение и имунитет на международните организации, в t. Ruys et al., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), п.п.. 327-349, р. 327.
[19] Cpiun, Член IV; CPISA, Член V.
[20] Cpiun, Член V; CPISA, Член VI.
[21] Cpiun, Член VI; CPISA, Член I, Раздел I (V) и член v.
[22] Cpiun, Член V, раздел 18; CPISA, IV, раздел 19 (б).
[23] А. Риниш, Конвенция за привилегиите и имунитетите на Организацията на обединените нации - Конвенция за привилегиите и имунитетите на специализираните агенции (2009), Аудиовизуалната библиотека на международното право на Организацията на обединените нации.
[24] А. Риниш, Арбитражни спорове с международни организации и известен достъп до проблеми с правосъдието, 13 декември 2023 (2023), King's Law Journal, п.п.. 546-561, р. 547.
[25] А. Риниш, Арбитражни спорове с международни организации и известен достъп до проблеми с правосъдието, 13 декември 2023 (2023), King's Law Journal, п.п.. 546-561, р. 547.
[26] Waite и Kennedy v. Германия, не. 26083/94, ЕСПЧ, 1999: тук, ЕКТР прие, че имунитетът на международните организации не е абсолютен и че трябва да бъде балансиран спрямо правото на достъпа на индивида до съд по член 6, за. 1, на Европейската конвенция за правата на човека. Ключов фактор е дали организацията предоставя разумни алтернативни механизми за разрешаване на спорове. В такъв случай, Организацията имаше вътрешно “Съвет за обжалване", което се счита за достатъчно, за да задоволи правото на кандидатите на справедлив опит; А. Риниш, Арбитражни спорове с международни организации и известен достъп до проблеми с правосъдието, 13 декември 2023 (2023), King's Law Journal, п.п.. 546-561, р. 547. Позицията на Върховния съд на Съединените щати е още по -благоприятна за съдебните спорове. в Jam et al. V. Международна финансова корпорация 586, USSC (2019), USSC счита, че международните организации не се радват на абсолютен имунитет съгласно Закона за имунитетите на международните организации (Йон). Вместо, Имунитетът им е ограничен и условен, точно като този на чуждестранните държави съгласно Закона за имунитетите на чуждестранните суверенни (FSIA), след 1976 изменение.
[27] А. Риниш, Конвенция за привилегиите и имунитетите на Организацията на обединените нации - Конвенция за привилегиите и имунитетите на специализираните агенции (2009), Аудиовизуалната библиотека на международното право на Организацията на обединените нации.
[28] н. Блок, Юрисдикционни имунитети на международните организации - произход, Основи и предизвикателства, в t. Ruys et al., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), п.п.. 185-200, р. 186.
[29] н. Блок, Юрисдикционни имунитети на международните организации - произход, Основи и предизвикателства, в t. Ruys et al., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), п.п.. 185-200, р. 186.
[30] н. Блок, Юрисдикционни имунитети на международните организации - произход, Основи и предизвикателства, в t. Ruys et al., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), п.п.. 185-200, р. 186.
[31] А. Риниш, Конвенция за привилегиите и имунитетите на Организацията на обединените нации - Конвенция за привилегиите и имунитетите на специализираните агенции (2009), Аудиовизуалната библиотека на международното право на Организацията на обединените нации.
[32] А. Риниш, Конвенция за привилегиите и имунитетите на Организацията на обединените нации - Конвенция за привилегиите и имунитетите на специализираните агенции (2009), Аудиовизуалната библиотека на международното право на Организацията на обединените нации.
[33] А. Риниш, Конвенция за привилегиите и имунитетите на Организацията на обединените нации - Конвенция за привилегиите и имунитетите на специализираните агенции (2009), Аудиовизуалната библиотека на международното право на Организацията на обединените нации.
[34] А. Риниш, Арбитражни спорове с международни организации и известен достъп до проблеми с правосъдието, 13 декември 2023 (2023), King's Law Journal, п.п.. 546-561, п.п.. 551-552.
[35] виждам, e.g., Незадължителни правила за арбитраж между международни организации и частни партии (IO-частни партийни правила), Раздел I, статия 1.
[36] PCA, Отговор на въпросника по темата „Уреждане на международни спорове, на които международните организации са партии“, HTTPS://Legal.un.org/ilc/sessions/75/pdfs/english/sdio_pca.pdf (последен достъп 13 Може 2025), Приложение a.
[37] А. Риниш, Арбитражни спорове с международни организации и известен достъп до проблеми с правосъдието, 13 декември 2023 (2023), King's Law Journal, п.п.. 546-561, р. 560 и бележка под линия 70.
[38] А. Риниш, Арбитражни спорове с международни организации и известен достъп до проблеми с правосъдието, 13 декември 2023 (2023), King's Law Journal, п.п.. 546-561, р. 559.
[39] А. Риниш, Арбитражни спорове с международни организации и известен достъп до проблеми с правосъдието, 13 декември 2023 (2023), King's Law Journal, п.п.. 546-561, р. 559.