При международен арбитраж, съгласието за арбитраж може да бъде изразено в различни форми, включително във вътрешното законодателство. Макар че е широко признато, че държавите могат да се ангажират чрез международни договори (или по силата на договори, покриващи бъдещи спорове), Държавите могат също да дадат съгласието си за арбитраж въз основа на инвестиционните кодекси.
Поради значителния брой международни договори за насърчаване и защита на инвестициите в световен мащаб, инвестиционни арбитражни производства, основани на вътрешното законодателство, са по-редки. въпреки това, инвестиционните кодове отразяват инвестиционната политика на много страни вносители, особено в Африка.
Съгласие за арбитраж в инвестиционните кодекси, и други вътрешни актове, е "едностранно начинание”На държавата. Както бе посочено от арбитражния съд във Tradex Hellas S.A. v Република Албания, докато съгласието чрез писмени споразумения е традиционният метод, съгласието може да бъде извършено едностранно от националните закони на държавата.[1]
[...] Трибуналът отбелязва това, въпреки че съгласието с писмено съгласие е обичайният метод за подаване в юрисдикцията на ICSID, сега може да се счита за установено и да не изисква допълнителни мотиви, че такова съгласие може да бъде извършено едностранно от едната договаряща държава в нейното национално законодателство, като съгласието влиза в сила най-късно, ако и когато чуждестранният инвеститор подаде искането си пред ICSID, използвайки съответното национално законодателство.
Не струва нищо, въпреки това, че самото наличие на съгласие за арбитраж съгласно националното законодателство по принцип не е достатъчно. Инвеститорите трябва да приемат предложението за арбитраж в писмена форма, докато законодателството е в сила. В действителност, приемането често става чрез подаване на Искане за арбитраж.
Арбитражната юрисдикция може да бъде определена като правомощие на арбитражния съд да решава даден случай. В това отношение, основата на арбитражната юрисдикция е съгласието на страните. С други думи, ако не е дадено съгласие от страните, арбитражният съд няма да бъде компетентен да реши случая.
Съгласие за арбитраж въз основа на инвестиционни кодекси
Държавите могат да се съгласят на арбитраж на различни нива в зависимост от формулировката на техните инвестиционни кодекси.
Някои инвестиционни кодове са ясни за съгласието на държавата за арбитраж. Това ясно съгласие за прибягване до арбитраж може да включва разпоредби, които се тълкуват така, че да дадат възможност на чуждестранните инвеститори да представят спора на арбитраж. В такъв случай, опцията за инвеститор се налага на приемащата държава.
Провизии в този смисъл могат да бъдат намерени в инвестиционния кодекс на Мавритания, Афганистан и на Централноафриканска република. Например, статия 22 от инвестиционния кодекс на Централноафриканската република предвижда, че всеки спор с приемащата държава и с чуждестранен инвеститор може да бъде разрешен чрез арбитраж, включително чрез ICSID или OHADA арбитраж.
Като правилни разпоредби, установяващи недвусмислено съгласие на държавата за арбитраж, могат да бъдат по-рискови за приемащите държави, много държави са променили своите инвестиционни кодове.
Разпоредбите на инвестиционните кодекси, които изрично се отнасят до националните съдилища в случай на спор, не се считат за предложение за арбитраж (в такъв случай, държавата може, разбира се, дава съгласието си с инвестиционен договор или договор, което ще надделее над вътрешното законодателство).
Пример за този вид разпоредби е статия 17 от Закона за политиката на преките чуждестранни инвестиции в Босна и Херцеговина, който гласи следното:
Споровете за чуждестранни инвестиции се решават от съответните съдилища в Босна и Херцеговина, освен ако заинтересованите страни не сключат друга процедура за уреждане на спорове, включително, но не само вътрешно или международно помирение или арбитраж.
Някои инвестиционни кодове се отнасят до арбитража като „упълномощен”Средства за разрешаване на спорове. Типичен пример е разпоредба, която гласи, че спорът „може“Се разрешава чрез арбитраж или арбитраж “може да бъде уговорено” от страните, сред другите методи за разрешаване на спорове. Този вид разпоредба рядко се разбира като едностранно съгласие за арбитраж, тъй като това зависи от предишно споразумение между държавата и чуждестранния инвеститор. Това е случаят с раздел 5(3) от 2010 Закон за инвестициите на Сейшели, например. [2]
Инвеститор, пострадал от национализация или отчуждаване, може да потърси конституционни или други средства за защита съгласно законите на Сейшелите, или прибягват до други методи за разрешаване на спорове, предвидени във всяко споразумение между инвеститора и правителството.
Други предоставят съгласие за арбитраж, но само когато спорът не е отнесен към изключителната компетентност на националните съдилища. Например, на 2013 Закон на Република Беларус относно инвестициите позволява разрешаването на спорове, които не са от изключителната компетентност на съдилищата на Република Беларус, да бъдат отнесени към UNCITRAL или ICSID арбитраж:
статия 13. Уреждане на спорове между инвеститор и Република Беларус
[…] Ако споровете не се отнасят до изключителната компетентност на съдилищата на Република Беларус, възникнали между инвеститор и Република Беларус, не са регулирани по досъдебно производство чрез преговори в рамките на три месеца от деня на получаване на писмено предложение за регулирането му по досъдебно производство, тогава такива спорове могат, по избор на инвеститора, да се регулира също:
- в арбитражен съд се създава за уреждане на всеки конкретен спор съгласно Арбитражните правила на Комисията на ООН по международно търговско право (УНСИТРАЛ), освен ако страните не се договорят друго;
- в Международния център за уреждане на инвестиционни спорове (ICSID) в случай, че този чуждестранен инвеститор е гражданин или юридическо лице на държава-членка на Конвенцията за уреждане на инвестиционни спорове между държави и граждани на други държави от март 18, 1965.
В случай че договор на Република Беларус и / или договор, сключен между инвеститор и Република Беларус, установява / и друго във връзка с уреждането на спорове между инвеститора и Република Беларус, възникнали при извършването на инвестиции, тогава се прилагат разпоредбите на този договор на Република Беларус и / или договора, сключен между инвеститора и Република Беларус..
в Свойства на Южен Тихи океан (Близкия Изток) Ограничено v. Египет, чуждестранният инвеститор разчита на египетския закон №. 43 на 1974 относно инвестирането на арабски и чуждестранни фондове и свободната зона ("Закон №. 43") да подаде искане за арбитраж пред Международния център за уреждане на инвестиционни спорове ("ICSID"). статия 8 от Закон №. 43 предвидени за ICSID арбитраж:[3]
Инвестиционните спорове във връзка с прилагането на разпоредбите на този закон се уреждат по начин, който се договаря с инвеститора, или в рамките на споразуменията, които са в сила между Арабска република Египет и родината на инвеститора, или в рамките на Конвенцията за уреждане на инвестиционни спорове между държавата и гражданите на други държави, към които Египет се е придържал по силата на Закон №. 90 на 1971, когато се прилага такава конвенция.
Египет възрази, като посочва този член 8 на Закона 43 не представлява еднозначно съгласие. Според държавата, ще бъде необходимо споразумение с чуждестранния инвеститор за установяване на юрисдикция. Арбитражният съд отхвърли аргумента на Египет и намери този член 8 на Закона 43 съставен „изрично „писмено съгласие“ за юрисдикцията на Центъра по смисъла на член 25(1) от Вашингтонската конвенция в случаите, когато няма друг договорен метод за разрешаване на спорове и няма приложим двустранен договор".[4]
Съществени защити, предоставени в инвестиционни кодове
Подобно на инвестиционните договори, инвестиционните кодове обхващат редица съществени правила за защита и насърчаване на чуждестранните инвеститори. Например, следните основни защити могат да бъдат намерени в инвестиционните кодове на африканските страни:
- справедливо и справедливо третиране (виждам, e.g., раздел 7 от Кодекса за външни инвестиции на Кабо Верде (Закон №. 89/IV / 93);
- национално третиране (виждам, e.g., раздел 7 от Кодекса за външни инвестиции на Кабо Верде (Закон №. 89/IV / 93))
- защита от дискриминационни мерки (виждам, e.g., статия 10 от Инвестиционния кодекс на Бурунди (Закон №. 1/24));
- защита на правата на интелектуална собственост (виждам, e.g., статия 35 от Закона за насърчаване на инвестициите, 2009 на Южен Судан);
- справедлив процес (виждам, e.g., статия 15 от Закона за частните инвестиции (Закон №. 10/18 от 26 юни));
- защита от национализация и отчуждаване (виждам, e.g., раздел 5(1) от Закона за инвестициите на Сейшелите 2010); и
- правото на свободно прехвърляне на капитал (виждам, e.g., раздел 6(1) от Закона за инвестициите на Сейшелите 2010).
Много инвестиционни кодове също определят термините „инвестиция" и "инвеститор“По подобен начин като двустранните инвестиционни договори. (виждам, e.g., раздел 1 от Закона за защита на инвестициите 2015 на Южна Африка).
[1] Tradex Hellas S.A. V. Република Албания, Дело № ICSID. ARB / 94/2, Решение за юрисдикция от дата 24 декември 1996, п.п.. 187-188.
[2] Инвестиционен кодекс на Сейшелите (Закон за инвестициите 31 на 2010).
[3] днес, чуждестранните инвестиции в Египет се управляват от Закон №. 72 на 2017.
[5] Свойства на Южен Тихи океан (Близкия Изток) Ограничено v. Арабска република Египет, Дело № ICSID. ARB / 84/3, Решение за юрисдикция от дата 14 април 1988, ¶ 116.