Слушалня за изслушване на ICSID в Париж
Партийни разходи за инвестиционен арбитраж
В скорошна статия на Глобален преглед на арбитража, второто издание[1]от скорошно емпирично проучване разкрива, че цената на инвестиционния арбитраж за съжаление отново нараства.
От 2013, средните партийни разходи бяха огромни щатски долари 7.41 милиона за ищци и USD 5.19 милион за респондентите. Преди това, разходи средно щатски долари 4.43 милиона за ищци и USD 4.6 милион за респондентите. Това представлява увеличение на 68% и 13%, съответно. Въпреки че тези цифри са засегнати от големи претенции като Юкос случай,[2] въпреки това има значително увеличение на разходите.
Според последните данни, ищците обикновено ще имат по-големи партийни разходи. Причините за това може да се дължат на тежестта на ищеца и притесненията на държавите-ответници да се съсредоточат върху по-ориентиран към разходите подход.
Възможно е да се намалят значително разходите за партии както за ищците, така и за държавите. въпреки това, главно поради разходите на арбитражните съдилища на държавата инвеститор, минималната цена на инвестиционния арбитраж вероятно ще бъде щатски долари 1.3 милион или повече, както е посочено по-долу.
Разходи на арбитражния трибунал в инвестиционния арбитраж
Част от причината цената на инвестиционния арбитраж да е по-голяма днес е увеличението на таксите на арбитражния съд. В края на 2012, разходите на трибунала са средно щатски долари 746,000. днес, този брой е нараснал почти 50% до значителни щатски долари 1.19 милион, което означава, че се очаква двете страни да носят щатски долари 595,000 в разходите само за арбитражния съд.
Интересно, средните разходи за трибунал между ICSID и UNCITRAL производства нараснаха оттогава 2013. Средни проценти, въпреки това, изглежда остават същите. Pre-2013, средните разходи за трибунала бяха USD 769,000 и щатски долари 853,000 за случаи на ICSID и UNCITRAL, съответно. От тогава, средните разходи за трибунал на ICSID са сега щатски долари 1.04 като има предвид, че разходите за трибунал на UNCITRAL са в щатски долари 1.38 милион. Несъответствието се увеличи въпреки факта, че ICSID запази същото USD 3,000 дневна граница на таксата оттогава 1 януари 2008 и промени в 2010 Правилата на UNCITRAL засегнаха въпроса за неразумните такси на трибунала.
Минималната цена на инвестиционния арбитраж
Въпреки че цената на арбитражните съдилища не може да бъде намалена лесно, тъй като това е извън контрола на страните, възможно е драстично да се намали общата цена на инвестиционния арбитраж, предимно чрез намаляване на юридическите такси.
За предишни клиенти, участващи в инвестиционни арбитражи, например, Закон за ацериса ограничава юридическите си такси по себестойност, което означава, че фирмата няма да получи печалба, освен ако случаят не е успешен за нейния клиент.
Дори за претенция ICSID с голи кости, въпреки това, минималната цена вероятно все още ще бъде най-малко GBP 989,216 (т.е., приблизително USD 1.3 милион). Таблицата по-долу показва минималните вероятни разходи за инвестиционен арбитраж, поемайки относително рентабилни такси за експерти, конкурентни съдебни такси и сравнително ефективен арбитражен съд.
Иск за голи кости ICSID
Финансиране от трети страни и минимален разход за инвестиционен арбитраж
Минималните разходи за арбитраж на държавата инвеститор от около USD 1.3 милион също има отражение по отношение на финансирането от трети страни на спорове между държавата инвеститор.
Общо взето, финансиращите от трети страни са склонни само да обмислят финансирането на случаите, при които е възможна минимална възвръщаемост от десет пъти повече от размера на финансирането, което трябва да бъде осигурено.
За арбитражи на държавата инвеститор, финансиращите са склонни да считат минималната възвръщаемост като сумата, която всъщност е инвестирана, тъй като реституцията тези суми е по-малко спекулативна от претенциите за пропуснати ползи и основна мярка за обезщетение в арбитражите на държавата инвеститор.
Тъй като минималните разходи за арбитраж на държавата инвеститор са за всички практически цели USD 1.3 милион, и действително инвестираните суми се считат от финансиращите като минимална възвръщаемост, това означава, че случаите, когато по-малко от щатски долари 13 инвестирани милиони е малко вероятно да бъдат финансирани от трети страни, финансиращи.
По този начин, заявители, които са инвестирали по-малко от щатски долари 13 милиони в чужда държава е малко вероятно да финансират техния арбитраж от държавата инвеститор. Ако не могат да платят минималната цена от около USD 1.3 милиона да доведат такъв спор, те просто никога няма да имат деня си в съда.
обезщетение: Оправдава ли разходите за инвестиционен арбитраж за връщането?
От края на 2012, средната сума, претендирана за инвестиционни арбитражи, е нараснала до щатски долари 2.38 милиарда от щатски долари 491.7 милион. Дори и след изключване на големи случаи, като например Юкос, средната стойност е USD 1.13 милиард. Интересно, въпреки увеличението на заявените суми, Самите производства по делата са нараснали само със скромни шест месеца. Pre-2103, среден случай продължи 3.7 години. днес, въпреки това, този номер е сега 4.3 години. И така, какво представлява по-високата цена на инвестиционния арбитраж?
График Разходи в инвестиционния арбитраж 1
Фигура 1 по-горе разкрива връзка между партийните разходи (комбиниран) и сумата в спор. С други думи, толкова по-голяма е претенцията, обикновено по-високи са правните разходи на страните. Въпреки че това може да не е изненадващо, той отразява принципа, че страните обикновено ще бъдат готови да харчат повече, когато залозите са по-големи. Някои случаи ще останат остарели, въпреки това, главно поради съдебни разноски, които могат да варират значително.
Докато държавите-респонденти преобладават през 55% от случаите, средната присъдена сума беше USD 1.08 милиард (като се има предвид USD 50 милиардна награда Юкос) или USD 171 милион (без да се има предвид USD 50 милиардна награда Юкос).
По този начин, докато присъдените суми бяха далеч по-малки от първоначално заявените суми, с коефициент над десет, въвеждането на инвестиционен арбитраж наистина си заслужава за онези страни, които биха могли да си позволят значителните разходи за инвестиционен арбитраж.
- Томас Дейвис, Закон за ацериса
[1] Това проучване прави преглед на арбитражите за инвестиционни договори, които се провеждат от края на 2012. Първото издание може да се намери тук.
[2] Разходите по партията на ищеца в този случай бяха щатски долари 81.4 милион, и разходите на респондента възлизат на щатски долари 31.5 милион.
[3] Разходите в този случай бяха USD 26.7 милион в иск в общ размер на щатски долари 132.5 милион, които са както над, така и под средните числа, съответно. Причината за това може да е свързана със сложните факти по случая (което включваше обвинения в корупция) както и искане за временни мерки, което беше процес на разкриване.