Разкриването на финансиране от трети страни става все по-често в международните арбитражни производства.
Това е разумно, тъй като фактът, че има външно влияние върху случая, влияе върху процеса на вземане на решения и засяга въпроси като прозрачността, безпристрастност, независимост и конфликт на интереси.
Например, ако трето лице, което финансира, има конфликт на интереси с член на арбитражния съд, може ли арбитражно решение да бъде отменено на тази основа?
Финансирането от трети страни също има отражение върху разходите, които трябва да бъдат присъдени в края на арбитражните производства.
Например, ако успешното дело е изплатено от трето лице, финансиращо, а не от ищеца, и ищецът не харчи нищо сам, следва ли ищецът да има право на разноски?
И двата арбитражни съдилища - държава инвеститор (аз) и институции, управляващи арбитражи (II) се сблъскаха с въпроса за необходимостта от разкриване на финансиране от трети страни.
аз. Разкриване на финансиране от трети страни в арбитражи на държавата инвеститор
Арбитражните съдилища на държавата инвеститор не са в съответствие с необходимостта от оповестяване на финансиране от трети страни.
- Трибуналът в Мохамет Çap & Sehil Insaat Endustri ve Ticaret Ltd. Sti. V. Туркменистан (Дело № ICSID. ARB / 12/6) нарежда на ищеца да разкрие източника на финансирането си и самоличността на финансиращия го. Той също така му разпореди да разкрие условията на вътрешния си договор с финансиращия.
- В Oxus Gold plc v. Република Узбекистан, an UNCITRAL case, въпреки това, трибуналът изрично посочи, че естеството на финансирането не засяга производството. Следователно, it indicated that the terms of the funding agreement were irrelevant.
- в EuroGas Inc. и Belmont Resources Inc. V. Република Словакия (Дело № ICSID. ARB / 14/14), трибуналът разпореди на ищеца да разкрие самоличността на неговия финансист. а именно, the tribunal demanded the disclosure of third-party funding arrangements in order to determine if such data could affect the independence of the arbitrators. въпреки това, условията на самото споразумение за финансиране не трябваше да се разкриват. The same reasoning was applied in RSM v. Света Лусия (Дело № ICSID. ARB / 12/10).
- The Respondent in the PCA case South American Silver v. Боливия, (Случай № PCA. 2013-15) поискаха разкриването на условията за финансиране от трети страни и самоличността на финансиращия. въпреки това, трибуналът не счете за подходящо или необходимо за разкриване на тази информация.
- Трибуналът в Йоанис Кардасопулос & Ron fuchs v. Грузия (Дело № ICSID. ARB / 05/18) декларира, че споразумението за финансиране от трета страна не е от значение за определяне на размера на възстановяването на разходите на ищеца. Двата комитета за анулиране по двете дела на ICSID, RSM v. Гренада (Дело № ICSID. ARB / 05/14) и ATA v. Йордания, (Дело № ICSID. ARB / 08/2) прилагат същите разсъждения.
- The only case where disclosure of third-party funding arrangement terms and the identity of the third-party funder was required was in the ICSID case С&T Маслени съоръжения & Машини ООД v. Румъния (Дело № ICSID. ARB / 07/13). Този случай беше спорен и пред САЩ. съдилища. Тъй като спорът се отнася до прекратеното производство по ICSID поради неплащане от страна на финансиращия, такива условия бяха счетени за релевантни от Съда на САЩ.
Разкриване на финансирането от трети страни в арбитражните правила
Арбитражните правила бавно се адаптират и актуализират към съществуването на финансиране от трети страни в международния арбитраж. Правилата обикновено установяват принципа за разкриване на финансиране от трети страни.
МНС призна важността на този въпрос и публикува ръководство за разкриване на конфликти от арбитри миналата година. Този дайджест предоставя на арбитрите възможни въпроси, които биха могли да засегнат тяхната независимост и безпристрастност, включително наличието на финансиране от трети страни.
освен това, на 2017 Правилата на SIAC освещават три различни статии за финансиране от трети страни. Сред допълнителните правомощия на трибунала, в член 24, правилата на SIAC предписват правото на трибунала да разпорежда разкриването на финансиране от трети страни. а именно, арбитрите могат да разпореждат разкриването на самоличността на финансиращия и / или източника на финансиране. Той също така позволява възможността да се разкрие интереса на финансиращия към резултата от производството. Същите правила се отнасят и до въпроса за разходите за арбитража, на страните и други свързани разходи в неговите членове 33 и 35 съответно.
Най- Насоки на IBA относно конфликт на интереси в международния арбитраж also deal with this issue. Финансистите може да имат интерес от изхода на делото, въпреки че не са пряко замесени в производството. Следователно, Насоките на IBA приравняват финансиращите лица със страните.
Проблемът с прозрачността е продължаващ въпрос в международния арбитраж. Разкриването на финансиране от трети страни е итерация на този въпрос, която с времето придобива все по-голямо признание.
- Катарина Грга, Закон за ацериса