Изготвянето на документи е една от най-противоречивите, но съществени стъпки в международния арбитраж. Тъй като случаите обикновено се решават въз основа на документи, а не на устни показания, производството на документи може да бъде мощен инструмент за откриване на доказателствен материал, който е от решаващо значение за спечелването на арбитраж.[1]
Не е изненадващо, че арбитражното производство обикновено включва фаза на изготвяне на документи. Обхватът на такова разкриване може да е различен в зависимост от страните’ очаквания от гражданските и обичайните юрисдикции. Повечето национални закони и институционални правила признават, имплицитно или изрично, правомощието на арбитражния съд да разпорежда представянето на документи и да прави неблагоприятни заключения от неоснователен отказ за представяне на документи.[2]
В днешната практика, на Правила на IBA за събиране на доказателства в международния арбитраж („Правила за доказателства на IBA") очертават типичния международен подход към производството на документи. Тези правила се използват широко в арбитражната общност и се счита, че отразяват най-добрите практики.[3]
Производство на документи: Гледните точки на гражданското и обичайното право
При международен арбитраж, партии, адвокатите и арбитрите често идват от различни страни и имат различен правен опит. Следователно обхватът на производството ще бъде, до някъде, повлиян от правното обучение и опит на арбитрите.[4]
Като има предвид, че принципите и правилата за изготвяне на документи се различават значително между режимите на общото право и гражданското право, тези различия бяха смекчени през последните десетилетия.[5] Допълнително, опитните арбитри обикновено се стремят да постигнат процедурни решения, които са в съответствие с международно приетите стандарти.[6]
Подходът на общото право
В системата на общото право, представянето на документи се основава на презумпцията, че всички документи, имащи отношение към даден спор, трябва да бъдат разкрити на другата страна.[7] Съгласно системата на общото право, съдията е по-склонен да търси истината, което оправдава необходимостта от разкриване на всички съответни документи в ръцете на другата страна.[8]
В това отношение, страните в системата на обичайното право са длъжни да предоставят документи, които могат да бъдат неблагоприятни за техните искове или защити в това търсене на истината.[9]
още, процедурите по обичайното право са по-адаптирани към разкриването на документи. Откриването обикновено се извършва от страните и се извършва след кръг от пледоарии и преди процеса. Съдилищата не получават представените документи, но могат да се намесят, ако една от страните не сътрудничи. Едва на делото съдът ще има достъп до разменените документи, ако една от страните ги използва като доказателство.[10]
По този начин, в системата на общото право, целта на представянето на документи не е да се докажат конкретни факти, а да се информира другата страна за съществуването и съдържанието на документи, които са притежание на нейния опонент.[11]
Гражданскоправен подход
Системата на гражданското право, от друга страна, се фокусира върху тежестта на доказване. По този начин, изготвянето на документи е по-скоро механизъм за освобождаване от тази тежест, отколкото инструмент за информиране на страните за конкретни факти по делото.[12] Всяка страна ще има своя версия на фактическата обстановка и ще се противопостави на тези версии пред съда.[13]
В типичния гражданскоправен процес, страните ще пледират своите дела пред съда и ще представят всички доказателства, за да докажат своята теза. Обхватът на производството на документи е, Следователно, тесни.[14] Страните могат да изискват само документи, които могат да бъдат идентифицирани с достатъчна точност и подробности.[15]
Друга разлика е в ролята на съдията. Съдията в гражданските съдилища ще проведе фазата на доказване и се очаква да се намеси в исканията на страните.[16]
Накратко, съгласно системата на гражданското право, от страните се очаква да докажат своя случай и не се насърчават да подадат иск, без вече да притежават основните документи, установяващи техните претенции.[17]
И двете системи на гражданското и обичайното право са повлияли на съвременната арбитражна практика, въпреки това.[18]
Правомощията на арбитражния съд при изготвянето на документи
Изготвянето на документи се урежда от арбитражното споразумение и процесуалния закон на арбитража (общо взето законът на седалището).[19]
Тези два източника очертават правомощията на арбитражните съдилища да разпореждат изготвянето на документи.[20] На практика, повечето национални законодателства съдържат малко разпоредби относно представянето на документи в арбитража, оставяйки на страните и арбитрите решението относно обхвата на изготвянето на документи.[21]
Арбитражни правила при производството на документи
Повечето институционални правила дават правомощие на арбитражния съд да разпорежда представянето на документи от страните.
- Правилата на LCIA
статия 22 от 2020 Правила на LCIA дава на трибуналите широки правомощия да нареждат на страните да представят документни доказателства и да предоставят достъп до други материали, като стоки, проби и имущество:[22]
Арбитражният съд има правомощията, по заявление на която и да е страна или (с изключение на подпараграф (х) По-долу) по собствена инициатива, но и в двата случая само след предоставяне на разумна възможност на страните да изкажат своите възгледи и при такива условия (що се отнася до разходите и по друг начин) както арбитражният съд може да реши:
[...]
(IV) да нареди на която и да е страна да направи всякакви документи, стоки, проби, Имот, място или нещо под негов контрол, достъпно за проверка от арбитражния съд, всяка друга партия, всеки експерт на такава страна и всеки експерт на Трибунала;
(V) да разпореди на всяка страна да представи на Арбитражния съд и на други страни документи или копия на документи, с които разполага, попечителство или правомощие, които Арбитражният съд решава за релевантни[.]
За повече информация относно изготвянето на документи съгласно правилата на LCIA, виждам Изготвяне на документи по правилата на LCIA.
- Правила за арбитраж на МНС
Най- 2021 Правила на ICC са по-малко ясни от правилата на LCIA. статия 25(1) от правилата на ICC предвижда, че „[т]арбитражният съд пристъпва във възможно най-кратък срок, за да установи фактите по случая с всички подходящи средства."[23] статия 25(4) добавя, че "[а]t по всяко време по време на производството, арбитражният съд може да призове всяка страна да предостави допълнителни доказателства.“
Въпреки че правилата на ICC не упълномощават изрично трибунала да нареди разкриване, Трибуналите на ICC последователно са приемали, че такова правомощие се подразбира в правилата на ICC.[24]
- Правилата на UNCITRAL
статия 27(3) от 2013 Правила на UNCITRAL пояснява, че трибуналите имат право да разпореждат представянето на документи или други доказателства:[25]
По всяко време на арбитражното производство арбитражният съд може да изиска от страните да представят документи, доказателства или други доказателства в срок, определен от арбитражния съд.
статия 27(3) дава на трибуналите широка свобода на преценка. По този начин, ако съдът заключи, че ще бъде подпомогнат от обща заповед за представяне на всички документи или определена категория документи, които изглеждат уместни, статия 27(3) упълномощава трибунала да насочи заповед към страните.[26]
особено, нищо в горепосочените арбитражни правила не пречи на съдилищата да предоставят възможност на страните да отправят искания за разкриване една на друга.
Национални закони
- UNCITRAL Моделен закон
Най- 2006 UNCITRAL Моделен закон не се занимава специално с предмета на производството на документи. статии 19(1) и (2) като цяло се отнася до процесуалната автономия на страните, което по подразбиране обхваща въпроса за разкриването:[27]
При спазване на разпоредбите на този закон, страните са свободни да се споразумеят за процедурата, която да следва арбитражният съд при провеждане на производството.
Ако не се стигне до такова споразумение, арбитражният съд може, при спазване на разпоредбите на този закон, провежда арбитража по начин, който счита за подходящ. Правомощието, предоставено на арбитражния съд, включва правомощието да определя допустимостта, уместност, същественост и тежест на всяко доказателство.
Ако страните са избрали арбитражна институция, статия 19(1) привежда в сила всяка разпоредба относно представянето на документи в правилата за институционален арбитраж.
- Закон за федералния арбитраж на САЩ (FAA)
раздел 7 от Закон за федералния арбитраж на САЩ, на свой ред, изрично упълномощава арбитрите да насочват страните в арбитража и трети страни да представят всякакви доказателства, които се считат за съществени като доказателство по делото:
Арбитрите избират или както е предписано в този дял, или по друг начин, или по-голямата част от тях, може да призове писмено всяко лице да се яви пред тях или някой от тях като свидетел и в надлежния случай да носи със себе си всяка книга, запис, документ, или хартия, която може да се счита за веществено доказателство по делото.
- Английски закон за арбитраж
раздел 34(1) от 1996 Английски закон за арбитраж също изрично предвижда, че арбитражен съд има правомощието да решава процедурни и доказателствени въпроси:[28]
Трибуналът решава всички процедурни и доказателствени въпроси, предмет на правото на страните да се споразумеят по всеки въпрос.
Английският закон за арбитража също така дава на съдилищата правомощия да нареждат представянето на документи от трети страни за арбитражи със седалище в Англия (Секции 44(1) и (2)):[29]
(1) Освен ако страните не са уговорили друго, съдът има за целите на и във връзка с арбитражното производство същите правомощия да издава разпореждания по въпросите, изброени по-долу, каквито има за целите на и във връзка със съдебните производства.
(2) Тези въпроси са -
(а) събиране на показания от свидетели;
(б) запазването на доказателствата;
(° С) издаване на разпореждания, свързани с имущество, което е предмет на производството или по отношение на което възниква някакъв въпрос в производството—
(аз) за проверката, фотографиране, запазване, задържане или задържане на имуществото, или
(II) разпорежда да се вземат проби от, или каквото и да е наблюдение или експеримент, собствеността;
и за тази цел упълномощаване на всяко лице да влезе във всяко помещение, което е притежание или контрол на страна в арбитража;
(д) продажбата на всякакви стоки, предмет на производството;
(д) постановяването на временна мярка за неотклонение или назначаването на синдик.
- Френски закон за арбитража
Въпреки липсата на изрични разпоредби в повечето гражданскоправни законодателства, въпроси, свързани с разкриването на документи, се разбират като присъщи на общото правомощие на трибунала да провежда арбитражното производство при липса на споразумение за противно между страните.[30]
Едно изключение, въпреки това, е Френски закон за арбитража (Указ №. 2011-48 на 13 януари 2011) което изрично позволява на арбитрите да наредят на страните да представят доказателства:[31]
Арбитражният съд предприема всички необходими стъпки по отношение на доказателствени и процесуални въпроси, освен ако страните не го упълномощят да делегира такива задачи на някой от своите членове.
Арбитражният съд може да призове всяко лице да даде показания. Свидетелите не полагат клетва.
Ако една страна притежава доказателство, арбитражният съд може да нареди на тази страна да го представи, определяне на начина, по който трябва да се произвежда и, ако е необходимо, прикрепете санкции към такова разпореждане.
Правила на IBA за събиране на доказателства в международния арбитраж
Правилата за доказване на IBA предоставят често използвана процедура за представяне на документи в международен арбитраж. Най- последното издание беше пуснато на 17 декември 2020.
Съгласно правилата за доказване на IBA, всяка страна предварително разкрива категориите документи, свързани с нейния случай или защита. По този начин, по чл 3(2) от правилата за доказване на IBA, трибуналът определя дата, на която всяка страна трябва да поиска идентифицирана категория документи, които да бъдат разкрити от противната страна.[32]
Всяка страна трябва да посочи подробно уместността и съществеността на своите искания и да обясни защо определени категории документи „имат отношение към делото и имат значение за изхода му".[33]
Тези заявки обикновено се предоставят под формата на a График на Redfern, включително:
- заявките за производство;
- обосновката относно съществеността и уместността на исканията;
- мотивираните възражения, Ако някой, към исканията; и
- решението на арбитражния съд.
Страните също заявяват това (аз) исканите документи не са в тяхно притежание, попечителство или контрол или защо би било неразумно обременително за тях да представят такива документи, и (II) причините, поради които е разумно да се предполага, че исканите документи са в притежание, попечителство или контрол на другата страна.[34]
След размяната на искания за разкриване, трибуналът обикновено дава от една до четири седмици на страните да отговорят на искането, направено от другата страна. Всяка може (аз) представят доброволно искания документ(с)[35] или (II) оспорва искането въз основа на несъщественост, недостатъчна спецификация, привилегия, или съображения за процедурна икономия.[36]
Страните често имат право да отговорят на възраженията, потвърждавайки съществеността и уместността на исканията.
След разглеждане на исканията и възраженията, трибуналът издава заповед за разкриване или отхвърля искането. Трибуналите могат също така да преформулират или стеснят исканията на една страна, за да насърчат представянето на определени документи.
Неблагоприятни заключения при изготвянето на документи
За разлика от родните съдии, арбитрите нямат пряка власт да принудят страна да представи документи, които са наредили да бъдат представени. Както беше отбелязано по-горе, въпреки това, трибуналите имат широки правомощия по отношение на доказателствените въпроси, включително властта да се правят неблагоприятни заключения.[37]
Например, на Правила на ICDR, в член 24(9), изрично упълномощава трибунала да прави неблагоприятни заключения:[38]
В случай, че страна не изпълни разпореждане за обмен на информация, съдът може да направи неблагоприятни заключения и може да вземе предвид такъв пропуск при разпределяне на разходите.
въпреки това, в противоречие с правилата на ICDR, много малко разпоредби изрично споменават способността на трибунала да прави неблагоприятни заключения. При липса на такава конкретна разпоредба, приема се, че правомощието да се правят неблагоприятни заключения е присъщо на правомощията на арбитрите по доказателствени въпроси.[39]
Съгласно правилата за доказване на IBA, статия 9(6) предвижда, че арбитражен съд може да направи неблагоприятни заключения в следните ситуации:[40]
- когато страната не изпълни разпореждането на съда да представи искания документ; и
- когато страната не възрази в срок срещу искане, но не представи искания документ.
Неблагоприятните заключения означават, че арбитражният съд „може да заключи, че такова доказателство би било неблагоприятно за интересите на тази страна."[41] Следователно, трибуналът може да счита даден факт за доказан като последица от неблагоприятен извод, и страна може да бъде освободена от тежестта си на доказване.[42] Това може да бъде много важно на практика, и много дела са спечелени въз основа на неблагоприятни заключения.
накрая, неблагоприятни заключения могат да бъдат направени само ако трибуналът е удовлетворил искането. Например, няма да има неблагоприятни заключения, ако исканият документ се счита за несъществен и неотносим към резултата от арбитража.[43]
[1] Р. Маргитола, Изготвяне на документи в международния арбитраж (2015), р. 1.
[2] г. Роден, Международен търговски арбитраж (3тата изд., 2022), р. 2497.
[3] Маргитола, по-горе fn. 1, р. 2; Вижте също Роден, supra fn. 2, р. 2534.
[4] Роден, supra fn. 2, р. 2518.
[5] Документ за самоличност., р. 2520.
[6] Id., р. 2521.
[7] Маргитола, по-горе fn. 1, р. 12.
[8] пак там.
[9] пак там.
[10] Документ за самоличност., р. 13.
[11] пак там.
[12] Документ за самоличност., р. 14.
[13] пак там.
[14] Документ за самоличност., р. 15
[15] пак там.
[16] пак там.
[17] Id., р. 16.
[18] Вижте id., п.п.. 16-20.
[19] Роден, по-горе fn. 2, р. 2498.
[20] пак там.
[21] пак там.
[22] 2020 Правила за арбитраж на LCIA, статия, 22.1(IV) и член 22.1(V).
[23] 2021 Правила за арбитраж на ICC, статия 25(1) и член 25(4).
[24] Роден, по-горе fn. 2, п.п.. 2514-2515 (позовавайки се на заповед по ICC дело No. 5542, в Г. Хешъри (изд.), Колекция от процедурни решения в арбитража на ICC 1993-1996 62 (1997)).
[25] 2013 Арбитражен правилник на UNCITRAL, статия 27(3).
[26] Роден, по-горе fn. 2, р. 2513; Вижте също Маргитола, по-горе fn. 1, р. 27.
[27] 2006 UNCITRAL Моделен закон, статия 19(1) и член 19(2).
[28] 1996 Английски закон за арбитраж, раздел 34(1).
[29] 1996 Английски закон за арбитраж, раздел 44(1) и Раздел 44(2).
[30] Роден, по-горе fn. 2, р. 2505.
[31] 2011 Френски закон за арбитража, статия 1467.
[32] Правила за доказателства на IBA, статия 3(2), "В определения от арбитражния съд срок, всяка страна може да подаде до арбитражния съд и до другите страни искане за представяне."
[33] Правила за доказателства на IBA, статия 3(3)(б).
[34] Правила за доказателства на IBA, статия 3(3)(° С).
[35] Правила за доказателства на IBA, статии 3(4).
[36] Правила за доказателства на IBA, статия 9(2).
[37] Маргитола, по-горе fn. 1, р. 175.
[38] 2021 Арбитражни правила на ICDR, статия 24(9).
[39] Маргитола, по-горе fn. 1, р. 175.
[40] Правила за доказателства на IBA, статия 9(6).
[41] Правила за доказателства на IBA, статии 9(6).
[42] Маргитола, по-горе fn. 1, р. 176.
[43] пак там.