Ако ищец подаде искане за арбитраж до Международния център за уреждане на инвестиционни спорове (ICSID), съгласно чл 36(3) на Конвенцията ICSID, искането му ще бъде регистрирано, и делото ще продължи, освен ако генералният секретар не установи, въз основа на информацията, съдържаща се в искането, че спорът явно е извън юрисдикцията на ICSID,[1] т.е., спорът не е между договаряща държава и гражданин на друга договаряща държава, спорът не възниква директно от инвестиция, или страните не са се съгласили писмено да предадат спора на ICSID.[2]
Представете си, че ищец подава молба за арбитраж до ICSID, твърдейки, че измислената държава Уаканда е експроприирала инвестицията му. очевидно, този иск е явно извън юрисдикцията на ICSID съгласно чл 36(3) (като се има предвид, че Уаканда не е реална и следователно не е подписала Конвенцията на ICSID), и генералният секретар ще откаже да регистрира искането.
въпреки това, какво се случва, ако ищецът подаде молба за арбитраж, която преминава този праг на юрисдикция, но е несериозна по отношение на основанията? Или, какво ще стане, ако юрисдикцията е съмнителна, но не липсва явно? След като заявката бъде регистрирана, дали страните нямат друг избор, освен да преминат през пълното, скъп ход на производството, преди несериозните искове да могат да бъдат отхвърлени?
Тази бележка ще очертае отговора на ICSID на тези въпроси под формата на 2006 Правило на ICSID 41(5) и неговите наследници.
правило 41(5) и правило 41: Процедура
В отговор на опасенията на ответните правителства относно ограничените правомощия на генералния секретар да предотвратява несериозни искове,[3] правило 41(5) беше добавен към ICSID Арбитражни правила в 2006, да позволи на трибунал по бърза основа на ранен етап от производството да отхвърли целия или част от иск по същество.[4] Това беше едно от няколкото възможни предварителни възражения съгласно правилото 41 от 2006 Правила на ICSID.
Текстът на правилото 41(5) осигурява:
Освен ако страните не са се съгласили на друга ускорена процедура за отправяне на предварителни възражения, страна може, не по-късно от 30 дни след учредяването на Трибунала, и във всеки случай преди първото заседание на Трибунала, подайте възражение, че иск е явно без правна основателност. Страната посочва възможно най-точно основанието за възражението. Трибуналът, след като даде възможност на страните да представят своите забележки по възражението, ще, на първата си сесия или незабавно след това, уведомява страните за своето решение по възражението. Решението на Трибунала не засяга правото на страната да подаде възражение съгласно параграф (1) или да възразите, в хода на производството, че за иск липсва правна основа.[5]
По този начин, по правило 41(5), възражението трябваше да бъде направено не по-късно от 30 дни след конституирането на Трибунала и преди първото заседание на Трибунала (което трябваше да се осъществи в рамките на 60 дни след конституирането на Трибунала) и на двете страни е дадена възможност да изложат своите становища по възражението.
След това трибуналът трябваше да уведоми страните „на първата си сесия или незабавно след това”, че е постановил решение, в което се посочва, че спорът не е в юрисдикцията на ICSID или че всички искове са очевидно без правно основание, или решение, с което се установява друго.[6] Подобно решение не накърнява правото на страна да подаде друго предварително възражение или да твърди впоследствие, че искът е без правно основание.[7]
Когато арбитражните правила на ICSID бяха актуализирани през 2022, правило 41(5) от 2006 Правилата на ICSID също бяха променени, превръщайки се в Правило 41 от 2022 Правила на ICSID.
Беше добавен текст към актуализираното правило 41 за да се изясни, че обхваща възражения срещу юрисдикцията и компетентността на Трибунала, освен възраженията по основателността на иска,[8] заявявайки изрично, че „[т]възражението може да се отнася до съществото на иска, юрисдикцията на Центъра, или компетентността на Трибунала."[9]
Актуализираното правило 41 също включва промяна в срока за подаване на възражението не по-късно от 45 дни след конституирането на Трибунала и предоставя повече подробности относно сроковете за процедурата, уточнявайки, че Трибуналът ще постанови своето решение или награда по възражението в рамките на 60 дни след по-късния от сформирането на Трибунала или последното представяне на възражението. Това изглежда е в отговор на критиките към старото правило 41(5) произтичащи от закъсненията, наблюдавани между подаването на възраженията и датата на решенията на съдилищата.[10]
Като оригиналното правило 41(5), решение на трибунала по 2022 правило 41 също така не засяга правото на страна да подаде предварително възражение или да твърди впоследствие в производството, че искът е без правно основание.
правило 41(5) и 41 на практика
Според уебсайта на ICSID, трибунали в 52 случаи са приложени чл 41(5) от 2006 Правила на ICSID за възражения, че искове очевидно нямат правна основа.[11] Повечето от тези трибунали[12] са следвали анализа, изложен в решението в Trans Global Petroleum Inc. V. Хашемитско кралство Йордания, където правило 41(5) беше приложено за първи път.[13]
Новата статия 41 от 2022 Правилата на ICSID са прилагани поне два пъти досега, първият от които беше в 31 Може 2024 решение в Bank of Nova Scotia срещу. Република Перу. Трибуналът в този случай също разчита до голяма степен на анализа на Транс Глобал трибунал,[14] доказващи, че анализът по чл 41 от 2022 Правилата не се отклоняват от тези на чл 41(5) от 2006 правилник.
Анализът, последван от Трансглобалния трибунал, е обобщен по-долу:
Trans-Global Petroleum Inc. V. Хашемитско кралство Йордания
В такъв случай, ищецът, Trans-Global Petroleum Inc., американска корпорация, предявил три иска срещу ответника, Йордания, за предполагаеми нарушения на DIT между Йордания и САЩ по отношение на USD на ищеца 29 милиона инвестиции в предприятие за проучване на петрол на националната територия на респондента. Джордан отговори, като подаде възражение съгласно Правилото 41(5) от Арбитражните правила на ICSID, твърдейки, че претенциите на ищеца са явно без правно основание и трябва да бъдат отхвърлени от Трибунала с предубеждение, заедно с осъждане на ищеца да заплати всички направени от ответника съдебни такси и разноски.[15]
В своя анализ, трибуналът първо разгледа значението на думата „явно”, както е използвано в правилото 41(5), включително както обикновената му дефиниция, така и начините, по които е използвана в Конвенцията на ICSID, като се има предвид това:
Обикновеното значение на думата изисква от ответника ясно и очевидно да изложи своето възражение, с относителна лекота и експедиция. По този начин стандартът е висок. Като се има предвид естеството на инвестиционните спорове като цяло, въпреки това Трибуналът признава, че това упражнение може да не винаги е лесно, изискваща (както в този случай) последователни кръгове от писмени и устни становища от страните, заедно с въпроси, отправени от съда към тези страни. Следователно упражнението може да бъде сложно; но никога не трябва да е трудно.[16]
Той също така установи, че процедурата, наложена от чл 41(5) потвърди това значение, тъй като предписаните срокове са силно съкратени, посочване на съкратена процедура, която не подлежи на уточняване, дълги паметници, изискващи детайлна подготовка, презентация и обсъждания, и поради възражението на ответника съгласно правилото 41(5) може да издаде решение на ICSID, което окончателно се разпорежда с претенциите на ищеца, с всички произтичащи от това правни последици.[17]
Следващия, трибуналът разгледа значението на израза „без правно основание", отбелязвайки, че прилагателното „правен” е явно използвано в противоречие с фактическото и, по този начин, че съдът не се занимава сам по себе си с фактическите основания на трите иска на ищеца, въпреки че признава, че рядко е възможно да се оценят правните основания на който и да е иск, без също така да се изследва фактическата предпоставка, върху която се издига искът.[18]
Така трибуналът заключи, че думата „явно” изисква възражението на ответника да изпълни теста за яснота, сигурност и очевидност, обсъдени по-горе. По отношение на думите „без правно основание", трибуналът прие това, относно спорни факти от значение за правното основание на иска на ищеца, трибуналът не трябва да приема за чиста монета всяко фактическо твърдение, което трибуналът счита за (явно) невероятно, несериозен, обидни или неточни или направени недобросъвестно; нито е необходимо трибуналът да приема правно твърдение, облечено като фактическо твърдение. Трибуналът не прие, въпреки това, че в противен случай съдът трябва да прецени достоверността или правдоподобността на оспорвано фактическо твърдение. накрая, при прилагане на чл 41(5) към конкретния случай, трибуналът прие, разбира се, че трябва да прилага тези две формулировки заедно.[19]
Прилагане към производство за отмяна и ревизия
Практиката също така показва, че в допълнение към обичайните процедури, трибунали са установили, че правилото 41(5) от 2006 Могат да се прилагат правила за оспорване на предложения за преразглеждане[20] и отмяна,[21] по силата на правило 53 от 2006 правилник, което осигурява:
Разпоредбите на настоящите правила се прилагат mutatis mutandis за всяка процедура, свързана с тълкуването, преразглеждане или отмяна на решение и на решението на Трибунала или Комитета.[22]
Трибуналите все още не са се заели с този въпрос по отношение на новото правило 41, въпреки че е вероятно да се установи, че има подобен ефект, като се има предвид, че новото правило 72 от 2022 Правилата отразяват същата идея като тази на старото правило 53:
Освен както е посочено по-долу, се прилагат тези правила, с необходимите модификации, към всяка процедура, свързана с тълкуването, преразглеждане или анулиране на награда и на решение на трибунала или комитета.[23]
заключение
В заключение, прилагането на Правилата 41(5) и 41 от ICSID служи като основен механизъм за експедитивно отхвърляне на искове без правно основание. Чрез определяне на висок стандарт за разглеждане на възраженията „явно без правно основание,” тези правила гарантират, че само най-ясните и очевидно необосновани искове се отхвърлят на ранен етап, като по този начин спестява време и ресурси на страните. Това процедурно нововъведение не само рационализира арбитражите на ICSID, но също така създаде прецедент, последван от други арбитражни институции по света.
Влиянието на правилото на ICSID 41(5) може да се види в приемането на подобни разпоредби от няколко видни арбитражни органи.[24] Например, Сингапурският международен арбитражен център включи сравними мерки в 2016,[25] последван от Стокхолмската търговска камара през 2017.[26] Същата година, Китайската международна икономическа и търговска арбитражна комисия също прие подобни правила,[27] като Международният арбитражен център в Хонконг последва примера в 2018.[28] Съвсем наскоро, Лондонският международен арбитражен съд въведе аналогични разпоредби в 2020.[29]
Тези адаптации от различни арбитражни институции подчертават значението на ефективните механизми за разрешаване на спорове в глобалния арбитражен пейзаж. Чрез възприемане на правила, които улесняват бързото премахване на несериозни твърдения, тези институции са засилили своя ангажимент за предоставяне на справедливи и ефективни арбитражни услуги, като по този начин се повишава общото доверие и ефективност на международния арбитраж.
[1] Конвенция ICSID, статия 36(3); Прожекция и регистрация – ICSID конвенция арбитраж (2022 правилник), HTTPS://icsid.worldbank.org/procedures/arbitration/convention/screening-registration/2022.
[2] Конвенция ICSID, статия 25.
[3] А. Пара, Разработване на правилника и правилата на Международния център за разрешаване на инвестиционни спорове, ICSID Review – Вестник за чуждестранни инвестиции (2007), р. 65.
[4] Възможно подобрение на рамката за ICSID арбитраж, Основен документ на ICSID, октомври 2004, за. 6; А. Пара, Разработване на правилника и правилата на Международния център за разрешаване на инвестиционни спорове, ICSID Review – Вестник за чуждестранни инвестиции (2007), р. 65.
[5] 2006 ICSID Арбитражни правила, правило 41(5).
[6] 2006 ICSID Арбитражни правила, правило 41(5).
[7] 2006 ICSID Арбитражни правила, правило 41(5).
[8] На фокус: Възражения, че даден иск явно е лишен от правно основание (Арбитражно правило на Конвенцията на ICSID 41.5), ICSID, Март 2021.
[9] 2022 ICSID Арбитражни правила, статия 41(1).
[10] аз. Учкунова & Най-. Темников, правило 41(5) от Арбитражните правила на ICSID: Спящата красавица на системата ICSID, юни 2014, https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2014/06/27/rule-415-of-the-icsid-arbitration-rules-the-sleeping-beauty-of-the-icsid-system/.
[11] Решения относно явна липса на правно основание, 2024, HTTPS://icsid.worldbank.org/cases/content/tables-of-decicions/manifest-lack-of-legal-merit.
[12] Watkins Holdings S.a.r.l. и други v. Кралство Испания, Дело № ICSID. ARB/15/44, Решение относно предварителните възражения на ищците съгласно арбитражното правило на ICSID 41(5), 22 януари 2024; AHG Industry GmbH & Co. KG v. Република Ирак, Дело № ICSID. ARB/20/21, Награда по заявлението на ответника съгласно правилото на ICSID 41(5), 30 Септември 2022; Dominion Minerals Corp. V. Република Панама, Дело № ICSID. ARB/16/13, Решение на ad hoc комисията по молбите на ответника за спиране на изпълнението на решението и съгласно арбитражното правило 41(5), 21 Юли 2022.
[13] Trans-Global Petroleum, Inc. V. Хашемитско кралство Йордания, Дело № ICSID. ARB/07/25, Решение на трибунала относно възражението на ответника съгласно Правилото 41(5) от Арбитражните правила на ICSID, 12 Може 2008, за. 72 ("Трибуналът беше информиран, че това е първият случай, в който трибунал на ICSID е бил изправен пред възражение по това правило, е нововъведен от 10тата април 2006.").
[14] Bank of Nova Scotia срещу. Република Перу, Дело № ICSID. ARB/22/30, Решение относно правилото на ответника 41 Приложение, 31 Може 2024, за. 99.
[15] Trans-Global Petroleum, Inc. V. Хашемитско кралство Йордания, Дело № ICSID. ARB/07/25, Решение на трибунала относно възражението на ответника съгласно Правилото 41(5) от Арбитражните правила на ICSID, 12 Може 2008, най-доброто. 10-16.
[16] Trans-Global Petroleum, Inc. V. Хашемитско кралство Йордания, Дело № ICSID. ARB/07/25, Решение на трибунала относно възражението на ответника съгласно Правилото 41(5) от Арбитражните правила на ICSID, 12 Може 2008, за. 88.
[17] Trans-Global Petroleum, Inc. V. Хашемитско кралство Йордания, Дело № ICSID. ARB/07/25, Решение на трибунала относно възражението на ответника съгласно Правилото 41(5) от Арбитражните правила на ICSID, 12 Може 2008, най-доброто. 89-92.
[18] Trans-Global Petroleum, Inc. V. Хашемитско кралство Йордания, Дело № ICSID. ARB/07/25, Решение на трибунала относно възражението на ответника съгласно Правилото 41(5) от Арбитражните правила на ICSID, 12 Може 2008, за. 97.
[19] Trans-Global Petroleum, Inc. V. Хашемитско кралство Йордания, Дело № ICSID. ARB/07/25, Решение на трибунала относно възражението на ответника съгласно Правилото 41(5) от Арбитражните правила на ICSID, 12 Може 2008, за. 105.
[20] Watkins Holdings S.a.r.l. и други v. Кралство Испания, Дело № ICSID. ARB/15/44, Решение относно предварителните възражения на ищците съгласно арбитражното правило на ICSID 41(5), 22 януари 2024.
[21] Dominion Minerals Corp. V. Република Панама, Дело № ICSID. ARB/16/13, Решение на ad hoc комисията по молбите на ответника за спиране на изпълнението на решението и съгласно арбитражното правило 41(5), 21 Юли 2022.
[22] 2006 Правила на ICSID, правило 53.
[23] 2022 Правила на ICSID, правило 72.
[24] д. Рони, Резюме на разпорежданията в международния арбитраж – процедурен инструмент с предимства и рискове, декември 2020, https://www.sidley.com/en/insights/publications/2020/12/summary-dispositions-in-international-arbitration-a-procedural-tool-with-both-benefits-and-risks.
[25] Арбитражни правила на SIAC, правило 29 ("Страна може да подаде молба до трибунала за предсрочно отхвърляне на иск или защита въз основа на това: (а) иск или защита е явно без правно основание; или (б) иск или защита е явно извън юрисдикцията на Трибунала.").
[26] Правила за арбитраж на SCC, статия 39 ("Страна може да поиска от арбитражния съд да реши един или повече фактически или правни въпроси по съкратената процедура, без непременно да се предприемат всички процедурни стъпки, които иначе биха могли да бъдат приети в арбитража.").
[27] Правила за инвестиционен арбитраж на CIETAC, статия 26 ("Страна може да подаде молба до арбитражния съд за предсрочно отхвърляне на иск или насрещен иск изцяло или частично въз основа на това, че такъв иск или насрещен иск е явно без правно основание, или явно е извън юрисдикцията на арбитражния съд.").
[28] Правила за администриран арбитраж на HKIAC, статия 43.1 ("Арбитражният съд има власт, по искане на която и да е страна и след консултация с всички други страни, за решаване на един или повече правни или фактически въпроси чрез процедура за ранно определяне, въз основа на това: (а) такива правни или фактически въпроси са явно неоснователни; или (б) такива правни или фактически въпроси са явно извън юрисдикцията на арбитражния съд; или (° С) дори ако такива правни или фактически въпроси са представени от друга страна и се приемат за верни, не може да бъде присъдено в полза на тази страна.").
[29] Правила за арбитраж на LCIA, правило 22.1(VIII) ("Арбитражният съд има правомощията, по заявление на която и да е страна или (с изключение на подпараграф (х) По-долу) по собствена инициатива, но и в двата случая само след предоставяне на разумна възможност на страните да изкажат своите възгледи и при такива условия (що се отнася до разходите и по друг начин) както арбитражният съд може да реши [...] за да се определи, че всеки иск, отбрана, насрещен иск, напречно претенция, защитата срещу насрещен иск или защитата за насрещно предявяване на иск е очевидно извън юрисдикцията на Арбитражния съд, или е недопустимо или явно без основание; и когато е подходящо да се издаде заповед или възлагане в този смисъл („Ранно определяне“)").