Дали системата за инвестиционни съдилища ще бъде по-добра от настоящите договорености за международен инвестиционен арбитраж? ЕС и Канада изглежда смятат така.
В наскоро одобреното и подписано Всеобхватно икономическо и търговско споразумение между Европейския съюз (САЩ) и Канада, ЕС и неговите държави-членки предлагат различен подход към международния инвестиционен арбитраж за разрешаване на инвестиционни спорове. Това е противоречивото предложение за създаване на система за постоянен многостранен инвестиционен съд.
Думата 'Съдебна зала' не се показва в CETA, който, вместо, предвижда първо разрешаване на спорове чрез двустранна „Tribunal ", докато страните установят многостранна „трибунал". CETA копира формулировката на предложението за система за инвестиционен съд, което за първи път се появи на друго място, по-специално в все още договореното Трансатлантическо партньорство за търговия и инвестиции между ЕС и САЩ. Той е включен и в Споразумението за свободна търговия между ЕС и Виетнам.
Въпреки че CETA е подписан (и предстои ратификация), тази част от инвестиционната глава все още се обсъжда. Това свидетелства за силно противоречивия характер на предложението. Всъщност, Канада и ЕС току-що приключиха разговорите с 40 други държави в Женева относно постоянна система за инвестиционни съдилища.
Предложението съдържа „гаранции“ като централизиран механизъм за обжалване, разпоредби за прозрачност, постоянни съдии, и т.н., това уж гарантира, че чувствителният предмет, често се разглежда в инвестиционния арбитраж, се обработва правилно от по-легитимен орган от това ад-хок арбитражни съдилища.
Допълнително, системата на инвестиционните съдилища ще се стреми да гарантира проблеми като злоупотреба с процеса и конфликт на интереси на арбитри, твърденията за които често се правят в инвестиционни арбитражи, ще бъде решен чрез разпоредби относно етиката (e.g., забрана за „двойно мразене“), квалификация и произволно разпределение на съдиите. Той също така има някои интересни разпоредби като разкриване като разкриване на финансиране от трети страни от инвеститорите.
От друга страна, това предложение поражда редица практически и правни проблеми, за което инвестиционният арбитражен общност е предпазлив. Системата на инвестиционния съд би намалила някои атрактивни характеристики на арбитража, като конфиденциалност (вече донякъде намален за арбитражите на UNCITRAL) и партийна автономия при назначаване на съдебни заседатели, като същевременно повдига въпроси за разходите, продължителността на процедурите и финансирането на нова институция. Ключовият въпрос на „кой решава кой решава“Е решен по начин, който може също да е в противоречие с интересите на двете страни. Средният арбитраж на ICSID вече струва над USD 8 милион, и с Апелативен съд, който може да преразглежда както законите, така и фактите отново, това изглежда сигурно се увеличава.
втори, Съдът на потенциалните постоянни съдии с необходимата квалификация и липса на конфликт на интереси пред Съда е доста малък. Вероятно той ще се състои от същите арбитри, които вече са арбитри за инвестиционни договори.
Друг важен проблем е прилагането на решенията на системата за инвестиционни съдилища, които CETA се опитва да заобиколи стъпките чрез изрично позоваване на правоприлагането по реда на 1958 Конвенцията. Силно неясно е, че тези решения ще удовлетворят определението за арбитражно решение, което е необходимото условие за приложимостта на Конвенцията. Ще се твърди, че наградите се правят от „постоянни арбитражни органи, на които страните са се представили“Съгласно член I(2) от Нюйоркската конвенция, но силата на този аргумент зависи от формата на системата на инвестиционния съд в крайна сметка.
последно, в контекста на CETA и ЕС, създаването на система за постоянен инвестиционен съд повдигна въпроси за съвместимост с договорите на ЕС, поради което през следващите месеци въпросът вероятно ще бъде отнесен до Съда на Европейските общности за становище.
Системата за инвестиционен съд е най-новата предложена мярка в контекста на мултилатерализация и институционализация на децентрализирания режим на Международното инвестиционно право. Успехът на предложението ще сигнализира за нова ера на международното инвестиционно право в световен мащаб.
Невъзможно е да се каже дали системата на инвестиционния съд ще бъде по-добра или по-лоша, въпреки че е напълно ясно, че институционализацията и апелативният механизъм ще направят решаването на инвестиционни спорове още по-скъпи.
По-долу са показани съответните разпоредби от договора за CETA относно системата за инвестиционни съдилища.
статия 8.27
Конституция на Трибунала
- Съдът на трибунала, създаден съгласно настоящия раздел, решава исканията, подадени съгласно член 8.23.
- Съвместният комитет на CETA:, след влизането в сила на настоящото споразумение, назначават петнадесет членове на Трибунала. Петима от членовете на Трибунала са граждани на държава-членка на Европейския съюз, петима са граждани на Канада[1] и петима са граждани на трети страни.
- Съвместният комитет на CETA може да реши да увеличи или да намали броя на членовете на Трибунала с кратни на три. Допълнителните назначения се извършват на същата основа, както е предвидено в параграф 2.
- Членовете на Трибунала притежават квалификацията, необходима в съответните им страни за назначаване на съдебна длъжност, или да бъдат юристи с призната компетентност. Те трябва да демонстрират опит в международното публично право. Желателно е те да имат по-специално опит, в международното инвестиционно право, в международното търговско право и разрешаването на спорове, произтичащи от международни инвестиции или международни търговски споразумения.
- Членовете на Трибунала, назначени съгласно настоящия раздел, се назначават за срок от пет години, възобновяема веднъж. въпреки това, условията на седем от 15 лица, назначени непосредствено след влизането в сила на споразумението, да се определят чрез жребий, се удължава до шест години. Свободните места се попълват, когато възникнат. Лице, назначено да замени член на Трибунала, чийто мандат не е изтекъл, заема длъжността до края на мандата на предшественика. По принцип, член на Трибунала, който изпълнява функциите на отдел на Трибунала, когато неговият мандат изтича, може да продължи да служи в отдела, докато не бъде издадена окончателна присъда.
- Трибуналът разглежда делата в отделения, състоящи се от трима членове на Трибунала, от които един е гражданин на държава-членка на Европейския съюз, един гражданин на Канада и един гражданин на трета страна. Разделението се председателства от члена на Трибунала, който е гражданин на трета държава.
- В рамките на 90 дни от подаване на иск съгласно чл 8.23, Председателят на Трибунала назначава членовете на Трибунала, съставящи подразделението на Трибунала, който разглежда делото на ротационен принцип, гарантиране, че съставът на разделите е случаен и непредсказуем, като същевременно предоставя еднакви възможности на всички членове на Трибунала да служат.
- Председателят и заместник-председателят на Трибунала са отговорни за организационните въпроси и ще бъдат назначени за двугодишен мандат и ще бъдат изтеглени чрез жребий от членовете на Трибунала, които са граждани на трети страни. Те служат въз основа на ротация, изготвена чрез жребий от председателя на Съвместния комитет на CETA. Заместник-председателят замества президента, когато председателят не е на разположение.
- Независимо от параграф 6, страните, оспорващи се, могат да се споразумеят делото да бъде изслушано от единствен член на Трибунала, който да бъде назначен на случаен принцип от граждани на трета държава. Ответникът обръща внимание на искане от ищеца за разглеждане на делото от едноличен член на Съда на публичната служба, по-специално когато ищецът е малко или средно предприятие или претендираните обезщетения или щети са сравнително ниски. Такова искане се отправя преди учредяването на разделението на Трибунала.
- Трибуналът може да изготви свои собствени работни процедури.
- Членовете на Трибунала гарантират, че те са на разположение и могат да изпълняват функциите, определени в настоящия раздел.
- За да се гарантира тяхната наличност, на членовете на Трибунала се изплаща месечна такса за задържане, която се определя от Съвместния комитет на CETA.
- Таксите, посочени в параграф 12 се изплащат еднакво от двете страни по сметка, управлявана от секретариата на ICSID. В случай, че едната страна не плати таксата за задържане, другата страна може да избере да плати. Всяка такава просрочена страна от една страна ще остане изискуема, при подходящ интерес.
- Освен ако Съвместният комитет на CETA не приеме решение съгласно параграф 15, размерът на хонорара и разходите на членовете на Трибунала за отдел, съставен за разглеждане на иск, различни от таксите, посочени в параграф 12, са тези, определени съгласно Регламент 14(1) от Административните и финансови регламенти на Конвенцията ICSID, в сила към датата на подаване на иска и разпределена от Трибунала между спорещите страни в съответствие с член 8.39.5.
- Съвместният комитет на CETA може, по решение, трансформирайте таксата за задържане и други такси и разходи в редовна заплата, и решават приложимите условия и условия.
- Секретариатът на ICSID действа като секретариат на Трибунала и му предоставя подходяща подкрепа.
- Ако Съвместният комитет на CETA не е назначил назначения съгласно параграф 2 в рамките на 90 дни от датата на подаване на иск за уреждане на спор, генералният секретар на ICSID, по искане на която и да е от спорещите страни назначава отделение, състоящо се от трима членове на Трибунала, освен ако спорещите страни не са се съгласили делото да бъде разгледано от единствен член на Трибунала. Генералният секретар на ICSID назначава назначение чрез случаен избор от съществуващите номинации. Генералният секретар на ICSID не може да назначава за председател гражданин на нито Канада, нито на държава-членка на Европейския съюз, освен ако спорещите страни не се договорят друго.
статия 8.28
Апелативен съд
- С настоящото се създава Апелативен трибунал за преглед на присъдените решения по настоящия раздел.
- Апелативният трибунал може да поддържа, да променя или отменя присъдата на Трибунала въз основа на:
- (а) грешки в прилагането или тълкуването на приложимото право;
- (б) явни грешки в преценката на фактите, включително оценката на съответното вътрешно законодателство;
- (° С) основанията, посочени в чл 52(1) (а) през (д) на Конвенцията ICSID, доколкото те не са обхванати от параграфи (а) и (б).
- Членовете на Апелативния трибунал се назначават с решение на Съвместния комитет на CETA едновременно с решението, посочено в параграф 7.
- Членовете на Апелативния съд отговарят на изискванията на членове 8.27.4 и спазват член 8.30.
- Разделението на Апелативния трибунал, съставено за разглеждане на жалбата, се състои от трима назначени на случаен принцип членове на Апелативния трибунал.
- статии 8.36 и 8.38 се прилага за производството пред Апелативния съд.
- Съвместният комитет на CETA незабавно приема решение, определящо следните административни и организационни въпроси относно функционирането на Апелативния трибунал:
- (а) административна подкрепа;
- (б) процедури за образуване и провеждане на обжалвания, и процедури за връщане на въпроси обратно към Трибунала за коригиране на решението, както е подходящо;
- (° С) процедури за запълване на свободно място в Апелативния трибунал и по подразделение на Апелативния трибунал, съставени за разглеждане на дело;
- (д) възнаграждение на членовете на Апелативния трибунал;
- (д) разпоредби, свързани с разходите за обжалване;
- (е) броя на членовете на Апелативния трибунал; и
- (г) всички други елементи, които тя определя за необходими за ефективното функциониране на Апелативния съд
- Комисията по услуги и инвестиции периодично преразглежда функционирането на Апелативния трибунал и може да отправя препоръки към Съвместния комитет на CETA. Съвместният комитет на CETA може да преразгледа решението, посочено в параграф 7, ако е необходимо.
- След приемане на решението, посочено в параграф 7:
- (а) оспорваща страна може да обжалва решение, постановено съгласно настоящия раздел, пред Апелативния съд в рамките на 90 дни след издаването му;
- (б) оспорваща страна не иска да преразглежда, заделени, да се отмени, да преразгледа или да започне друга подобна процедура по отношение на възлагане съгласно настоящия раздел;
- (° С) награда, издадена съгласно член 8.39 не се счита за окончателен и не може да се предявява иск за принудително изпълнение на решение, докато едно от двете:
- (аз) 90 изминаха дни от издаването на решението от Трибунала и не е образувана жалба
- (II) инициирана жалба е отхвърлена или оттеглена; или
- (III) 90 изминаха дни от решение на Апелативния трибунал и Апелативният трибунал не е върнал въпроса обратно в Трибунала;
- (д) окончателно решение от Апелативния трибунал се счита за окончателно решение по смисъла на член 8.41; и
- (д) статия 8.41.3 не се прилага.
статия 8.29
Създаване на многостранен инвестиционен трибунал и апелативен механизъм
Страните ще продължат с други търговски партньори създаването на многостранен инвестиционен трибунал и апелативен механизъм за решаване на инвестиционни спорове.. След създаването на такъв многостранен механизъм, Съвместният комитет на CETA приема решение, при условие че инвестиционните спорове по този раздел ще се решават в съответствие с многостранния механизъм и ще предприемат подходящи преходни договорености.
статия 8.30
етика
- Членовете на Трибунала са независими. Те не са свързани с никое правителство.10 Те не трябва да получават инструкции от никоя организация, или правителството по отношение на въпроси, свързани със спора. Те не участват в разглеждането на спорове, които биха създали пряк или косвен конфликт на интереси. Те спазват Насоките на Международната асоциация на адвокатите относно конфликт на интереси в международния арбитраж или всички допълнителни правила, приети съгласно член 8.44.2. В допълнение, след назначаване, те се въздържат да действат като адвокат или като назначен за страна експерт или свидетел във всеки висящ или нов инвестиционен спор съгласно това или друго международно споразумение.
- Ако спореща страна счита, че член на Трибунала има конфликт на интереси, тя изпраща на председателя на Международния съд известие за оспорване на назначаването. Известието за оспорване се изпраща в рамките на 15 дни от датата, на която съставът на разделението на Трибунала е съобщен на спорещата страна, или в рамките на 15 дни от датата, на която са узнали съответните факти, ако те не биха могли да бъдат известни по време на състава на дивизията. В обявлението за оспорване се посочват основанията за оспорването.
- ако, в рамките на 15 дни от датата на уведомлението за оспорване, оспореният член на Съда на публичната служба е избрал да не подава оставка от разделението, председателят на Международния съд, след изслушване на страните по спора и след предоставяне на възможност на члена на Трибунала да представи всякакви забележки, издава решение в рамките на 45 дни от получаване на известието за оспорване и уведомяване на спорещите страни и другите членове на отдела. Свободно място в резултат на отказ или оставка на член на Трибунала се попълва незабавно.
- По мотивирана препоръка от председателя на Трибунала, или по тяхна съвместна инициатива, партиите, по решение на Съвместния комитет на CETA, може да отстрани член на съда от Трибунала, когато неговото или нейното поведение е в противоречие със задълженията, посочени в параграф 1 и несъвместим с продължителното му членство в Трибунала.
- Анастасия Чоромиду, Закон за Aceris SARL
[1] Всяка страна може вместо това да предложи да назначи до петима членове на Трибунала от всяка националност. В такъв случай, такива членове на Трибунала се считат за граждани на страната, която е предложила назначаването му за целите на настоящия член.