Инвестиционен договор арбитраж има различни недостатъци, но един недостатък, който е признат и от двете чуждестранни инвеститори и-членки, които използват системата за разрешаване на спорове е, че, на практика, тя може да бъде изключително скъпо.
Разходите за инвестиции договор арбитраж може да бъде непоносимо за някои държави, които имат далеч по-добри начини за използване на публични средства, и те също може да бъде непоносимо за много чуждестранни инвеститори, чиито права са били, понякога, грубо е нарушила, но които не могат да плащат, за да търсят обезщетение.
Има, въпреки това, начини за значително намаляване на разходите за инвестиции арбитраж, и за двете чуждестранни инвеститори и държави, които са разгледани по-долу.
The four main heads of cost for investment treaty arbitration will be examined below. Тези глави на разходите включват: (1) такси арбитър, а институционалните административни разходи, (2) съдебни такси и разноски, (3) експертните разходи и (4) слуха и разходи свидетелски.
Това е почти винаги възможно е цената на инвестиционен договор арбитраж на партията да не надвишава USD 1 милион, въпреки USD 1 милиона, по принцип представляват пода за ICSID арбитраж, поради високите разходи за ICSID арбитражни съдилища.
Арбитър Такси и институционални административни разходи
Най- задължително условие за инвестиционен договор арбитражна процедура е да има арбитражен съд в населено място, които ще се произнесе по спора. Ако таксите на арбитрите не са платени, няма да има арбитражен съд и, следователно, няма окончателно решение. представители Държавни са осъзнали, че някои чуждестранни инвеститори не могат или не желаят да плащат такси на арбитрите по този начин, вместо да си губим времето и се опитва да разреши спор след получаване на известие за арбитраж, те накара чуждестранните инвеститори да плати вместо необходимия аванс за разходите, необходими за да представлява арбитражен съд, преди да харчите много време или ресурси.
такси арбитър, а институционалните административни разходи могат да бъдат много скъпи за арбитраж инвестиционни договори,, и за двете чуждестранни инвеститори и за членки, особено за арбитраж по арбитражните правила на ICSID.
Арбитър таксите по арбитражните правила на ICSID
В ICSID, График за таксите (последният от които датира от 1 януари 2019) предвижда, че арбитрите имат право да получат срещу заплащане на USD 3,000 на ден на срещи или друга работа, извършена във връзка с производството, както и дневни и възстановяване на пътни разходи. Това е щедър и резултатът е, че, съгласно едно проучване, Средните ICSID арбитражни разноски на Трибунала са били USD 882,668.19 със средно USD 875,907.97. Тъй като и двете страни по спора се очаква да плати половината от тези такси, както на чуждестранен инвеститор и държавата трябва да очакваме да плати приблизително щатски долар 440,000 всеки за таксите на арбитражния съд, ако желаят да упражняват ICSID арбитраж чрез своя край.
В ICSID също ще събира такса за подаване на молби за USD 25,000, ще събира административна такса от USD 42,000 При регистрацията на искане за арбитраж, и тя ще продължи да събира административна такса от USD 42,000 след това на годишна база. в края на краищата, ICSID арбитраж може да бъде скъпо, и за двете чуждестранни инвеститори и за членки, преди разглеждането на съдебни такси.
Арбитър таксите по арбитражните правила на UNCITRAL
За за UNCITRAL арбитраж, ситуацията е различна, тъй като няма график на арбитър такси по арбитражните правила на UNCITRAL. Ръководство за арбитър такси е установено в член 41 на UNCITRAL Арбитражните правила, който посочва само,, "Таксите и разходите на арбитрите следва да бъдат разумни в размер, като се има предвид размера на спор, сложността на предмета, времето, прекарано от арбитрите и всякакви други обстоятелства от значение за случая."
На практика, докато такси арбитър може да бъдат обсъдени с арбитражния съд, те често са изложени във връзка с таксите на други арбитражни институции, като ICSID, за инвестиции договорни арбитраж. Едно проучване показа, че средните разходи UNCITRAL съд за арбитраж инвестиционни договори, са били наравно с тези на ICSID, при между USD 853,000 за USD 1,089,000 цялостен (или щатски долар 426,500 да се щатски долар 544,500 за парти).
Въпреки че е възможно двете страни да обсъдят арбитър такси в UNCITRAL арбитражи с арбитрите, в края на краищата, публични данни показват, че няма значителна разлика между ICSID и арбитражи под Арбитражните правила на UNCITRAL по отношение на арбитражни разноски трибунал за инвестиции договорни арбитраж.
Арбитър такси съгласно правилата за ICC за арбитраж и арбитражните правила на ВКС
Някои двустранни инвестиционни договори позволяват арбитраж инвеститорите договорни да бъдат приведени в съответствие с конкретни институционални правила, като правилата на ICC за арбитраж или арбитражни правила на ВКС. За по-малки претенции, Това може да намали разходите за инвестиции договор арбитражна драстично, като такси арбитър по правилата на ICC за арбитраж и арбитражните правила на ВКС се основават на сумата в спор, вместо да бъде изплатен на дневна база.
Например, като има предвид, може да се очаква арбитър такси за USD 440,000 на парти преди ICSID арбитражен съд за USD 10 милиона отчуждаване иск, всеобщи такси за парти (включително и двете такси арбитър, а ICC административни разходи) се очаква да бъде само щатски долар 200,000 за парти (половината от USD 397,367) за инвестиции договор арбитражен процес на изпитване, проведено в съответствие с Правилата за арбитраж на Международния наказателен съд. Това е по-малко от половината от стойността на средните ICSID такси арбитър.
По този начин, с изключение на най-големите претенции, следва да се разглеждат правилата на ICC за арбитраж или Правилата на ВКС Арбитражните, когато това е опция под разпоредбите на договора.
Съдебни такси и разходи
Според Постоянния арбитражен съд, "[аз]п опит СПС на, Съветвам и хонорари за експерти могат да обяснят 90% от разходите, докато Трибуналът и институционални такси могат да формират останалите 10%."
Чуждестранният инвеститор или държава има малко контрол върху таксите на инвестиционния договор арбитражна Арбитражният съд, с изключение на тези обстоятелства, когато инвестиционен договор арбитраж е достъпен при специфични институционални правила. Това става, въпреки това, има значителна степен на контрол върху правните таксите, които ще плащат за представителство в инвестиционния договор арбитраж на, като тези такси варират в зависимост от това диво кантората, която е избрана.
данните показват, че, средно, ищци платените разходи партийни (такси и разноски за адвокат, експерти и свидетели) на USD 6,019.000 на арбитраж, като има предвид, анкетирани платени разходи партия на USD 4,855,000. Макар че тези разходи включват хонорари за експерти, обсъдени по-долу, милиони долара хонорар са типичен платените адвокати в арбитраж инвестиционни договори,. Ако такси се таксуват на всеки час, хонорари за правни услуги за чуждестранни инвеститори или членки винаги ще бъдат скъпи за арбитраж инвестиционни договори,. Повечето арбитраж инвестиции договорни ще изискват повече 5,000 часа правна работа. Ако приемем, смесен размер на 350 USD / час, който не е особено високо, това представлява USD 1,750,000 адвокатски хонорар на арбитраж.
За много големи дела, като Hulley Enterprises Limited (Кипър) V. Руската федерация, UNCITRAL, PCA дело Не. АА 226, във фазата на компетентност, адвоката на ищеца извършено 52,076.90 часа правна работа, за адвокатски хонорари на USD 23,018,168.50; във фазата на същество, адвоката на ищеца извършено 70,525.90 часове работа, за адвокатски хонорар на USD 39,931,981.50. Това работи до ефективна почасова ставка от USD 513 / час за пълния арбитраж, който е висок, но не по-високи от таксите, събирани от много от големите корпоративни фирми. Плащане на USD 40 милиона за адвокатски хонорар за арбитраж може да бъде оправдано, когато сумата в спор е много голям, какъвто бе случаят в Hulley Enterprises Limited (Кипър) V. Руската федерация, но повечето чуждестранни инвеститори и-членки ще бъдат неудобни плащат такива суми.
Докато тя може да бъде по-удобно за юрисконсултите в голяма корпорация или законните представители на държавите да използват голям корпоративен фирма, въз основа на това, че те не могат да бъдат обвинявани, ако делото се провали, тъй като те изплаща премия за процесуално представителство, няма данни да покаже, че резултатите от практиката се различават значително въз основа на адвокатската фирма, която е избрана. в края на краищата, това зависи от интелигентността и строгост на отделните адвокати, които да работят по дело, фактите по случая и самото арбитражния съд, който е избран (различни арбитри ще, отчайващо, произнася по много различен начин в инвестиционния договорни арбитраж дадена идентична факт модел или разпоредба договор, така избирането на подходящи арбитри е от първостепенно значение).
Достатъчно е да се каже, че някои арбитраж бутикови адвокатски кантори ще зареждат много по-малко в сравнение с големите съдебни такси корпоративни фирми за инвестиции договорни арбитраж. право Aceris, например, капачки своите хонорари за правни услуги на не повече от щатски долар 300,000 на инвеститор-членка арбитраж, докато включително малък елемент такса успех при представляване ищци и малък подем елемент при представляване респонденти. Тези такси са силно конкурентни и са предназначени да гарантират, че се извлича печалба за фирмата, само ако целите на клиента, който обикновено е свързан с получаването на компенсация или избягване на плащането на обезщетение, са в действителност не са изпълнени.
Докато правни разноски, обикновено са незначителни в сравнение с хонорари за правни услуги (включително разходите за печат, фотокопия, телефонни обаждания, преводи и пътуване), те не винаги могат да бъдат игнорирани. в Hulley Enterprises Limited (Кипър) V. Руската федерация спор, разходи на USD 5.3 милиона са били направени, например, въпреки че отново спора беше особено голям. Докато малка част от цената, обикновено представляващи по-малко от 5% от съдебни такси, тези разходи не трябва да се пренебрегват изцяло от чуждестранни инвеститори или членки.
Експертни Разходи – Квантовата Експерти и правни експерти
Подобно на съдебни такси, разходите, наложени на отделни експерти ще се различават диво в арбитраж инвестиционни договори,, с по-добре установен фирми като NERA, FTI, Navigant или Братъл група зареждане премии в сравнение с други икономически консултанти.
често, е необходимо да се назначи квантовата експерт, с цел да се определи количествено щети, като за определяне на справедливата пазарна стойност на инвестиция по време на неговото отчуждаване. Тези разходи ще варират в зависимост от експерта, който е избран и таксите, които са договорени, вариращи от USD 150,000 за USD 500,000 на арбитраж, или по. Например, Navigant обвинен USD 7,370,493.22 в Hulley Enterprises Limited (Кипър) арбитраж, която е изключителен. Понякога, могат да се използват квантовата експерти по-ниски разходи юрисдикции, ако някой знае къде да ги намерите. Безопасно е, въпреки това, да се предположи, минимални разходи за щатски долар 150,000 когато е необходим един квантов експерт в инвестиционния договор арбитраж на.
също могат да бъдат необходими правни експерти, ако има проблем на вътрешното законодателство, които трябва да се разглежда в арбитража на инвестиционния договор. Докато разходите за правни експерти отново ще варира бясно, в зависимост от въпросната юрисдикция и индивидуалната правна експерта, тези разходи са склонни да бъдат много по-ниски от разходите за квантовата експерти. Например, един юрист бе отделено USD 70,000 в Hulley Enterprises Limited (Кипър) арбитраж, и още един правен експерт бе отделено GBP 69,500. В нашия опит, експертни такси и разноски рядко надхвърлят USD 50,000.
Изслушване разходи и разходите за свидетелските
краен елемент в цената, която трябва да се счита за инвестиции договорни арбитраж се чува разходи и разходи за свидетели, тъй като ще има един или повече изслушвания в течение на инвестиционния договор арбитражна един, който не е уреден по взаимно съгласие.
Тези разходи включват разходите за изслушване стаи (Световната банка наеми на стаи са включени в административната такса на ICSID в случаите, администрирани от ICSID), но те не са най-общо има за UNCITRAL, ICC или ВКС арбитраж. Тези разходи са ниски в сравнение с други арбитражни разноски, например EUR 3,000 на ден за стая Босфора в МНС в Париж, която се заплаща на две от двете страни.
Изисква се също и съдебни секретари, които обикновено се зарежда по-малко от USD 2,000 на ден за един ден услуги транскрипция.
Що се отнася до свидетели, които не е позволено да се обърне, първични разходи включват възстановяване на настаняване и пътни разходи, и от време на време за изплащане на да се каже, когато това е оправдано. Такива разходи са склонни да бъдат с ниско, и една малка част от общите разходи за инвестиции договор арбитраж на.
може да бъде необходим и преводач за съдебното заседание, в зависимост от езика, на който ще се даде показания.
Заключение относно договор инвестиционна Арбитражните Разходи
В заключение, следва да бъде възможно за чуждестранните инвеститори и-членки да гарантират, че те прекарват не повече от USD 1 милиона или преследване или да защитаваш ICSID арбитраж. въпреки това, щатски долар 1 милиона, по принцип представляват пода за себестойността на ICSID арбитраж, и разходи могат да бъдат значително по-големи в зависимост от адвокатска кантора, която е представляващ държавата или чуждестранен инвеститор.
Макар и да не могат да бъдат избегнати арбитър такси, или случаят няма да бъде чут, те могат да бъдат намалени, ако ICC арбитраж или арбитражното SCC са на разположение в рамките на съответната договор инструмент.
Чуждестранните инвеститори и държави имат пълен контрол над разходите за съдебни такси, които са най-големият елемент единична цена. Те нямат друг освен себе си виновен, ако решите да прекарате порядъчно на съдебни такси, колкото се може повече висококачествени алтернативи на големи адвокатски кантори корпоративни съществуват днес.
Макар че разходите обикновено следват събитието в инвестиционния договор арбитраж, и може да бъде възложена на партията-победител, може да минат много години, за да се възстанови разходите за инвестиционен арбитраж от губещата страна, ако това наистина е възможно, поради въпроса за преценка доказателство ищци в инвестиционен арбитраж (на загриженост към членки) и трудностите при прилагането на награди срещу членки (на загриженост за чуждите инвеститори, поради суверенен имунитет).
Структуриране на инвестиционния договор арбитраж в разходно-ефективен начин, е, въпреки това, Напълно възможно е днес, и почти винаги в интерес на потребителите на инвестиционния договор арбитраж.