Страните в арбитражното производство могат да бъдат недоволни или да имат съмнения относно способността и неутралността на избран арбитър. Докато има много много добри арбитри, има пристрастни или просто некомпетентни. въпреки това, може да бъде дяволски трудно да се отстрани дори много зле работещ арбитър, след като той или тя е назначен. Докато най-добрият начин да се избегне това затруднение е да се извърши подходяща надлежна проверка на арбитъра преди неговия или нейния избор, тази бележка ще обсъди как да отстраните арбитър от текущо арбитражно производство, стъпките, които трябва да се предприемат за отстраняване на арбитър, и потенциалните последици от неговото или нейното отстраняване върху текущо арбитражно производство.
1. Основания за отстраняване на арбитър от текущо производство
Основанията за отстраняване на арбитър може да варират в зависимост от приложимото право, арбитражното споразумение, и правилата на институцията, администрираща арбитража. въпреки това, има някои общи основания за отстраняване на арбитър, които включват:
1.1. Липса на безпристрастност или независимост на арбитъра
Най-често срещаното основание за опит за отстраняване на арбитър е въз основа на неговата липса на независимост или безпристрастност. Ако една страна може да докаже, че арбитърът е пристрастен или не е независим, арбитърът може да бъде отстранен.
Повечето арбитражни закони и правила признават липсата на независимост и безпристрастност като основателни причини за оспорване.[1] въпреки това, те имат различни стандарти, които не винаги се прилагат последователно.
По този начин, арбитражните правила на Комисията на ООН по международно търговско право („Арбитражни правила на UNCITRAL от 2021 г.“) позволяват отвод на арбитър въз основа на „основателни съмнения относно неговата безпристрастност или независимост".[2]
по същия начин, правилата, публикувани от Международната търговска камара („Арбитражни правила на ICC за 2021 г.“) разреши отводи на арбитър за „предполагаема липса на безпристрастност или независимост, или иначе"[3].
трябва да бъде отбелязано че, според повечето институционални правила, дадена страна не може да предизвика отвод на собствения си арбитър, освен по причини, за които е научила след назначаването.[4]
Също, обвиняването на арбитър в липса на независимост или безпристрастност без много сериозни доказателства за това може да не успее да отстрани арбитъра, което просто води до ядосан арбитър.
1.2. Неуспех на арбитъра да разкрие настоящи или предишни конфликтни отношения
Арбитърът трябва да разкрие всички потенциални конфликти на интереси или взаимоотношения, които биха могли да повлияят на тяхната безпристрастност. Ако арбитър не разкрие такава информация, той или тя може да бъде потенциално отстранен.
В тази връзка, националните и институционални правила за арбитраж изискват разкриване на всяка връзка или връзка между арбитър и страна или неин адвокат. За да се гарантира това, арбитражните правила на UNCITRAL изискват това:[5]
Когато дадено лице се обърне във връзка с възможното му назначаване като арбитър, той или тя ще разкрие всички обстоятелства, които могат да породят оправдани съмнения относно неговата безпристрастност или независимост. Арбитър, от момента на назначаването му и през целия арбитражен процес, незабавно разкрива такива обстоятелства пред страните и другите арбитри, освен ако те вече не са били информирани от него или нея за тези обстоятелства.
Международната адвокатска асоциация („IBA“) разработи и публикува Насоки относно конфликтите на интереси в международния арбитраж (преработен през 2014)[6] за подпомагане на страните и бъдещите арбитри при вземането на решение какъв вид взаимоотношения или връзки трябва да бъдат разкрити.
въпреки това, няма точни стандарти, които да се прилагат последователно, така че арбитрите трябва да грешат от страна на прекомерното разкриване.
1.3. Неуспех на арбитъра да проведе производството справедливо и ефикасно
Арбитърът трябва да води производството справедливо и ефективно. Ако страна може да докаже, че арбитърът бави производството, възпрепятстване на страната да представи своя случай или пропуск да разгледа доказателства или аргументи, арбитърът може хипотетично да бъде отстранен.
Поведението на арбитрите може да бъде забавящо. Те може да са некомпетентни и да не отговарят на исканията или изявленията на страните. Те биха могли също така да станат неспособни да водят арбитражни производства или да постановят решение поради болест, нараняване, или възраст.[7] Това също ще даде потенциално основание за отстраняване на арбитъра.
Например, Арбитражният правилник на UNCITRAL предвижда, че ако арбитърът не предприеме действия, или ако арбитърът не е в състояние да изпълнява арбитърски функции, процедурата по отношение на отвода на арбитър, както е предвидено в чл 13 от Арбитражните правила на UNCITRAL, се прилага:[8]
В случай на бездействие на арбитър или в случай на юре или фактическа невъзможност той или тя да изпълнява функциите си, процедурата по отношение на отвода на арбитър, както е предвидено в чл 13 се прилага.
Арбитражният правилник на ICC съответно предвижда, че арбитър може да бъде отстранен по собствена инициатива на съда на ICC, без предизвикателство, ако „арбитърът е възпрепятстван де юре или де факто да изпълнява функциите на арбитъра, или че арбитърът не изпълнява функциите си в съответствие с Правилата или в предписаните срокове".[9]
1.4. Неспазване на приложимия закон или арбитражно споразумение
Арбитърът е длъжен да прилага приложимото право и условията на арбитражното споразумение. Ако една страна може да докаже, че арбитърът прилага грешен закон, игнориране на условията на арбитражното споразумение, или действат извън своите правомощия, арбитърът също може теоретично да бъде отстранен.
2. Стъпки за отстраняване на арбитър от текущо производство
При международен арбитраж, страната, която иска да отстрани арбитър, трябва да спазва приложимото право, избраните арбитражни правила, и приложимото право.
Не винаги е необходимо официално предизвикателство. Арбитрите са, понякога, помолен за доброволна оставка от една или повече страни, преди официално предизвикателство. Ако той или тя откаже, въпреки това, както често се случва, може да бъде започната процедура по оспорване.
Въпреки че по-голямата част от процедурата е определена от арбитражния правилник, началната точка на оспорването е законът на седалището.[10]
По този начин, процедурата за отстраняване на арбитър може да варира в зависимост от приложимото право, арбитражното споразумение, и правилата на институцията, администрираща арбитража. въпреки това, има някои общи стъпки, които една страна трябва да следва, когато иска да отстрани арбитър.
Първата стъпка е да преглед на арбитражното споразумение и правила да се определи процедурата за опит за отстраняване на арбитър. Приложимото право, както и правилата на избраната арбитражна институция, ще определи как да продължи.
Тогава, според повечето правила, страната подава а писмена молба на арбитражния съд или институцията, администрираща арбитражния процес, като следвате процедурата на институцията за отстраняване на арбитър. Това искане трябва ясно да посочва основанията за отстраняване и да предоставя подкрепящи доказателства.
В това отношение, повечето правила за институционален арбитраж[11] предвиждат, че страната трябва незабавно да представи възражения срещу арбитър след номинирането на арбитъра или след като страната научи за основанието за оспорването.
следователно, съгласно Арбитражния правилник на UNCITRAL:[12]
Страна, която възнамерява да отведе арбитър, изпраща известие за отвода си в рамките на 15 дни след като бъде уведомен за назначаването на резервирания арбитър, или в рамките на 15 дни след обстоятелствата [на които се основава предизвикателството] стана известно на тази страна.
Арбитражните правила на ICC по подобен начин предвиждат това:[13]
Допустимо е оспорването, той трябва да бъде подаден от страна или в рамките на 30 дни от получаване от тази страна на уведомлението за назначаването или потвърждението на арбитъра, или в рамките на 30 дни от датата, на която страната, която отправя оспорването, е била информирана за фактите и обстоятелствата, на които се основава оспорването, ако такава дата е последвала от получаването на такова уведомление.
Тези правила имат за цел да попречат на страна да въздържи потенциално оспорване на наградата въз основа на арбитрите, които са на място, и да реши да оспори наградата само след като е постановено неблагоприятно решение.
Арбитърът и другите страни, участващи в арбитража, ще имат възможност да отговорят на искането за отстраняване. Те могат да предоставят доказателства или аргументи в подкрепа на продължаващото участие на арбитъра в производството.
накрая, ако възраженията все още не са разрешени, страната може да потърси намесата на съответния национален съд, ако това е предвидено от приложимото право в такива случаи. Съдът по седалището на арбитража обикновено има последната дума по въпросите на отводите на арбитрите. Това е гаранция за запазване целостта на арбитражния процес.[14]
3. Последици от отстраняване на арбитър от текущо производство
Ако предизвикателството е успешно, арбитърът ще трябва да бъде заменен. Повечето арбитражни правила предвиждат, че свободните места в арбитражния съд ще бъдат попълнени в същия начин арбитърът, който ще бъде заменен, е избран първоначално[15]. Например, арбитражните правила на UNCITRAL предвиждат:[16]
[аз]n всеки случай, при който арбитърът трябва да бъде заменен по време на арбитражното производство, заместващ арбитър се назначава или избира съгласно предвидената процедура [...] което е било приложимо към назначаването или избора на замествания арбитър.
Разбира се, има и неблагоприятни последици от отстраняването на арбитър, като забавяне на производството или повлияване на цялостния резултат от спора. По този начин, не винаги е разумно да се предизвиква предизвикателство на арбитър въз основа на предполагаема неефективност, например, тъй като самото предизвикателство може да доведе до по-големи забавяния на процедурата. От друга страна, арбитрите също понякога се предизвикват просто като забавяща тактика.
Страните също могат да понесат увеличени разходи за подаване на искане за отстраняване на арбитър. Страните ще трябва да заплатят таксите и разноските на новия арбитър и всички допълнителни разходи, възникнали по време на забавянето на производството. Това може да включва правни такси, хонорари за вещи лица, и други разходи, свързани с подготовката за арбитраж. Например, правилата на Хонконгския международен арбитражен център изискват искането да „да бъде придружено от плащане, с чек или превод по сметка на HKIAC, от невъзвръщаема такса за регистрация на предизвикателство от HKD 50,000 за сметка на таксите и разноските на HKIAC. Ако страната, подала известието за предизвикателство, не плати таксата за регистрация на предизвикателството, предизвикателството ще бъде отхвърлено".[17]
В заключение, отводът на арбитър е сериозна стъпка, която трябва да се предприема само при изключителни обстоятелства, като например в случаи на действително пристрастие, конфликт на интереси, или сериозно нарушение. Реалността е, че повечето предизвикателства на арбитри се провалят. Докато арбитърът може да бъде поискан да подаде оставка доброволно, или може да бъде официално оспорен, страните трябва внимателно да обмислят потенциалните последици и да се консултират със своя правен съвет, преди да направят оспорване. Тъй като повечето предизвикателства се провалят, най-честият резултат е гнева на един или повече арбитри и забавяне на арбитражното производство.
[1] Н. Витали и У. Анастасия, Безпристрастност и независимост на арбитъра, наличен в: https://jusmundi.com/en/document/publication/en-arbitrators-impartiality-and-independence (последен достъп на 29 април 2023).
[2] 2021 UNCITRAL Арбитражни правила, Изкуство. 11.
[3] 2021 Правила за арбитраж на ICC, Изкуство. 14.
[4] г. Роден, Международен търговски арбитраж (3тата изд., 2021), р. 116.
[5] 2021 UNCITRAL Арбитражни правила, Изкуство. 11.
[6] РАЗЛИЧНО, Насоки относно конфликтите на интереси в международния арбитраж, Общ стандарт.
[7] г. Роден, Международен търговски арбитраж (3тата изд., 2021).
[8] УНСИТРАЛ, Предизвикателство на арбитрите – UNCITRAL Арбитраж, ICSID (последен достъп на 29 април 2023).
[9] 2021 Правила на ICC, Изкуство. 15.
[10] Бейкър Маккензи, Арбитър Предизвикателства, практическо ръководство, Лексология, 2020.
[11] г. Роден, Международен търговски арбитраж (3тата изд., 2021); виждам, e.g., 2021 Правила на ICC, Изкуство. 14(2); 2016 Правила на SIAC, Изкуство. 15(1); 2021 Правила на ICDR, Изкуство. 15(1); 2020 Правила на LCIA, Изкуство. 10(3); 2012 Правила на CIETAC, изкуства. 32(1), (3); 2018 Правила на DIS, Изкуство. 15(2); 2018 Правила на HKIAC, Изкуство. 11(7); 2021 Правила на JCAA, Изкуство. 34(3); 2012 Правила на PCA, Изкуство. 13(1); 2017 Правила на SCC, Изкуство. 19(3); 2021 ОЩЕ правила, Изкуство. 20(2). Вижте също 2022 Правила на ICSID, правило 22(1)(а); 2022 Правила за допълнително съоръжение на ICSID, правило 30(2)(а).
[12] 2021 UNCITRAL Арбитражни правила, Изкуство. 13(1) (добавен акцент).
[13] 2021 Правила за арбитраж на ICC, Изкуство. 14(2).
[14] Бейкър Маккензи, Арбитър Предизвикателства, практическо ръководство, Лексология, 2020.
[15] г. Роден, Международен търговски арбитраж (3тата изд., 2021).
[16] 2021 UNCITRAL Арбитражни правила, Изкуство. 14(1).
[17] HKIAC, Практическа бележка относно отвода на арбитър, 2014.