Спешният арбитраж на ICC предлага на страните алтернатива на юрисдикцията на държавните съдилища при търсене на временно или консервативно облекчение. Тази процедура е въведена през 2012 с член 29 от Правилата на ICC и Приложение V.[1] Разпоредбите за извънреден арбитраж се прилагат по подразбиране за арбитражни споразумения, сключени след 1 януари 2012 освен ако страните не са се отказали.[2] Цената на спешния арбитраж в момента е USD 40,000 съгласно член 7 от Приложение V на Правилата на ICC, с USD 10,000 плащат се за административни разходи на ICC и USD 30,000 за таксите на спешния арбитър.
Особеността на тези много бързи процедури е, че исканите временни мерки се постановяват от спешен арбитър преди сформирането на арбитражния съд. Ключова разпоредба, Следователно, когато се търсят спешни мерки е, че исканото облекчение е толкова спешно, че „не може да чака съставянето на арбитражния съд".[3] Поради това Правилата на ICC за спешен арбитраж се възприемат като попълване на предишен „празнина", т.е., липсата на облекчение през периода от време преди съставянето и предаването на делото на арбитражния съд.[4]
Процедура – Общи правила
За да успее една страна в спешно арбитражно производство, в допълнение към изискванията за юрисдикция, трябва да бъдат изпълнени редица съществени стандарти. По отношение на подсъдността, при получаване на заявление за спешна помощ, председател на Международния арбитражен съд (Президентът) първи, след това спешният арбитър, ще прецени дали разпоредбите за спешния арбитър се прилагат във връзка с чл 29(5) и член 29(6) от правилата на ICC.[5]
Процедурата е изключително бърза. Всъщност, след като заявление за спешна помощ бъде получено от секретариата на ICC, и президентът има, prima facie, реши, че се прилагат разпоредбите за спешен арбитраж, президентът назначава извънреден арбитър "в рамките на възможно най-кратко време, обикновено в рамките на два дни от получаването на заявлението от секретариата".[6]
След това решението на спешния арбитър приема формата на заповед и трябва да бъде издадено не по-късно от 15 дни от датата, на която преписката е била предадена на спешния арбитър.[7] Поръчката, въпреки това, не е арбитражно решение, което може да повдигне проблеми на етапа на изпълнение в някои юрисдикции.[8]
накрая, заявителят трябва да подаде молба за арбитраж в рамките на 10 дни след получаването от Секретариата на неговото заявление за спешни мерки. В противен случай, президентът трябва да прекрати извънредното арбитражно производство, освен ако извънредният арбитър прецени, че е необходим по-дълъг период от време.[9]
Относно материалноправните изисквания, освен спешност, според литературата и арбитражната практика, същите изисквания като по чл 28 от правилата на ICC, позволяващи на трибунала, веднъж съставен, да поръчате всякакви “временни или консервативни мерки, които счита за подходящи" Приложи.[10] Това обикновено са следните, които са, въпреки това, некумулативен:[11]
- вероятността за успех по същество;
- рискът от непоправими щети;
- рискът от влошаване на спора;
- липсата на предрешаване на делото по същество;
- тестът за пропорционалност/балансът на акциите на заложените интереси.
Разликата между статиите 28 и 29 от правилата на ICC, Следователно, живее в „специална степен на спешност”, разграничавайки обикновената временна помощ от спешната помощ.[12]
Специална степен на спешност
Тестът за спешни мерки е дали „спешни временни или консерваторски мерки [...] не може да чака съставянето на арбитражен съд", както е предвидено в чл 29 от правилата на ICC.[13] Изисква се висок праг и незабавна спешност при оценка на спешността по чл 29(1) от правилата на ICC.[14]
Това ключово изискване за спешно арбитражно производство беше потвърдено от Доклада на ICC Комисията по арбитраж и ADR Task Force по спешни арбитражни процедури (работната група на ICC), които прегледаха 80 заявления за спешни мерки между 2012 и 2018 и счита, че „естеството на временните мерки е такова, че само в изключителни случаи спешните мерки са оправдани."[15]
Следователно, само при изключителни обстоятелства, където се търси наистина спешно облекчение, ще има ли страна право на облекчението, предоставено при спешно арбитражно производство. Всъщност, един автор отбелязва, че „[аз]ако спешният арбитър трябваше да предостави облекчение, независимо дали търсените мерки могат да изчакат сформирането на съда, извънредният арбитър би узурпирал ролята на арбитражния съд."[16] Правилото, Следователно, остава, че обезпечителните мерки се постановяват от самия съд съгласно чл 28(1) от Правилата на ICC, след като бъде конституиран. Различното значение на спешността при спешни арбитражни производства и при молби за временни мерки пред арбитражни съдилища е, съответно, "определящата характеристика на спешния арбитраж".[17]
На практика, въпреки това, „специфична спешност"[18] изискването се оказа трудно за прилагане, и трибуналите най-често ще подхождат към спешността заедно с други стандарти, като например непоправимата вреда, която жалбоподателят вероятно ще понесе при липса на облекчение.
Вероятността за успех въз основа на заслугите
В допълнение към показването на спешност, кандидатът за спешен арбитраж трябва да убеди спешния арбитър, че има a prima facie дело по същество.[19] Това е добре известен критерий за временни мерки пред арбитражни съдилища. Изисква искащата страна да докаже, че има спорен случай или „разумна вероятност да се произнесе по същество".[20] По този начин, спешният арбитър ще разгледа съответните искове и защити на страните и съответно ще реши дали да предостави исканото обезщетение.[21] В противен случай, ако арбитражният съд в крайна сметка отхвърли исковете на жалбоподателя, би било контрапродуктивно спешната помощ да бъде предоставена на първо място.[22]
В 80 заявления за спешна помощ, прегледани от работната група на ICC, поне 31 разгледа вероятността за успех по същество.[23] По спешност, това изглежда е най-често прилаганият критерий в практиката на спешния арбитраж на ICC, заедно с риска от непоправими щети.[24]
Рискът от непоправима вреда
Рискът от непосредствена или непоправима вреда е до голяма степен изискване за временно или консервативно облекчение и, Следователно, също и за спешна помощ.[25] Този вид вреда обикновено се определя като такава, която не може да бъде компенсирана чрез присъждане на обезщетение.[26] Това се състои в оценка дали щетите биха били неадекватно обезщетение, тъй като вредите, които биха били понесени при липса на облекчение, не могат да бъдат поправени чрез присъждане на обезщетение, дори ако имаше компенсация.[27]
Някои арбитражни решения, въпреки това, считат, че „стандартът не е толкова висок, че да изисква вреда, която не може да бъде компенсирана с пари, но по-скоро вредата ще промени значително статуквото и ще усложни щетите".[28] по същия начин, "рискът от сериозна или значителна вреда може да е достатъчен, в зависимост от обстоятелствата“ за всеки случай.[29] Рискът от увреждане трябва, Следователно, поне да е сериозно и предстоящо, "накланяне на баланса в полза на искащата страна."[30]
Отново, Следователно, не съществува консенсус между тези различни подходи, които остават основно свързани с фактите. Във всеки случай, в 80 случаи, анализирани от работната група на ICC, половината от тях считат стандарта за непоправима вреда.[31]
Рискът от влошаване на спора
Рискът от влошаване на спора е препратка към това дали предоставянето или отказът на исканото обезщетение би влошило спора и има за цел да предпази страните от понасяне на допълнителни щети.[32]
В едно дело на ICC, този критерий беше приложен самостоятелно и, въпреки липсата на риск от непоправима вреда, извънредният арбитър предостави исканото обезщетение.[33] В повечето случаи, въпреки това, той се прилага заедно с други стандарти.[34]
Липсата на предрешаване на делото по същество
статии 29(3) и 29(4) от правилата на ICC признават, че арбитражният съд е върховният орган за вземане на решения и че заповедта на спешния арбитър не обвързва арбитражния съд.[35]
По този начин, въпреки че извънредният арбитър трябва да оцени шансовете за успех на иска по същество, не трябва“превишава ролята на арбитражния съд да оценява по същество".[36]
В един от случаите, разгледани от ICC Task Force, извънредният арбитър реши, че „[аз]t не е функция на спешен арбитър [...] за решаване по същество на съответните дела на страните, особено там, където има такива случаи, непременно, съществено непълни и включват сложни и потенциално трудни въпроси на правото."[37]
В друг случай, прегледан от работната група на ICC, спешният арбитър отхвърли искането за спешна помощ предвид риска от предрешаване на основанията на делото, тъй като някои повдигнати въпроси зависят от „по-дълбок дебат", което е неподходящо за спешно арбитражно производство.[38]
Тест за пропорционалност или баланс на акциите
При разглеждане на заявление за спешни мерки, извънредният арбитър може също така да проведе пропорционалност или „баланс на акциите" тест.[39]
Това изисква спешният арбитър да прецени потенциалната вреда, която жалбоподателят и ответникът могат да понесат, ако исканото обезщетение бъде предоставено или отказано, т.е., „вреда, която би била избегната чрез налагането на облекчение срещу потенциалната вреда, която ответникът може да понесе в резултат на това налагане."[40]
Както отбелязва един коментатор, когато провеждате този тест за балансиране, спешните арбитри трябва, inter alia, помислете дали приложението се показва като „форма на злоупотреба", като "временните мерки понякога могат да бъдат отклонени от законните им цели, за да се упражни натиск върху противниковата страна в опит да се извлекат неоправдани отстъпки".[41] Спешният арбитър трябва, Следователно, обмислете истинската цел зад исканите мерки.[42]
накрая, извънредните арбитри могат също да оценят съответните финансови позиции на страните, за да вземат търговско разумно решение.[43]
заключение
Спешният арбитраж на ICC е изключителен инструмент на разположение на страните; то е, въпреки това, рядко се дава от арбитри. Изискването за спешност, централно за приложение за спешна помощ, е характеризиран като един от „най-трудният стандарт[с] да се срещнем".[44] Повечето молби за спешни мерки се отхвърлят на това основание.
[1] Комисия по арбитраж и АРС, Производство на спешния арбитър (април 2019), Библиотека за разрешаване на спорове на ICC, р. 3, за. 2.
[2] 2021 Правила на ICC (Правила на ICC), статия 29(6).
[3] Правила на ICC, статия 29(1).
[4] Дж. дребна риба, С. Грийнбърг, Ф. Маца, Ръководство на Секретариата за Арбитраж на МНС (2012), р. 294, за. 3-1051; Правила на ICC, статии 16 и 28(1).
[5] Приложение V към Правилата на ICC (Правила за извънредни ситуации), статия 1(5).
[6] Правила за извънредни ситуации, статия 2(1).
[7] Правила на ICC, статия 29(2) и правилата за извънредни ситуации, статия 6(1) и (4).
[8] Комисия по арбитраж и АРС, Производство на спешния арбитър (април 2019), Библиотека за разрешаване на спорове на ICC, р. 31, най-доброто. 192-194.
[9] Правила за извънредни ситуации, статия 1(6).
[10] т. Уебстър, М. Бюлер, Наръчник за арбитраж на ICC: Коментар и материали (5тата изд., 2021), за. 29-19; Комисия по арбитраж и АРС, Производство на спешния арбитър (април 2019), Библиотека за разрешаване на спорове на ICC, р. 6, за. 33; Правила на ICC, ° С. Сим, Спешен арбитраж (2021), р. 230, за. 7.27; статия 28(1).
[11] ° С. Сим, Спешен арбитраж (2021), р. 230, за. 7.28.
[12] т. Уебстър, М. Бюлер, Наръчник за арбитраж на ICC: Коментар и материали (5тата изд., 2021), за. 29-70.
[13] Правила на ICC, статия 29(1).
[14] Комисия по арбитраж и АРС, Производство на спешния арбитър (април 2019), Библиотека за разрешаване на спорове на ICC, р. 24, за. 148.
[15] Комисия по арбитраж и АРС, Производство на спешния арбитър (април 2019), Библиотека за разрешаване на спорове на ICC, р. 4, за. 8.
[16] ° С. Сим, Спешен арбитраж (2021), р. 233, за. 7.39.
[17] ° С. Сим, Спешен арбитраж (2021), р. 233, за. 7.40.
[18] т. Уебстър, М. Бюлер, Наръчник за арбитраж на ICC: Коментар и материали (5тата изд., 2021), за. 29-19.
[19] Комисия по арбитраж и АРС, Производство на спешния арбитър (април 2019), Библиотека за разрешаване на спорове на ICC, р. 25, за. 152.
[20] Комисия по арбитраж и АРС, Производство на спешния арбитър (април 2019), Библиотека за разрешаване на спорове на ICC, р. 25, за. 152.
[21] г. Роден, Международен търговски арбитраж, (3тата изд., 2021), р. 23.
[22] ° С. Сим, Спешен арбитраж (2021), р. 249, за. 7.99.
[23] Комисия по арбитраж и АРС, Производство на спешния арбитър (април 2019), Библиотека за разрешаване на спорове на ICC, р. 25, за. 153.
[24] Комисия по арбитраж и АРС, Производство на спешния арбитър (април 2019), Библиотека за разрешаване на спорове на ICC, р. 25, за. 152.
[25] т. Уебстър, М. Бюлер, Наръчник за арбитраж на ICC: Коментар и материали (5тата изд., 2021), за. 29-19; Комисия по арбитраж и АРС, Производство на спешния арбитър (април 2019), Библиотека за разрешаване на спорове на ICC, р. 25, за. 151; ° С. Сим, Спешен арбитраж (2021), р. 244, за. 7.81.
[26] т. Уебстър, М. Бюлер, Наръчник за арбитраж на ICC: Коментар и материали (5тата изд, 2021), за. 28.27 (д); ° С. Сим, Спешен арбитраж (2021), р. 244, за. 7.82.
[27] ° С. Сим, Спешен арбитраж (2021), р. 244, за. 7.83.
[28] Комисия по арбитраж и АРС, Производство на спешния арбитър (април 2019), Библиотека за разрешаване на спорове на ICC, р. 26, бележка под линия 108.
[29] Комисия по арбитраж и АРС, Производство на спешния арбитър (април 2019), Библиотека за разрешаване на спорове на ICC, р. 26, бележка под линия 108.
[30] Комисия по арбитраж и АРС, Производство на спешния арбитър (април 2019), Библиотека за разрешаване на спорове на ICC, р. 26, за. 158.
[31] Комисия по арбитраж и АРС, Производство на спешния арбитър (април 2019), Библиотека за разрешаване на спорове на ICC, р. 26, за. 158.
[32] Комисия по арбитраж и АРС, Производство на спешния арбитър (април 2019), Библиотека за разрешаване на спорове на ICC, р. 26, за. 160.
[33] Комисия по арбитраж и АРС, Производство на спешния арбитър (април 2019), Библиотека за разрешаване на спорове на ICC, р. 26, за. 161.
[34] Комисия по арбитраж и АРС, Производство на спешния арбитър (април 2019), Библиотека за разрешаване на спорове на ICC, р. 26, за. 161.
[35] Правила на ICC, статии 29(3) и 29(4); Дж. дребна риба, С. Грийнбърг, Ф. Маца, Ръководство на Секретариата за Арбитраж на МНС (2012), р. 305, за. 3-1088.
[36] Комисия по арбитраж и АРС, Производство на спешния арбитър (април 2019), Библиотека за разрешаване на спорове на ICC, р. 27, за. 163.
[37] Комисия по арбитраж и АРС, Производство на спешния арбитър (април 2019), Библиотека за разрешаване на спорове на ICC, р. 27, за. 165.
[38] Комисия по арбитраж и АРС, Производство на спешния арбитър (април 2019), Библиотека за разрешаване на спорове на ICC, р. 25, за. 154.
[39] т. Уебстър, М. Бюлер, Наръчник за арбитраж на ICC: Коментар и материали (5тата изд., 2021), за. 29-19; Комисия по арбитраж и АРС, Производство на спешния арбитър (април 2019), Библиотека за разрешаване на спорове на ICC, р. 25, за. 151.
[40] ° С. Сим, Спешен арбитраж (2021), р. 257, за. 7.128 и стр. 258, за. 7.131.
[41] ° С. Сим, Спешен арбитраж (2021), р. 260, за. 7.138.
[42] ° С. Сим, Спешен арбитраж (2021), р. 260, за. 7.138.
[43] Комисия по арбитраж и АРС, Производство на спешния арбитър (април 2019), Библиотека за разрешаване на спорове на ICC, р. 27, за. 166.
[44] ° С. Сим, Спешен арбитраж (2021), р. 233, за. 7.41.