Международен арбитраж

International Arbitration Information by Aceris Law LLC

  • Международни арбитражни ресурси
  • Калкулатори на разходите
  • Търсачка
  • Образец на искане за арбитраж
  • Образец на искане за арбитраж
  • Арбитражни бутици
  • Намерете международни арбитри
  • Блог
  • Закони за арбитража
  • относно
  • Адвокати за арбитраж
Ти си тук: У дома / Индия арбитраж / Индийски инвестиционен арбитражен режим се променя

Индийски инвестиционен арбитражен режим се променя

11/10/2016 от Международен арбитраж

От началото на 2012, Индия въведе значителни промени по отношение на режима на арбитраж за инвестиции в Индия. Нов модел на двустранен инвестиционен договор ("BIT") беше одобрен през 2015 и ще се използва за предоговаряне на всички бъдещи BIT, подписани от Индия. в 2016, Индия също прекрати съществуващите си BIT 57 държави, показващ намерението на Индия да се оттегли от уреждането на спорове между държавата инвеститор ("ISDS") рамка. Въпреки че Индия не е страна по конвенцията ICSID, Поведението на Индия е реакция към ISDS рамката, открита в BIT, но не на BIT самите по себе си.Индийски инвестиционен арбитражен режим
Тази тенденция произтича от идеята, че системата ISDS е несправедлива и пристрастна спрямо държавите и в полза на инвеститорите от развитите страни. Например, в случая White Industries Australia Limited v. Република Индия (UNCITRAL, 30 ноември 2011), арбитражният трибунал се произнесе срещу Индия и постанови обезщетение с мотива, че Индия не е предоставила на чуждестранния инвеститор ефективно средство за търсене на средства за защита във вътрешната рамка (нарушение на чл 4(2) от БИТ). Решението е достъпно по-долу.

ISDS се възприема негативно от много нововъзникващи страни, като Индия и други страни от Латинска Америка. Те се опасяват, че защитата, предоставена на чуждестранните инвеститори от BIT, засяга регулаторната свобода на страната като част от нейния икономически суверенитет.[2] Следователно, развиващите се страни са създали центрове (т.е., Арбитражният център на БРИКС) и са се събрали, за да създадат адаптирани, отделни споразумения, които уж биха отчели ситуацията в страната, нужди и изисквания, в по-голяма степен. Индия дори изглежда подкрепя идеята, която стои зад доктрината Калво, която защитава чуждестранните инвеститори само до степента, която е достъпна за местния бизнес.

В допълнение, някои държави, като Еквадор или Боливия, са предприели драстични мерки. Тези страни подадоха оставка като страни по Конвенцията за ICSID (през май 2, 2007 за Боливия, и на юли 6, 2009 за Еквадор), и са променили своите конституции, така че да включват разпоредби, които затрудняват прилагането на международен арбитраж.[3]

Дали тези промени наистина ще защитят икономическия суверенитет на развиващите се нации, или просто ще изплашат чуждестранните инвеститори? Само времето ще покаже.

Изтеглете PDF файла .

  • Аурели Асколи, Закон за Aceris SARL

[1] White Industries Australia Limited v. Република Индия (UNCITRAL, 30 ноември 2011), най-доброто. 11.4.19-11.4.20.

[2]http://swarajyamag.com/world/india-pursues-a-new-investment-arbitration-regime-to-protect-itself

[3] Например, статия 366 от Конституцията на Боливия изисква всички чуждестранни образувания, които се занимават с производството на въглеводороди в нацията, да се представят пред законите и трибуналите на Боливия, но също така изрично заявява, че юрисдикцията на такъв въпрос от международен арбитражен съд няма да бъде призната.

Пила под: Двустранен инвестиционен договор, Арбитраж на Боливия, Арбитраж на Еквадор, Индия арбитраж, Уреждане на спорове на държава инвеститор, UNCITRAL Арбитраж

Търсене на информация за арбитраж

Законът Aceris гарантира USD 34,539,957 Финална награда за американски клиент в ICDR Arbitration

Неплащане на авансови плащания за арбитражни разходи

Предоставяне на ефективни средства в инвестиционния арбитраж

Международен арбитраж и интелектуална собственост (IP) Спорове

Правила и насоки на IBA относно международния арбитраж: Преглед

Международен арбитраж на Сейшелите

Международен арбитраж в Австралия: Правна и институционална рамка

Спортен арбитраж: Някои уникални характеристики и Спортен арбитражен съд (на “CAS”)

Международен арбитраж в Монголия

Законът Aceris отново силно препоръчан в международните арбитражни класации

Международен арбитраж в Кувейт

Ревизираната 2020 Правила на IBA за събиране на доказателства в международния арбитраж

превеждам


Препоръчителни връзки

  • Арбитражен институт на Стокхолмската търговска камара
  • Дубайски международен арбитражен център (DIAC)
  • Международен център за решаване на спорове (ICDR)
  • Международен център за уреждане на инвестиционни спорове (ICSID)
  • Международна търговска камара (ICC)
  • Лондонски съд за международен арбитраж (LCIA)
  • Сингапурски международен арбитражен център (SIAC)
  • Комисия на ООН по право на международната търговия (UNCITRAL)
  • Виена международен арбитражен център (ОЩЕ)

относно

Арбитражните ресурси на този уебсайт са ви предоставени от международната адвокатска кантора Aceris Law.

© 2012-2021 · ТОЙ