Вниманието към международните арбитражни данни и показатели е скорошно явление. В скорошно годишно проучване, потребителите идентифицираха нови области на развитие, които ще бъдат в центъра на дебата в обозримо бъдеще.
Данни за международен арбитраж: Измервана популярност и недостатъци
Плюсовете
97% от анкетираните подкрепят арбитража като предпочитан метод за трансгранични спорове. Има разцепление, въпреки това, между привържениците на арбитража, комбинирани с алтернативно разрешаване на спорове, и други, които предпочитат само арбитраж. Разликата вероятно се отнася до кристализацията на спора. Например, ако има основен спор между страните, тогава разпоредбите за многостранно разрешаване на спорове могат просто да са загуба на време. От друга страна, ако позициите на страните все още не са изкристализирани, тогава преговорите и уреждането може да са от полза.
Евентуално решение би било да се адаптират разпоредбите за спорове според нуждите на страните. Някои партии погрешно вярват, че арбитрите ще се стремят само да изпълнят мандата си. Това не е вярно в съдебните спорове, доколкото е в арбитраж и трябва да бъде коригирано чрез адвокат на потребителите.
Двете най-ценни характеристики на арбитража, според потребителите, е изпълняемостта на наградите и неутралното място. Гъвкавостта получи третия най-висок вот, въпреки сравнително сравнителните процедури на котлите по целия свят, както отбеляза Ян Полсон в скорошно лекция. Крайността се класира на седмо място, което може да показва безпокойство за паралелни производства, жалби или отмяна. Такива пропуски, въпреки това, може да струва на страните години, разходи и спокойствие.
Минусите
Цената остава най-малко популярната характеристика на арбитража. Институции като ICC и ICDR актуализираха правилата си за ускорено производство, но цената остава основна грижа. Вярно, някои случаи могат да страдат от рудиментарни клаузи, които не съответстват на уникалните обстоятелства на конкретния случай, или принудителното изпълнение може да удължи процеса. Един критичен проблем, въпреки това, може да лежи в процедура. Тоби Ландау заяви че арбитражът е възприел най-скъпите икономически процеси както от общоприетите, така и от гражданскоправните традиции. Би имало смисъл, тогава, за да премахнете припокриването и да спестите време и усилия на всички. Тъй като Основен разходен компонент на арбитража са съдебните такси, въпреки това, Гарантирането на добра сделка с външен правен съвет също е оправдано.
Арбитри
Усилия за многообразието
Преминаване към лицата, вземащи решения, няколко дилеми продължават. Първият е дали разнообразието на трибунала повишава начина, по който членовете вземат решение. Въпреки че разнообразието има многобройни ползи в университетска обстановка, целта на трибунала е да разреши спор. Следователно, многообразието може да осигури ползи в случаи на техническа сложност или при работа с неясен национален закон.
Почти всички анкетирани са съгласни, че различията между половете се подобряват през последните пет години. въпреки това, по-малко от една трета смятат същото за вярно, възрастово и културно многообразие. Проблемът, беше предложено, произтича от различни интереси. Като еднократен играч (в повечето случаи), клиент ще се занимава главно с печеленето. От друга страна, повтарящите се играчи като адвокати и арбитри ще бъдат по-чувствителни към другите легитимност опасения.
Потребителите считат, че арбитражните институции са най-подходящи за осигуряване на многообразие. въпреки това, адвокатът може да играе по-активна роля. В същото лекция споменати по-горе, Ян Полсон предлага страните да се договорят за Председател на трибунала, а не всеки да избира арбитър. Това не само ще позволи на страните да участват в процедурата, но потенциално би позволило или на председателя, или на институцията по-голяма свобода на преценка да избират от по-широка мрежа от квалифицирани лица.
Достъп до информация
само 70% от респондентите смятат, че имат достатъчно информация, за да вземат решение за конкретен кандидат. Обикновено, това знание идваше от уста на уста, особено между вътрешния и външния съветник. Докато почти половината потребители поддържаха достъп до предишни решения, 80% одобрен от партньорска оценка след спор, с почти 90% съгласие за това чрез институция. Тази форма на партньорска проверка вече е често срещана сред много адвокати по целия свят - защо да не я разширим до арбитражните съдилища?
Бъдещето - сега?
Докато някои твърдят, че сме в разгара на „Златни годиниДнес на арбитраж, има място за допълнителен оптимизъм. Респондентите смятат, че арбитражът ще нарасне в ключови области, като енергия, строителство, технология (като блок верига) и банковото дело. Този оптимизъм е прелял в инвестиционни случаи, с 66% от анкетираните, които вярват, че споровете между държавата и инвеститора ще нараснат на брой.
Дали ще има или не допълнителен растеж, потребителите днес могат да се възползват от новите технологии. Например, включването на използването на облачни бази за съхранение и виртуални слухови стаи би ограничило разходите на страните и ще избегне логистични проблеми като визи и резервации.
Ако 2018 проучване ни показа нищо, това е докъде стигна арбитражът - и докъде може да стигне.
Томас У.. Дейвис, Закон за ацериса.