Безспорно е, че някои недостатъци на мексиканската съдебна система са предизвикали необходимостта от разработване и консолидиране на нови алтернативни механизми за разрешаване на спорове като международния арбитраж в Мексико. Нарастващата многостранна търговия на Мексико, транснационални сделки, спорове, както и международната бизнес общност, насочиха бизнеса да избере включване на международни арбитражни клаузи в своите договори с техните мексикански партньори, в стремеж към по-голяма правна сигурност.[1]
Мексико играе активна роля в разработването на своите международни арбитражни закони, за да бъде компетентно да отговори на нуждите на международната бизнес общност. Сред най-важните разработки е одобрението на мексиканеца закон Арбитраж, възпроизвеждане на 2006 UNCITRAL Примерен закон за международен търговски арбитраж („Моделен закон"), като по този начин го прави познат и сигурен за чуждестранни страни. Допълнително, Мексико е страна и в двете 1958 Конвенция за признаване на чуждестранни арбитражни решения (на „Нюйоркска конвенция") и на 1975 Междуамериканска конвенция за международен търговски арбитраж (на "Панамска конвенция"), които опростяват реципрочното изпълнение на арбитражни решения.
В допълнение към тази активна роля, Мексико също предприе действия, които позволяват на страните да прибягнат до арбитраж. Мексиканските съдилища възприеха приятелски подход към арбитража чрез тълкуване на него закон Арбитраж. Мексико също е страна по Споразумение САЩ-Мексико-Канада към 1 Юли 2020, чрез който му чл 31.22 призовава за създаването и поддържането на Консултативен комитет по частни търговски спорове, което ще насърчава, улеснявам, и насърчаване чрез образование използването на арбитраж между частни лица в зоната за свободна търговия, между другото.
1. Приложимото арбитражно право
Въпреки че е под формата на статии, съдържащи се в 1993 Федерален търговски кодекс на Мексико ("FCCM"),[2] приложимият мексикански закон Арбитраж правилно е спечелил статут на независим закон чрез съдебно тълкуване и практика. Мексиканецът закон Арбитраж е изложено в статии 1415-1480 на FCCM и, както е обяснено, първоначално е предназначен да възпроизведе моделния закон, включително леки модификации и последващи изменения по отношение на конкретни теми като съдебна помощ при търговско споразумение и арбитраж, между другото.
Една интересна особеност на мексиканеца закон Арбитраж е, че не прави разлика между вътрешния и международния арбитраж, което е позволило хомогенни тълкувания по отношение на прилагането на закона.
2. Арбитражното споразумение съгласно мексиканското законодателство
Съгласно чл 1416(1) FCCM, арбитражно споразумение е „споразумение между страните за предаване на арбитраж на всички или определени спорове, които са възникнали или които могат да възникнат между тях по отношение на предварително определени правни отношения, дали договорни или не. Арбитражното споразумение може да бъде под формата на арбитражна клауза в договор или под формата на отделно споразумение.“ В този смисъл, арбитражното споразумение не само се ограничава до арбитражна клауза, но също така позволява просто компромис, тъй като всяко валидно споразумение за предаване на настоящи или бъдещи спорове на арбитраж е допустимо.
– форма
статия 1423 FCCM прави разлика между две форми на споразумения, както се споменава, че „[т]арбитражното споразумение трябва да бъде в писмена форма и трябва да се съдържа в документ, подписан от страните или в размяна на писма, телекс, телеграми, факс или друго телекомуникационно средство, което осигурява запис на споразумението, или при размяна на искови молби и защита, в които съществуването на споразумение се твърди от една страна и не се отрича от друга."
Съгласно тази разпоредба, учените правят разлика между така нареченото „ортодоксално“ арбитражно споразумение, което е направено в писмена форма и се съдържа в документ, подписан от страните, и „неортодоксалното“ арбитражно споразумение, чиято валидност произтича от намерението на страните и чиято валидност е по-сложна за доказване. Такива „неортодоксални“ арбитражни споразумения включват (1) обмен на електронни съобщения, които документират споразумение на страните за предаване на спорове на арбитраж, (2) размяна на жалба и отговор, когато една от страните твърди за съществуването на арбитражно споразумение, без отричането на контрагента, и (3) включване чрез позоваване на договор, съдържащ арбитражно споразумение, стига да са изпълнени определени изисквания.
– Електронни формуляри
По отношение на това дали електронните форми на арбитражни споразумения се считат за валидни, има достатъчно правни аргументи, които сочат тази възможност, тъй като те отговарят на „писмено" тест. Допълнително, Мексико е възприело принципите на функционалната еквивалентност и усъвършенстваните електронни подписи от модела на закона, с приветлива позиция към електронните комуникации в съдебните производства.
– отделимост
статия 1432 FCCM изрично предвижда принципа на автономност на арбитражното споразумение, потвърждавайки това „арбитражна клауза, която е част от договор, се третира като споразумение, независимо от другите условия на договора. Решението на арбитражния съд, че договорът е нищожен и недействителен, не води ipso jure до недействителност на арбитражната клауза.“
– Компетентност компетентност
Съгласно чл 1432 FCCM, арбитражният съд притежава правомощието да определя собствената си юрисдикция, тъй като предвижда, че „[т]арбитражният съд може да се произнесе по собствената си юрисдикция, включително всякакви възражения по отношение на съществуването или валидността на арбитражното споразумение". Същото важи и за правомощията на арбитражните съдилища да се произнасят по всякакви оспорвания на арбитражното споразумение.
2. Обективна арбитражност
За да се определи дали даден въпрос е подлежащ на арбитраж или не, трябва да се проведе трикратен тест. първи, необходимо е да се установи дали съществува конкретна законова забрана. втори, трябва да се анализира възможното участие на права на трети страни. накрая, страните трябва да проучат дали въпросът включва въпрос от обществения ред. Ако нито една от тези ситуации не възникне, въпросът е арбитражен.
Предвид горното, определени въпроси са класифицирани като неподлежащи на арбитраж според мексиканското законодателство. Те включват, между другото:
- Наказателна отговорност, съгласно Националния наказателно-процесуален кодекс;
- Данъчен закон, съгласно Закона за организацията на данъчния и административен федерален съд;
- Въпроси на семейното и гражданското състояние, съгласно организационния акт на Върховния съд на Федералния окръг;
- Личен и търговски фалит, съгласно Закона за несъстоятелността.
4. Арбитражният съд
Назначаването, както и броят на арбитрите, които трябва да бъдат назначени за конституирането на трибунала, са изрично регламентирани в мексиканския закон Арбитраж. В преследване на времева и икономическа ефективност, статия 1426 FCCM установява, че въпреки че страните са свободни да се споразумеят за броя на арбитрите, броят на арбитрите по подразбиране е един при липса на споразумение между страните. Интригуващо, FCCM позволява четен брой арбитри, което трябва да се избягва от страните, тъй като това може да доведе до задънена улица и стагнация в случаи на несъгласие.
5. Арбитражната процедура
– Място на арбитраж
Мястото на арбитража се определя по споразумение между страните, на първо място. Ако страните не успеят да се споразумеят за място на арбитраж, трибуналът ще определи седалището в съответствие с обстоятелствата по делото и удобството на страните съгласно чл. 1436 FCCM, който чете, "Ако не се стигне до такова споразумение, мястото на арбитража се определя от арбитражния съд, като се вземат предвид обстоятелствата по делото, включително удобството на страните."
– Производството
Арбитражното производство се ръководи от задължение за равно третиране на страните, както и предоставяне на пълна възможност на страните да представят своите дела, както е посочено в чл 1434 FCCM, което осигурява, "Страните се третират равнопоставено и на всяка страна се предоставя пълна възможност да представи своя случай.” Въпреки този основен принцип, мексиканецът закон Арбитраж е изправен пред мексиканския Върховен съд поради липсата на стандарти, еквивалентни на мексиканския конституционен надлежен процес. Върховният съд на Мексико, въпреки това, непрекъснато е грешил в полза на арбитража, сигнализира благоприятната за арбитража позиция на мексиканската съдебна система.[3]
6. Временни мерки за защита
Когато страна реши да поиска привременни мерки за защита, може да реши да направи това пред арбитражни съдилища, съгласно член 1433 FCCM, който заявява, "Освен ако не е договорено друго от страните, арбитражният съд може, по искане на страна, нареди на всяка страна да предприеме такава временна мярка за защита, каквато арбитражният съд може да счете за необходима по отношение на предмета на спора. Арбитражният съд може да изиска от всяка страна да предостави подходяща гаранция във връзка с такава мярка." В противен случай, страна може също да реши да подаде молба за временни мерки за защита пред местните мексикански съдилища, съгласно член 1425 FCCM, който чете, "Дори когато има арбитражно споразумение, страните могат, преди или по време на арбитражно производство, иска от съда да вземе привременни мерки за защита."
Първият вариант все още е силно неизследван вариант, като член 1433 FCCM не съдържа ясни насоки относно изискванията на тази мярка.
От друга страна, вторият вариант включва ограничен брой видове временни мерки. Тази опция не изключва възможността за търсене на арбитраж, нито представлява отказ от правото на арбитраж. Съдебното производство ще се ръководи от приложимия процесуален кодекс.
7. Приложим закон
От страните се очаква да постигнат съгласие относно приложимото към спора право, съгласно което арбитражните съдилища трябва да мотивират и обосноват своите решения. Приложимият закон може да включва, но не се ограничава до, просто законите на една държава, както може да включва и приложимото право lex mercatoria, както и всяко друго споразумение между страните, съгласно член 1445 FCCM. Освен ако страните изрично не разрешат решение по справедливост, известен също като решение , Както и за доброто на, на арбитражните съдилища е забранено да се отклоняват от приложимото право, когато решават дело, съгласно чл 1445(3) FCCM: "Арбитражният съд решава ex aequo et bono или като приятелски сътрудник само ако страните изрично са го упълномощили да направи това."
Струва си да се спомене, че липсва споразумение относно приложимото право, арбитражните съдилища трябва да изберат такъв, като вземат предвид съответните характеристики на делото, както и свързващи фактори, съгласно член 1445(2) FCCM.
8. Арбитражни такси и разноски
Достатъчно интересно, мексиканецът закон Арбитраж е решило да базира режима си на такси и разходи на 1976 UNCITRAL Арбитражни правила, а не на моделния закон. Сред най-забележителните разлики е чл 1416(IV) FCCM, което определя разходите като „[т]таксите на арбитражния съд; пътните и други разходи, направени от арбитрите; разходите за експертен съвет или всяка друга помощ, изисквана от арбитражния съд; пътни разходи и други разходи за свидетели, при условие че тези разходи са одобрени от арбитражния съд; разходи за процесуално представителство и правна помощ на спечелилата страна, ако такива разходи са били претендирани по време на арбитражното производство, и само доколкото арбитражният съд ги намери за разумни; такси и разноски на арбитражната институция, назначила арбитрите."
Кой ще поеме разноските по арбитражното производство, статия 1455(1) FCCM предвижда, че разходите следват събитието, което позволява на трибунала да разпредели разноските в зависимост от различни относими обстоятелства по делото, като например включената сума, сложността на въпроса и времето, прекарано в спора.
9. Изпълнение на арбитражните решения
Процедурата за изпълнение на всички арбитражни решения, "независимо от държавата, в която е произведен", е предвидено в чл 1461-1462 FCCM, по съкратената процедура по чл 360 от Федерален граждански процесуален кодекс.
Има пет основни стъпки за изпълнение на чуждестранно решение. първи, се очаква страната по изпълнението да подаде искане пред компетентния съд, предоставяне на арбитражното споразумение и решението, в автентифицираната му версия. Втората стъпка се прави от самия съд, тъй като следва да уведоми контрагента за съществуването на изпълнителното производство, както и предоставяне на тридневен срок да изложи своето становище по въпроса. Допълнително, страните имат право да представят допълнителни доказателства през този период. трета, се провежда изслушване. Ако страните представят някакви доказателства, може да бъде предоставен допълнителен срок от десет дни за представяне на доказателства за представяне на доказателствата. накрая, съдът трябва да представи своето решение за предоставяне или отказ за изпълнение в срок от пет дни.
Окончателното решение по принудителното изпълнение не подлежи на обжалване и не подлежи на обжалване. Единственото възможно предизвикателство включва конституционен иск, съгласно член 114(III) от Закон за защита.
Вътрешни и международни арбитражни решения могат да бъдат отказвани да бъдат изпълнени само въз основа на условията, посочени в чл 1462 FCCM, независимо от наличието на други средства за правна защита, като например отмяна на наградата, съгласно член 1457 FCCM.
Що се отнася до чуждестранните арбитражни решения, основанията за отказ на признаване и изпълнение ще зависят от разпоредбите, изложени в приложимите международни конвенции и договори, по които Мексико е страна.
10. Средства за заделяне на награда
Мексиканецът закон Арбитраж излага основанията, на които една страна може да поиска отмяна на арбитражно решение в чл 1457 FCCM, което възпроизвежда основанията за отмяна в Модела на закона.
При тези основания и техните последващи тълкувания, обхватът на контрола на съдилищата при отмяна и изпълнителни производства е много ограничен, като се изключва възможността за преразглеждане на заслугите на наградата. Изключенията остават общественият ред и арбитражността, които позволяват по-голям преглед, когато е необходимо, дори на ан извън офиса основание от съда. Степента на тълкуване, въпреки това, остава много ограничен на практика.
Процедурата за отмяна на арбитражно решение имитира процедурата за неизпълнение на чуждестранни арбитражни решения, съгласно член 360 от Федералния граждански процесуален кодекс. Не струва нищо, въпреки това, че страната, която желае да отмени решението, трябва да подаде молба в рамките на три месеца от датата на получаване на решението или разпореждането с искане за корекция или тълкуване, както е посочено в чл 1458 FCCM.
11. Правила на публичната политика
статия 1462(II) и член 1457(II) FCCM предвижда, че общественият ред е основание за отмяна на награда, постановена в Мексико, и да откаже признаване на награда в Мексико, съответно. особено, по мотивите на съда в Nordson Corporation срещу. Camer Industries,[4] което беше допълнително потвърдено от Колегиалния съд на 15тата Верига,[5] Мексиканските съдилища се въздържат от разглеждане на основателността на арбитражните решения. Това беше подкрепено от първия състав на Върховния съд на Мексико, който е отменил решението на по-нисък съд чрез certiorari, което се опита да отмени национални решения въз основа на процедурите, приложени от арбитрите. Този съд тълкува, че „арбитражно решение се счита за противоречащо на обществения ред, и ще бъде отменено и ще бъде отказано изпълнение, всеки път, когато въпросът надхвърля границите на споменатия ред, което ще рече, надхвърля съдебните институции на държавата, принципите, норми, и институции, които го формират и надхвърлят общността поради обидния характер на грешката, допусната в решението. Такава награда би била промяна на лимита, определен от обществения ред, а именно, механизмът, чрез който държавата предотвратява засягането на определени частни действия върху основните интереси на обществото".[6]
В заключение, международният арбитраж в Мексико се урежда от чл 1415-1480 от Федералния търговски кодекс, който се счита за независим закон и се основава почти изцяло на Модела на закона. Тези закони, в полза на арбитража, са тълкувани по благоприятен за арбитража начин от съдилищата и са подкрепени и подкрепени от приемането на съответните международни конвенции. Стратегическото му географско положение, увеличаващите се транснационални транзакции, както и стремежа си към строги механизми за разрешаване на спорове, призовава предприятията, мексикански и чуждестранни, да прибегне до арбитраж в Мексико в търсене на разрешаване на спорове.
[1] Е. Муньос, Under40 Международен арбитражен преглед, в Young Arbitration Review (Изд.24), 10. Алтернативното разрешаване на спорове като инструмент за преодоляване на пречките пред достъпа до правосъдие и институционалната дисфункция в Мексико, п.п.. 58-62.
[2] Указ 22 Юли 1993, Съдържащи изменения и различни допълнителни разпоредби, направени в Търговския кодекс и Федералния граждански процесуален кодекс.
[3] Amparo в преглед 759/2003.
[4] Nordson Corporation срещу. Industrias Camer S.A. централното отопление, развалям. 14, 1996.
[5] Mecalux Mexico S.A. на C.V.., Може 28, 2002.
[6] Amparo в преглед 755/2011, за. 81.