Международният арбитраж има дългогодишна традиция в Швеция. Като подходяща за арбитраж юрисдикция, Швеция традиционно е популярно място за арбитраж, особено за страните от бившия Съветски съюз и Китай, когато преговарят с техните контрагенти от САЩ, Западна Европа и Канада. Причините за това са исторически и датират от времето на Студената война, още през 70-те години, Арбитражният институт на Стокхолмската търговска камара ("SCC") е признат от САЩ и Съветския съюз като неутрално място за разрешаване на международни спорове.[1]
До днес, ВКС остава най-популярната институция за разрешаване на вътрешни и международни арбитражи в Швеция. SCC наскоро промени името си от „Арбитражен институт на Стокхолмската търговска камара“ на „Арбитражен институт на SCC“ с новите правила на SCC, които влязоха в сила на 1 януари 2023 ("2023 Правила на SCC")(Вижте също нов 2023 Правила за арбитраж на SCC).
Шведският закон за арбитража 1999
Международният арбитраж в Швеция се урежда от шведския Закон за арбитража 1999 (Законът за арбитража)("Шведски закон за арбитража"), който влезе в сила на 1 април 1999.[2] Последните изменения на шведския Закон за арбитража влязоха в сила на 1 Март 2019.[3]
Шведският закон за арбитража се прилага за арбитражите, започнали след това 1 април 1999, докато текущата версия, изменен в 2019, важи за арбитражите, инициирани след 1 Март 2019.
Най- 2019 измененията имаха за цел да подобрят ефикасността и достъпността на арбитража в Швеция и да обжалват производства пред шведски съдилища за международни страни.[4] Най-забележителните промени, въведени от шведския парламент през 2019 включва, inter alia, изяснен мандат за арбитрите да определят приложимото материално право, разширена възможност за страна да назначи заместващ арбитър, и нови разпоредби относно консолидацията и назначаването на арбитри.[5]
Въпреки че Швеция не е приела официално Модела на закона на UNCITRAL за международния търговски арбитраж („Моделен закон"), моделът на закона беше до голяма степен източник на вдъхновение за шведските законодатели и повечето от разпоредбите са много подобни на разпоредбите на модела на закона, още повече следвайки 2019 изменения. Има няколко забележителни разлики между двете, въпреки това:[6]
- Обхватът на приложение – докато моделът на закон е ограничен само до международни търговски спорове, Шведският закон за арбитража се прилага както за вътрешни, така и за международни арбитражи, когато седалището на арбитража е в Швеция;[7] дори в определени случаи, когато седалището на арбитража не е в Швеция, въпреки това някои разпоредби могат да се прилагат, като, например, разпоредбите относно признаването и изпълнението на чуждестранни арбитражни решения;[8]
- Изисквания за известие – докато Моделът на закона предвижда правило относно писмената комуникация, което се счита за получено, след като бъде доставено в съответствие с чл 3 от моделния закон, шведският закон за арбитража не споменава как да се връчи уведомлението в шведски арбитражни производства; някои полезни разяснения по този въпрос бяха предоставени от Върховния съд на Швеция през Lenmorniiproekt OAO v. Арне Ларсон & Партньори АБ, считайки, че действителното получаване на документа е изискване, за да се счита известието за валидно по смисъла на шведското право;[9]
- Форма на арбитражно споразумение - за разлика от моделния закон и Нюйоркската конвенция за признаване и изпълнение на чуждестранни арбитражни решения („Нюйоркска конвенция"), Шведският закон за арбитража не изисква арбитражното споразумение да бъде в писмена форма, като може да бъде направено и устно или мълчаливо;
- Съдебен арбитър - шведския закон за арбитража, за разлика от моделния закон, определя определени формални изисквания, на които трябва да отговарят арбитрите; например, че не може да действа като арбитър лице, което няма пълна правоспособност (Шведски закон за арбитража, раздел 7); освен това, докато процедурата за назначаване на арбитър е една и съща както съгласно модела на закона, така и според шведския закон за арбитража, една забележителна разлика е, че шведският закон за арбитража предоставя на окръжните съдилища правомощието да назначават арбитражен съд в неговата цялост, когато арбитражът е бил поискан от множество ответници, които не могат да се споразумеят за назначаването на арбитрите.[10]
Шведският закон за арбитража съдържа само няколко задължителни разпоредби, от които страните не могат да се отклонят. Например, раздел 1 предвижда, че арбитражът може да се използва само при спорове, в които страните могат да постигнат споразумение. раздел 8 от Закона за арбитража на Швеция, който предвижда, че арбитрите трябва да бъдат безпристрастни и независими, е друга разпоредба, която се счита за задължителна според шведското законодателство. Арбитражното решение трябва също така да отговаря на основните принципи на обществения ред на Швеция и да бъде в писмен вид, надлежно подписани от арбитрите, както е изрично предвидено в раздел 33.
Arbitration Agreement and Arbitrability
Арбитражното споразумение, което предвижда арбитраж в Швеция, обикновено се урежда от шведското законодателство, освен ако страните не са уговорили друго. За действителност на арбитражно споразумение, трябва да бъдат изпълнени следните условия:
- Страните трябва да са дееспособни да сключат арбитражно споразумение;
- Арбитражното споразумение трябва да се отнася до спор, произтичащ от конкретно правоотношение или да засяга конкретен спор;
- Въпросът трябва да подлежи на арбитраж.
раздел 6 от Закона за арбитража на Швеция изрично предвижда, че арбитражно споразумение не може да бъде използвано, когато е сключено преди спор в случай на спорове между търговско предприятие и потребител на определени стоки, услуги или други продукти за лична употреба, освен ако не е предвидено друго от шведското законодателство. С други думи, Шведското законодателство не позволява арбитражни споразумения относно бъдещи спорове между бизнес и потребител.
За разлика от моделния закон, Шведският закон не изисква арбитражното споразумение да бъде в определена форма (може и писмено, или сключени устно, или дори по подразбиране). Страните също могат да се считат за задължени да арбитражират съгласно практиките, установени между тях, както е постановено от Апелативния съд на Свеа в Vermeledningsaktiebolaget Радиатор v. Сканска АБ.[11]
На практика, по-голямата част от арбитражните споразумения все пак са сключени в писмена форма.
Арбитражността на споровете също се урежда от шведското законодателство, дори когато правото, приложимо към съществото на спора или арбитражното споразумение, е чуждо право.[12] Според шведското законодателство, спорове, които страните не могат да уредят по споразумение, не могат да бъдат предмет на арбитраж (т.е., се считат за неарбитражни). Те обикновено включват спорове, свързани с наказателно или семейно право, но също и регистрацията и валидността на патенти и търговски марки, и въпроси за наказание и конфискация. По въпросите на конкурентното право, арбитрите могат да се произнасят само по гражданскоправните последици на конкурентното право между страните, но не и по съществото на конкурентното право.
Принципи на отделимост и компетентност-компетентност
Шведското законодателство предвижда както разделимост на арбитражното споразумение, така и принципите на компетентност-компетентност. раздел 3 от Закона за арбитража на Швеция предвижда, че арбитражното споразумение се счита за отделно споразумение, когато валидността на арбитражното споразумение се определя във връзка с определянето на юрисдикцията на съда.
Принципът на компетентност-компетентност, а именно, че арбитражният съд може да се произнесе по собствената си юрисдикция, също е дълбоко установен като въпрос на шведското право. Компетентен шведски съд, въпреки това, има последната дума относно това дали арбитражният съд има юрисдикция да реши спора. Недоволна страна има 30 дни за оспорване на положително юрисдикционно решение на арбитражен съд, което се решава от компетентен апелативен съд. В противен случай, не е възможно да се заведе отделен иск пред съд относно юрисдикцията на трибунала.
Избор на закон
Страните в арбитражите със седалище в Швеция също са свободни да се споразумеят относно всяко приложимо право. Отсъства такова споразумение, арбитражният съд се произнася по приложимото материално право. Това е твърдо установено като принцип в шведското законодателство. Това също беше официално включено в 2019 изменения в шведския Закон за арбитража, което оставя широка свобода на преценка на трибунала да вземе решение относно приложимото право:
Раздел 27а
Спорът се решава при прилагане на закона или правилата, договорени от страните. Освен ако не е договорено друго от страните, позоваване на прилагането на правото на определена държава се счита, че включва материалното право на тази държава, а не нейните правила на международното частно право.
Ако страните не са постигнали споразумение в съответствие с първия параграф, арбитрите определят приложимото право.
Арбитрите могат да основават решението си на съображения ex aequo et bono само ако страните са ги упълномощили да направят това. SFS (2018:1954).
Най- 2023 Правилата на ВКС също включват много подобна разпоредба в чл 28 (Приложим закон), който чете:
статия 28 Приложим закон
(1) Арбитърът решава спора по същество въз основа на закона(с) или правни норми, договорени от страните. При липса на такова споразумение, арбитърът прилага закона или правилата на закона, които арбитърът счита за най-подходящи.
(2) Всяко посочване от страните на правото на дадена държава се счита за препращащо към материалното право на тази държава, не на своите стълкновителни норми.
(3) Арбитърът решава спора ex aequo et bono или като приятелски сътрудник само ако страните изрично са упълномощили арбитъра да го направи.
Многостранни арбитражи и присъединяване на допълнителни страни
Принципно, арбитражното споразумение е обвързващо само за страните по споразумението, въпреки че трета страна, която не е подписала, може да се обвърже с арбитражно споразумение чрез мълчаливо съгласие или приемство. Върховният съд на Швеция също постанови това, след единична последователност, приемникът обикновено е обвързан от арбитражно споразумение, освен ако това не би било неразумно.[13]
Шведският закон за арбитража не съдържа конкретни разпоредби относно присъединяването на трети страни. Страните са свободни да се споразумеят за присъединяване на трета страна към производството, но трета страна не може да бъде принудена да се присъедини. Правилата на ВКС, от друга страна, съдържат изрични разпоредби относно възможността за присъединяване на допълнителни страни. Това е посочено в чл 13, което предвижда, че Съветът на ВКС може да реши да се присъедини към една или повече допълнителни страни, при условие че ВКС очевидно няма юрисдикция по спора.
раздел 23 от Шведския закон за арбитража също така предвижда възможност за обединяване на нови искове с висящи производства, по искане на страна и след консултация със страните и съда. По-конкретно, Раздел 23а, който беше въведен през 2019, накратко предоставя следното:
раздел 23 а
Един арбитраж може да бъде обединен с друг арбитраж, ако страните се споразумеят за такава консолидация, ако е от полза за администрацията на арбитража, и ако и в двата случая са назначени едни и същи арбитри. Арбитражите могат да бъдат разделени, ако има причини за това. SFS (2018:1954).
Подобна разпоредба се съдържа и в Правилника на ВКС, които предвиждат, че съветът на ВКС може да обединява нови искове с висящи производства по искане на страна и след консултация със страните и съда (2023 Правила на SCC, статия 15).
Временни мерки и арбитраж в Швеция
По въпрос на шведското законодателство, както чуждестранни, така и местни партии за или институционалните арбитражи могат да получат временни мерки от съдилища или арбитри.
раздел 25(4) от Шведския закон за арбитража изрично упълномощава арбитрите да издават решения относно временни мерки по искане на страна, освен ако страните не са се споразумели за друго.
Всеки компетентен съд може също така да издаде временни мерки до сформирането на трибунала или след това. Шведският закон за арбитража освен това предвижда, че съдът може да издаде решение относно временни мерки при спорове, предмет на арбитраж (раздел 4(3)).
статия 37 от Правилника на ВКС предоставя на арбитражните съдилища правомощието да постановяват временни мерки, както следва:
статия 37 Временни мерки
(1) Арбитражният съд може, по искане на страна, наложи всички временни мерки, които счита за подходящи.
(2) Арбитражният съд може да разпореди на страната, която иска временна мярка, да предостави подходящо обезпечение във връзка с мярката.
(3) Временната мярка е под формата на заповед или постановление.
(4) Разпоредби по отношение на временни мерки, поискани преди започване на арбитража, или преди делото да бъде отнесено до арбитражен съд, са посочени в Приложение II.
(5) Искане за временни мерки, отправено от страна до съдебен орган, не е несъвместимо с арбитражното споразумение или с Арбитражния правилник.
При искане на временни мерки пред шведски съдилища, страните могат да ги поискат преди започване на арбитражното производство или по време на производството. Ако временните мерки са поискани преди започване на арбитража, молещата страна трябва да започне арбитража в рамките на един месец от издаването на временна заповед.[14] Временни мерки могат да бъдат издадени и в подкрепа на чуждестранни арбитражи извън Швеция.
Обжалването, Отмяна и изпълнение на арбитражни решения от шведски съдилища
Един от основните принципи на арбитража, дълбоко вкоренен в Швеция, е, че арбитражните решения не могат да бъдат обжалвани по същество. Арбитражно решение може да бъде отменено от съдилищата само след като бъде оспорено на формални или процедурни основания. По-конкретно, раздел 33 от Шведски закон за арбитража предвижда, че наградата е недействителна, ако:
то включва определяне на въпрос, който, в съответствие с шведското законодателство, не може да се решава от арбитри;
наградата, или начина, по който е възникнала наградата, е очевидно несъвместимо с основните принципи на шведската правна система; или
наградата не отговаря на изискванията по отношение на писмена форма и подпис съгласно раздел 31, първи параграф.
Недействителността може също да се прилага само за част от арбитражно решение.
раздел 34 освен това предвижда, че награда, която не може да бъде оспорена в съответствие с Раздел 36 ще, след приложение, се отменя изцяло или частично по искане на страна в случай на следното:
1. ако не е покрито от валидно арбитражно споразумение между страните;
2. ако арбитрите са постановили решението след изтичане на определения от страните срок;
3. ако арбитрите са превишили своя мандат, по начин, който вероятно е повлиял на резултата;
4. ако арбитражът, съгласно Раздел 47, не трябваше да се провежда в Швеция;
5. ако арбитър е назначен по начин, който нарушава споразумението на страните или този закон;
6. ако арбитърът не е бил упълномощен да решава спора поради обстоятелство, посочено в Раздели 7 или 8; или
7. ако, без вина на страната, иначе е настъпила нередност в хода на производството, която вероятно е повлияла на изхода на делото.
Чуждестранните арбитражни решения също се признават и изпълняват в Швеция, като Швеция ратифицира Нюйоркската конвенция на 28 януари 1972 без никакви резерви. Член V(1) от Нюйоркската конвенция, определяне на основания за отказ за признаване и изпълнение на арбитражни решения, е включен в раздел 54 от Закона за арбитража на Швеция, като има предвид, че член V(2) е включен в раздел 55.
За изпълнение на чуждестранно арбитражно решение в Швеция, наградата трябва да премине процедурата по екзекватура, посочена в раздели 56–60 от шведския Закон за арбитража. Процедурата по екзекватура започва с подаване на молба за изпълнение на чуждестранно арбитражно решение в Апелативния съд на Свеа. Освен ако апелативният съд на Svea не изисква друго, трябва да бъде представен заверен превод на цялата награда на шведски език, въпреки че е в рамките на преценката на Апелативния съд на Svea да прецени дали може да разбере в достатъчна степен съдържанието на чуждестранно решение на чужд език.[15]
[1] GAR, Изследване, Ръководството за регионален арбитраж, Арбитражен институт на Стокхолмската търговска камара.
[2] Шведският закон за арбитража (SFS 1999:116).
[3] SFS 2018:1954.
[4] П. Шонеси, Швеция приема ревизии за модернизиране на своя Закон за арбитража (Блог за арбитраж на Kluwer, 1 декември 2018).
[5] Bo G.H. Нилсън, Б. Р. Андерсон, Международен арбитраж в Швеция: Ръководство на практикуващ лекар (Второ издание, 2021), глава 1, за. 22.
[6] Bo G.H. Нилсън, Б. Р. Андерсон, Международен арбитраж в Швеция: Ръководство на практикуващ лекар (Второ издание, 2021), глава 1, най-доброто. 40-48.
[7] Шведски закон за арбитража, раздел 46.
[8] Шведски закон за арбитража, Секции 52-60.
[9] Lenmorniiproekt OAO v. Арне Ларсон & Партньори АБ, решение на Върховния съд 16 април 2010 в дело No. Ö 13-09, ДОБРЕ 2010, р. 219.
[10] Шведски закон за арбитража, раздел 15.
[11] Vermeledningsaktiebolaget Радиатор v. Сканска АБ, решение на Апелативния съд на Свеа, постановено на 15 ноември 1988 в дело No. Ö 2840-87, RH 1989:83.
[12] Шведски закон за арбитража, раздел 49(2).
[13] Judgment of the Supreme Court of Sweden, 15 октомври 1997, Дело №. Ö 3174/95/NJA 1997, с. 866.
[14] глава 15, раздел 7 от Съдебно-процесуалния кодекс.
[15] Bo G.H. Нилсън, Б. Р. Андерсон, Международен арбитраж в Швеция: Ръководство на практикуващ лекар (Второ издание, 2021), глава 11, най-доброто. 24-32.