Международният арбитраж на Сейшелските острови се управлява предимно от Търговския кодекс на Сейшелските острови, глава 38 (1 януари 1977) Дял IX („Закон за търговския закон") и допълнен от Гражданския процесуален кодекс на Сейшелите, глава 213 (15 април 1920, с измененията) („Граждански процесуален кодекс").
Правната система на Сейшелските острови представлява особена смесица от общото право и гражданското право.[1] Това не е изненадващо, имайки предвид доста бурната история на тази малка островна държава, разположена край източния бряг на Африка. По време на колониалната ера, Сейшелите са претендирани за първи път от французите, след това оспорен между французите и англичаните, с овладяване на британците през 1814. Сейшелските острови остават под британски контрол до 1976, когато придобиха своята независимост, превръщайки се в независима република в рамките на Общността - Република Сейшели.
Арбитражното законодателство на Сейшелите не се основава на UNCITRAL Примерен закон за международен търговски арбитраж („Примерния закон на UNCITRAL“) въпреки че редица разпоредби са съвместими с него. Въпреки че арбитражните клаузи са доста разпространени на Сейшелите, и местните съдилища обикновено спират съдебните производства, ако една от страните се позове на валидно арбитражно споразумение, въпреки това, международният арбитраж все още не се използва редовно на Сейшелите.
Арбитражни споразумения и арбитражност на спорове
статия 110(1) от Търговския закон на Сейшелите предвижда:
Всеки спор, който е възникнал или може да възникне от конкретно правоотношение, и по отношение на които е допустимо да се прибегне до арбитраж, може да бъде предмет на арбитражно споразумение. Подлежи на статии 2044 да се 2058 от Гражданския кодекс относно компромиса.
статия 111 от Търговския кодекс на Сейшелските острови допълнително предвижда, че арбитражно споразумение трябва да бъде в писмена форма:
1. Арбитражното споразумение се съставя от писмен документ, подписан от страните, или от други документи, обвързващи страните и показващи тяхното намерение да прибягнат до арбитраж.
2. ако, в арбитражно споразумение, страните са се позовали на определена арбитражна процедура, тази процедура се счита за включена в споразумението.
За да бъде спорът спорен по законодателството на Сейшелските острови, следователно трябва (1) произтичат от конкретно правоотношение и (2) неговият предмет трябва да бъде разрешен за решаване чрез арбитраж. В допълнение, страните са обвързани от правилата, определени в Гражданския кодекс на Закона за Сейшелските острови, глава 33 (1 януари 1976) („Граждански кодекс"), Заглавие XV, на „Компромис“, което осигурява:
статия 2044
1. Компромисът е договор, чрез който страните прекратяват вече започнат спор или предотвратяват възникването на спор.
2. Човек може да компрометира всички права, с които може свободно да се разпорежда.
3. Този договор трябва да бъде в писмена форма.
Гражданският кодекс, Дял XI, освен това изброява въпросите, които може да не са предмет на „компромис”И са, съответно, не подлежи на арбитраж съгласно законодателството на Сейшелските острови, които включват, inter alia:[2]
- Обществените органи не могат да „компромис", т.е., сключва арбитражно споразумение, "освен с изричното съгласие на републиката, освен ако не са упълномощени от закона." (Граждански кодекс, статия 2045-1);
- The „въпроси относно капацитета на лицата, основанията за развод и съдебна раздяла и като цяло въпроси, които са в противоречие с обществения ред, може да не са обект на компромис" (Граждански кодекс, статия 2045-2);
- Позволен е компромис по отношение на гражданската отговорност, произтичаща от престъпление, въпреки това, не забранява наказателното производство от страна на главния прокурор (Граждански кодекс, статия 2046).
Други разпоредби от значение за арбитражността на спорове съгласно законодателството на Сейшелските острови се съдържат в раздел 205 от Гражданския процесуален кодекс (арбитраж), който се позовава на френския Граждански процесуален кодекс и предвижда, че съдилищата, със съгласието на двете страни, има правомощието да отнесе спора до арбитраж:
205. Съдът може, във всички случаи, различни от посочените в статията 1004 от Френския граждански процесуален кодекс, със съгласието на двете страни по иска, както и във всеки случай, в който законът позволява арбитраж независимо от такова съгласие, поръчайте такъв костюм, със или без други въпроси от компетентността на спорния съд между тези страни, да бъдат насочени към арбитраж, на такова лице или лица, и по такъв начин и при такива условия, тъй като съдът ще смята разумно и справедливо, и ако е назначен повече от един арбитър, той може да назначи съдия, ако сметне за добре. Такова позоваване не може да бъде отменено, освен със съгласието на съда:
При условие, че нищо в този раздел не се счита за възпрепятстващо лицата да представят спора си на арбитраж в съответствие с разпоредбите на трета книга на Френския граждански процесуален кодекс, без разпореждане на съда.
раздел 151 или Гражданският процесуален кодекс освен това предвижда, че определени въпроси трябва да бъдат отнесени до главния прокурор, които включват:
- въпроси, свързани с настойничеството над непълнолетни;
- въпроси, по които една от страните се представлява от куратор;
- въпроси относно предполагаеми отсъстващи или въпроси, от които тези отсъстващи се интересуват;
- въпроси, свързани със запрещаването на лица или назначаването на съветници (правен съвет).
съответно, тези въпроси също не подлежат на арбитраж, тъй като те не могат да бъдат решавани извън съда.
Арбитраж на Сейшелите: Арбитражни съдилища
статия 114 от Търговския закон предоставя на страните свободата да избират броя на арбитрите. Единственото изискване е този брой да е неравномерен:
1. Арбитражният съд се състои от неравномерен брой арбитри. въпреки това, a sole arbitrator may be appointed. Arbitrators must formally accept the appointment. Aliens shall not be excluded from being arbitrators.
2. Ако арбитражното споразумение предвижда четен брой арбитри, се назначава допълнителен арбитър.
Ако страните не са успели да се споразумеят за редица арбитри в арбитражното споразумение, арбитражният съд ще се състои от трима арбитри, както е предвидено в чл 114(3) от Търговския закон ("Ако страните не са уредили броя на арбитрите в арбитражното споразумение и не се споразумеят за броя, арбитражният съд се състои от трима арбитри").
Съгласно чл 115(1) от Търговския закон, страните също могат, или в арбитражното споразумение, или впоследствие, назначи едноличния арбитър или възложи назначаването му на трета страна. Ако страните не са назначили арбитрите и не са се договорили за метод за назначаване, всяка страна трябва, когато възникне спор, назначи арбитър, или равен брой арбитри, според случая (статия 115(2) от Търговския закон).
Арбитрите могат да бъдат оспорвани на същото основание като съдиите. въпреки това, страна не може да оспорва арбитър, назначен от нея, освен на основание, за което страната е узнала след назначаването (статия 121 от Търговския закон).
Арбитраж на Сейшелите: Арбитражни награди
Според закона на Сейшелите, арбитражното решение може да бъде под формата на едно окончателно решение, или отделни награди (Закон за търговския закон, статия 129). Наградата се извършва с абсолютно мнозинство от гласовете, освен ако страните не са се договорили за друго мнозинство (Закон за търговския закон, статия 131 (1)). Решението трябва да бъде в писмена форма и подписано от арбитрите. В случай, че един или повече арбитри не могат или не желаят да го подпишат, този факт трябва да бъде записан в наградата. Решението трябва да носи брой подписи, който е най-малко равен на мнозинството от арбитрите (Закон за търговския закон, статия 131(4)).
Арбитражните решения, в допълнение към диспозитива, съдържат следните данни, изрично изброени в член 131 (5) от Търговския закон:
- имената и постоянните адреси на арбитрите;
- имената и постоянните адреси на страните;
- предмета на спора;
- датата, на която е направена наградата;
- мястото на арбитраж и мястото, където е направено решението.
Наградата трябва също да посочи причините за наградата, освен ако страните не са се договорили друго (статия 131(6)).
Признаване и изпълнение на чуждестранни арбитражни решения на Сейшелите
Сейшелите подписаха Нюйоркската конвенция за признаване и изпълнение на чуждестранни арбитражни решения („Нюйоркска конвенция") На 3 февруари 2020, превръщайки се в 162-а договаряща държава. Съгласно член XII(2), конвенцията от Ню Йорк влезе в сила на 3 Може 2020, т.е., 90 дни след депозиране на инструмента. съответно, Сейшелите също са последвали пътя на няколко други африкански държави, които все повече се присъединяват към Нюйоркската конвенция (виждам Почти глобална приложимост на арбитражните решения: Сиера Леоне става 166-та държава - страна по Нюйоркската конвенция).
Признаването и изпълнението на чуждестранни арбитражни решения има интересна законодателна история на Сейшелите. След независимостта си през 1976, и от влизането в сила на Закона за търговския закон през 1977, има изрично позоваване на Нюйоркската конвенция в чл 146 от Търговския закон, който чете:
статия 146
На основата на реципрочност, Конвенцията от Ню Йорк за признаване и изпълнение на чуждестранни арбитражни решения, 1958, and the arbitral award within the meaning of the said Convention shall be binding. Such Convention shall apply to the recognition and enforcement of arbitral awards made in the territory of a State other than Seychelles and arising out of differences between persons, whether physical or legal. It shall also apply to arbitral awards not considered as domestic awards in Seychelles.
Законът за търговския закон също въведе нов член 227(2) към Гражданския процесуален кодекс на Сейшелите, изрично позовавайки се и на Нюйоркската конвенция, въпреки че беше спорно дали Сейшелите се считат за договарящи страни, или не, по това време:
Чуждестранни решения
227. Решенията и актовете в чужбина, съставени в чужди държави, могат да бъдат изпълнени само в случаите, предвидени в членове 2123 и 2128 от Гражданския кодекс и съгласувано с разпоредбите на гореспоменатите членове.
Арбитражни решения по Нюйоркската конвенция, както е предвидено в членове 146 и 148 от Търговския закон на Сейшелските острови, подлежи на изпълнение в съответствие с разпоредбите на книга 1, Дял X от споменатия кодекс.
Повече от четиридесет години отнеха на кабинета на кабинета на президента на Сейшелските острови да одобри присъединяването на Сейшелските острови към Нюйоркската конвенция, което се случи през ноември 2019. Това предизвика редица противоречия пред съдилищата на Сейшелските острови относно приложимостта на Нюйоркската конвенция. В най-известните, силно противоречиво решение, Управление на сухо масло v. Seychelles Petroleum Company Ltd, Върховният съд на Сейшелите отказа да признае и приведе в изпълнение швейцарско арбитражно решение въз основа на липсата на реципрочност между Сейшелите и Швейцария за целите на чл. 146 от Търговския закон. Позицията на Върховния съд на Сейшелските острови по-късно беше потвърдена в две други по-нови решения.[3] в Виджай Строителство (Собственически) Ltd v. Източноевропейски инженеринг ООД, Върховният съд отказа да признае и приведе в изпълнение арбитражно решение на ICC със седалище в Париж, заявявайки, че Сейшелските острови са спрели да прилагат Нюйоркската конвенция през 1979, въз основа на бележка до британското правителство, когато обяви, че няколко международни договора вече няма да се прилагат.[4] След това тези констатации бяха потвърдени отново European Engineering Ltd срещу SJ (Сейшелски острови) ООД на 29 Юли 2019. Тези дебати са сега, за щастие, ставам спорен, тъй като Нюйоркската конвенция най-накрая и официално влезе в сила на Сейшелите на 3 Може 2020.
Инвестиционен арбитраж на Сейшелските острови
Според Преглед на инвестиционната политика на UNCTAD: Сейшелски острови, пуснат през септември 2020, икономическите и социални резултати на Сейшелските острови бяха изключителни през последните няколко години, тъй като това е единствената държава с високи доходи в Субсахарска Африка. Сейшелските острови са отворени за преки чуждестранни инвестиции, особено в сектори като туризма и рибарството, в които се смята, че чуждестранните инвестиции са допринесли значително за страните’ икономика.
Сейшелските острови са страна по Конвенцията за уреждане на инвестиционни спорове между държави и граждани на други държави („Конвенция ICSID") от 19 април 1978. Сейшелите подписаха само пет двустранни инвестиционни договора ("БИЦ"), въпреки това, и в момента са в сила само две - Франция-Сейшели BIT (2007) и Кипър-Сейшелските острови BIT (1998).[5]
Сейшелските острови са страна по редица други международни договори с инвестиционни разпоредби, въпреки това, включително, inter alia:
- КОМИТЕТ - Американска TIFA : Споразумение между общия пазар за Източна и Южна Африка (АНГАЖИРАН) и Съединените американски щати относно развитието на търговските и инвестиционни отношения (в сила от 29 октомври 2001);
- Споразумение от Котону : Споразумение за партньорство между африканските членове, Група държави от Карибите и Тихоокеанския басейн и Европейската общност и нейните държави-членки (2000) (в сила от 1 април 2004);
- Договор за АС : Договор за създаване на Африканска икономическа общност (в сила от 12 Може 1994);
- Договор за ЮАОР : Договор на Южноафриканската общност за развитие (в сила от 30 Септември 1993).
С цел привличане на повече чуждестранни инвестиции и осигуряване на по-голяма защита на инвеститорите, Сейшелските острови също преминаха през Закон за инвестициите на Сейшели 2010 (акт 31 на 2010, изменен в 2011 и в 2016),[6] включително Инвестиции на Сейшелските острови (Икономически дейности) Регламенти 2014, и двете управляват преките чуждестранни инвестиции на Сейшелските острови.
Единственият публично известен инвестиционен арбитраж срещу Сейшелските острови е CDR Group PLC v. Република Сейшели (Дело № ICSID. ARB / 02/14), (“CDC v. Сейшелски острови”) доведен от британски инвеститор, CDR Group PLC. Спорът се отнасял до две договори за заем и суверенни гаранции, предоставени от правителството на Сейшелските острови на CDC Group PLC. Най- Окончателна награда е издаден на 17 декември 2003 в полза на инвеститора. отговарящ, правителството на Сейшелите, подаде молба за отмяна на решението и поиска спиране на изпълнението съгласно чл 52 на Конвенцията ICSID. В Решение дали да продължите да останете или не и ред на 14 Юли 2004, комитетът одобри престоя, преизчисляване на вече наличните критерии, въпреки това, отхвърляне на аргумента, на който се позовава ответникът, и установяване, че вероятността от успех на молба за отмяна не е достатъчно основание за предоставяне на престой. Subsequent ad hoc committees have followed the position in CDC v. Сейшелски острови, констатирайки, че основателността на основното искане за отмяна е без значение при вземане на решение дали да продължи спирането на изпълнението.[7]
[1] М. Туми, “Правна уредба в микро юрисдикция: Смесването на общото и гражданското право на Сейшелските острови” (Септември 2015).
[2] Bar Association of Seychelles, Правни и политически съображения за ефективно алтернативно разрешаване на спорове на Сейшелските острови, декември 2012, наличен в: https://sites.google.com/site/barassociationsc/law-journal-1/legalandpolicyconsiderationsforeffectivealternativedisputeresolutioninseychelles
[3] М. Wietzorek, ° С. Питър, „Конвенцията от Ню Йорк, която вече е в сила в Арбитражния блог на Република Сейшелски острови Kluwer“, 3 Може 2020.
[4] М. Wietzorek, ° С. Питър, „Конвенцията от Ню Йорк, която вече е в сила в Арбитражния блог на Република Сейшелски острови Kluwer“, 3 Може 2020.
[5] виждам https://investmentpolicy.unctad.org/international-investment-agreements/countries/188/seychelles
[6] SI 56 на 2011 и Сейшелските инвестиции (Изменение) акт (акт 22 на 2016).
[7] Мичъл срещу. Демократична република Конго, Дело № ICSID. ARB / 99/7, Решение за спиране изпълнението на решението, 30 ноември 2004, за. 26; MTD Equity Sdn. Bhd. & MTD Чили S.A. V. Република Чили, Дело № ICSID. ARB / 01/7, Решение по искането на респондента за продължаване на изпълнението, 1 юни 2005, за. 28; CMS предаване на газ Co. V. Аржентинска република, Дело № ICSID. ARB / 01/8, Решение по искането на Република Аржентина за продължаване на изпълнението на решението, 1 Септември 2006, за. 37; Aconquika Water Company S.A. & Vivendi Universal S.A. V. Аржентинска република, Дело № ICSID. ARB / 97/3, Решение относно спирането на изпълнението на решението, 4 ноември 2008.