Международният арбитраж в Турция се управлява от Международен арбитражен закон (Закон №. 4686), който влезе в сила на 5 Юли 2001.[1] Турският закон за международния арбитраж до голяма степен е моделиран според UNCITRAL Моделен закон и глава 12 от Швейцарския закон за международно частно право. Вътрешен арбитраж в Турция, от друга страна, се урежда от Гражданския процесуален кодекс ("ККП"),[2] което също е до голяма степен, с някои малки промени, на базата на модела на закона UNCITRAL.
Интернационал срещу. Вътрешен арбитраж в Турция
Международното арбитражно право се прилага за арбитражите със седалище (място) в Турция и където „чуждестранен”Е установено, че елементът съществува. Както е предвидено в чл 2 на Международното арбитражно право, „чужд елемент”Съществува при едно от следните обстоятелства:
- домицилът, постоянно местожителство или място на стопанска дейност на страните са в различни държави;
- домицилът, постоянно местожителство или място на стопанска дейност на страните са в държава, различна от мястото (седалка) арбитраж, посочен в арбитражното споразумение или мястото (седалка) арбитраж, определен в съответствие с арбитражното споразумение; или в държава, различна от тази, където трябва да се изпълни значителната част от споразумението, или там, където предметът на спора е тясно свързан;
- поне един от акционерите на дружествата, който е страна по основното споразумение, залегнало в основата на арбитражното споразумение, е привлякъл чужд капитал в Турция съгласно разпоредбите за чуждестранните инвестиции, или когато е необходимо да се сключи договор за заем или обезпечение за предоставяне на чуждестранен капитал от чужбина за изпълнението на споразумението; или
- основното споразумение или правоотношение, залегнало в основата на арбитражното споразумение, причинява движението на капитали или стоки от една държава в друга.
Международното арбитражно право също се прилага, когато страните са се съгласили с неговото прилагане или арбитражният съд реши, че арбитражното производство ще се проведе в съответствие с посочения закон. В такъв случай, важат и задължителните правила за седалището на арбитража.[3] Задължителните правила, предвидени в турския закон за международния арбитраж, включват, inter alia, следното:
- На страните трябва да бъдат предоставени равни права и правомощия в арбитражното производство (статия 8);
- Броят на арбитрите трябва да бъде неравномерен (статия 7(А));
- Ако една страна е получила временно облекчение от съда, преди да започне арбитражно производство, производството трябва автоматично да започне в рамките на 30 дни, в противен случай, междинното облекчение ще бъде премахнато автоматично (статия 10(А));
- Наградата трябва да включва елементите, предвидени от закона (статия 14);
- Иск за отмяна на арбитражно решение трябва да бъде подаден в рамките на 30 дни (статия 15).
Арбитраж на спорове в Турция
Международното арбитражно право и ЦК предвиждат тези спорове в бел относно недвижимо имущество и спорове, които не са предмет на намерението на страните, не са арбитражни, т.е., трябва да бъдат изслушани пред държавните съдилища.[4] В съответствие с решенията на касационния съд на Турция, те включват, преди всичко:
- Производство по несъстоятелност;
- Спорове, попадащи в юрисдикцията на административни съдилища;
- Спорове относно обществения ред;
- Спорове, свързани със семейното право;
- Спорове, свързани с наказателното право;
- Спорове, свързани с фондации и сдружения;
- Дела за анулиране или регистрация на земя;
- Спорове, произтичащи от определяне на наем или евакуация, свързани с договори за наем на недвижимо имущество.
Арбитражни споразумения
Съгласно чл 4 на Международното арбитражно право, арбитражните споразумения трябва да бъдат в писмена форма и могат да бъдат под формата на писмен документ, подписан от страните, писмо, буква, телеграма, телекс, факс, обменен между страните или електронен носител. Позоваването в договор на документ, съдържащ арбитражна клауза, представлява арбитражно споразумение, при условие че позоваването е такова, че да направи тази клауза част от договора.
В случай, че ищец твърди наличието на валидно арбитражно споразумение в исковата си молба, и ответникът не оспорва това в своето защитно становище, изискването за валидно арбитражно споразумение се счита за изпълнено. В допълнение, Турските съдилища са приели това за валидно арбитражно споразумение, намерението на страните да отнасят спора до арбитраж трябва да бъде ясно и без съмнение. Представителят, подписващ арбитражното споразумение, трябва да има специални правомощия да сключи арбитражно споразумение.[5]
Назначаване на арбитри съгласно турското международно арбитражно право
Съгласно чл 7(Б) на турското международно арбитражно право, при липса на споразумение между страните, процедурата по подразбиране за назначаване на арбитри, предвидена в Международното арбитражно право, е следната:
- Ако страните не успеят да се споразумеят за назначаването на едноличния арбитър, арбитърът се назначава от съда по искане на една от страните;
- Ако трябва да бъдат назначени трима арбитри, всяка страна ще назначи по един арбитър, и двамата арбитри, назначени от страните, след това назначават третия арбитър. В случай, че страна не успее да назначи арбитър в рамките на 30 дни след получаване на искането от другата страна, или ако двамата назначени от страната арбитри не успеят да назначат третия арбитър в същия срок, арбитърът се назначава от съда по заявление на молещата страна;
- Ако трябва да бъдат назначени повече от трима арбитри, арбитрите, който ще назначи последния арбитър, се определят от страните в равни количества в съответствие със същата процедура.
По искане на страна, арбитрите могат да бъдат назначени и от съда, ако една от страните не спази договорената процедура, или ако страните или арбитрите не могат да постигнат споразумение, или третата страна, орган или институция е упълномощен да направи подбора и не го направи.
Съгласно чл 7(° С) на турското международно арбитражно право, арбитър може да бъде оспорен, ако:
1) Той/тя не притежава квалификацията, договорена от страните;
2) Ако има причина за оспорване в съответствие с арбитражната процедура, договорена от страните; или
3) Ако съществуващите обстоятелства пораждат основателни съмнения относно неговата безпристрастност или независимост.
Страните също са свободни да договорят процедурата за оспорване на арбитър. Турският закон за международния арбитраж предвижда, че страната, която възнамерява да оспори арбитър, може да внесе оспорване вътре 30 дни след назначаването на арбитъра или след като са му известни обстоятелствата, които пораждат оспорването. В случай че арбитражният съд отхвърли оспорването от страна на молещата страна на един или повече арбитри, тази страна може да се обърне към съда в рамките на 30 дни и да поиска от съда да отмени решението на арбитражния съд. На практика, повечето арбитражни съдилища вземат предвид Насоки на IBA относно конфликт на интереси в международния арбитраж, който, въпреки това, не са обвързващи за съдилищата, а се използват само като насоки.
Корекция и изясняване на арбитражните решения
Съгласно чл 14 на Международното арбитражно право, една страна може да поиска от съда да поправи решението в случай на грешки в изчислението, служебни или печатни грешки или подобни грешки вътре 30 дни от издаването на наградата. Страна може също да поиска тълкуването на решението, изцяло или отчасти, в същия срок. В допълнение, една от страните може също да поиска от съда да издаде допълнителна награда в случай, че е постановила присъдата инфра малка (т.е., не решава всички въпроси, представени пред арбитражния съд), с възможност за издаване на допълнителна награда.
Признаване и изпълнение на чуждестранни арбитражни решения в Турция
Турция, като повечето държави днес, е страна по Нюйоркска конвенция за признаване и изпълнение на чуждестранни арбитражни решения (на “Нюйоркска конвенция“) от влизането му в сила на 25 Септември 1992. В съответствие с член I(3), Турция направи две общи резерви по отношение на Нюйоркската конвенция, които имат малко влияние върху изпълнимостта на почти всички присъди:
- Декларация, че тя ще прилага Нюйоркската конвенция само ако наградата е присъдена в държава, която е страна по Нюйоркската конвенция;
- Турция е ограничила приложимостта на Нюйоркската конвенция до конфликти, произтичащи от отношения, които са категоризирани като търговски според турското законодателство.[6]
Поставяне настрани на арбитражните награди в Турция
Съгласно турското законодателство както международните, така и вътрешните арбитражни решения подлежат на отмяна/отмяна. статия 15(А) от Международното арбитражно право предвижда, че компетентният съд за отмяна на иск е първоинстанционният граждански съд с компетентност (компетентен съд на турски). статия 15(А) основно кодифицира същите основания, предвидени в чл 34 от типовия закон на UNCITRAL, които включват:
Когато страната, която подава заявлението, представя доказателство за това:
а) страна по арбитражното споразумение беше под някаква неспособност; или посоченото споразумение не е валидно съгласно закона, на който страните са го подложили или, при липса на каквито и да било индикации по тях, според турското законодателство;
б) съставът на арбитражния съд не е в съответствие със страните’ съгласие, или, [ако не постигне такова споразумение] с този закон;
° С) арбитражното решение не е постановено в срока на арбитража;
д) арбитражният съд незаконно се е оказал компетентен или некомпетентен;
д) решението разглежда спор, който не е обмислен от или не попада в условията на предаване на арбитраж, или съдържа решения по въпроси извън обхвата на представяне на арбитраж;
е) арбитражното производство не е в съответствие със страните’ съгласие [по отношение на процедурата], или, ако не постигне такова споразумение, с този закон, при условие, че такова несъответствие засяга същността на присъдата;
г) страните не се третират равнопоставено; или
2. когато съдът установи това
а) предметът на спора не може да бъде уреден чрез арбитраж съгласно турското законодателство; [или]
б) наградата е в противоречие с обществения ред.
Разглеждат се въпроси на арбитража и обществения ред извън офиса от турските съдилища, като има предвид, че другите основания следва да бъдат доказани от страната, която иска отмяната. Арбитражното решение може да бъде отменено частично или изцяло.
Арбитражни институции в Турция
Най -често използваната международна арбитражна институция, избрана от турските страни, е Международната търговска камара („ICC"). Други често използвани решения включват Швейцарския арбитражен център (по -рано арбитражната институция на швейцарските камари), Стокхолмската търговска камара („ВКС"), и Лондонския съд за международен арбитраж („LCIA").
Що се отнася до местните институции, на Арбитражен център в Истанбул се превърна в видна институция през последните няколко години, в съответствие със значително повишаване на осведомеността за арбитража в Турция. Арбитражният център в Истанбул е създаден като безпристрастна институция в 2015, като част от по -широк проект на Истанбулския финансов център. Арбитражният център в Истанбул има свой собствен набор от съвременни арбитражни правила, на Правила за арбитраж и медиация на ITSAC, който влезе в сила на 26 октомври 2016. Други видни арбитражни институции в Турция включват:
- Съюзът на камерите и борсовите стоки на Турция, се намира в Анкара, който администрира разрешаването на търговски спорове;
- Търговската камара на Истанбул, който действа ограничително и може да се активира единствено, когато поне една от страните е член.
Бъдещи перспективи на международния арбитраж в Турция
Чрез приемане на арбитражен закон въз основа на Типовия закон на UNCITRAL и ратифициране на основните международни конвенции, Турция направи своя арбитражен закон много изчерпателен и несъмнено направи голяма крачка напред и създаде благоприятна за инвеститорите среда за големи инфраструктурни договори.
Винаги има място за подобрения, въпреки това, тъй като турският закон за международния арбитраж не предоставя решения на някои съвременни проблеми, пред които са изправени страните в международния арбитраж. Например, той не съдържа разпоредби относно намесата на трети страни и/или присъединяването на допълнителни страни, които са от значение, като се има предвид, че много спорове, произтичащи от международното арбитражно право, се отнасят до съвместни предприятия, консорциуми или подобни споразумения, включващи множество страни. В допълнение, въпреки опита си да ограничи намесата на съдилищата и да ускори арбитражния процес, възможността да се обжалва решението относно иска за отмяна - и по този начин да се предвиди двоен контрол върху решението - в действителност изглежда е имало обратен ефект. освен това, докато арбитражният съд може да разпореди предварителни разпореждания или предварителна запор, и изискват показания по искане на страна, освен ако не е уговорено друго, той не може да предостави междинни средства за защита, които обвързват трети страни или които трябва да бъдат изпълнени от официални органи или служби за изпълнение. Липсата на правомощия на арбитрите да предоставят изпълнителни мерки е друг пример за голямата роля, която се приписва на държавните съдилища, докато човек дори може да се поинтересува относно полезността на предоставянето на правомощия на арбитрите да издават временни решения, тъй като техните временни мерки нямат изпълнителен или принудителен ефект.
[1] Международен арбитражен закон, Закон №. 4686 на 21 юни 2001, публикуван в Официален вестник Номериран 24453 и датирани 5 Юли 2001.
[2] Граждански процесуален кодекс, Закон №. 6100 на 12 януари 2011, публикуван в Официален вестник Номериран 27836 и датирани 4 февруари 2011, глава 11, статии 407-444. Законът влезе в сила на 1 октомври 2011.
[3] Ali Yesilirmak, Исмаил Г.. Вдъхновение, Арбитраж в Турция, (Волтерс Клувер, 2015), глава 1, р. 4.
[4] Turkish International Arbitration Law, статия 1(4); ККП, статия 408.
[5] Court of Appeals, 19тата Камара на гражданското право, 21 Може 2007, Файл №. 2007/380, Решение №. 2007/5114.
[6] Whether a dispute arises from commercial issues is determined by taking into consideration the Turkish Commercial Code, Закон №. 6102 на 13 януари 2011, публикуван в Официален вестник Номериран 27846 и датирани 14 февруари 2011, статия 3.