Ирландия е правно добре подготвена да просперира като седалище за международен арбитраж: той предлага познато приложимо право въз основа на 2006 UNCITRAL Моделен закон (т.е., ирландския закон за арбитража 2010), съдебна система, подкрепяща арбитража, англоговорящ, правна система на общото право, подобна на тази в Англия и, като страна, подписала Нюйоркската конвенция, реципрочно изпълнение на ирландски арбитражни решения по целия свят.
По-долу, обсъждаме въпроси, свързани с международен търговски арбитраж в Ирландия, т.е., приложимото арбитражно право, арбитражност, арбитражното споразумение, арбитражният съд, арбитражната процедура, арбитражните разходи, интерес, оспорване на арбитражни решения, както и признаването и изпълнението на арбитражни решения.
Ирландско арбитражно право
Арбитражът в Ирландия се ръководи от Ирландски закон за арбитража 2010 („2010 акт"), който влезе в сила на 8 юни 2010 и отменен, в тяхната цялост, предишните версии на актовете на 1998, 1980 и 1954 (2010 акт, раздел 4). Най- 2010 Законът се прилага за всички арбитражи, както вътрешни, така и международни, започва на или след 8 юни 2010 (2010 акт, Секции 1(2) и 3). Състои се от три части с общо 32 Секции (статии) и шест графици.
Най- 2010 Законът приема 2006 UNCITRAL Моделен закон, който е приложен в неговата цялост като График 1 към 2010 акт („(2006) Моделен закон"). Най- 2006 Моделен закон (което е план, който правителствата да следват, когато приемат законодателство) по този начин получава силата на закон в Ирландия, предмет на някои изменения, въведени от 2010 акт, като например, че броят на арбитрите по подразбиране е един (2010 акт, раздел 13), вместо три (2006 Моделен закон, статия 10(2)).
Най- 2010 Законът съдържа и допълнителни разпоредби, свързани със специфични аспекти на арбитражната процедура, които не се намират в 2006 Моделен закон, като раздел 28, който предвижда, че 2010 Законът се прилага за арбитражно споразумение, по което държавен орган е страна, както и Раздел 27, което предвижда, че арбитражното споразумение няма да бъде „развалено“ от фалита на страна, но като цяло ще бъде изпълним от или срещу синдика или синдика в несъстоятелността.
Най- 2010 Законът също така препосочва, че се придава действие на 1958 Нюйоркска конвенция за признаване и изпълнение на чуждестранни арбитражни решения („Нюйоркска конвенция") (приложен като график 2), на 1965 Вашингтонска конвенция за уреждане на инвестиционни спорове (приложен като график 3), на 1927 Женевска конвенция за изпълнение на чуждестранни арбитражни решения (приложен като график 4) и на 1923 Женевски протокол относно арбитражните клаузи (приложен като график 5). График 6 съдържа последващите изменения на други закони.
особено, на 2010 Законът също така определя един съдия от Върховния съд на Ирландия, който да разглежда и решава дела, свързани с арбитраж, т.е., председателят на Върховния съд или такъв друг съдия от Върховния съд, номиниран от президента (2010 акт, раздел 9).
Арбитражност
раздел 30 (Изключване на определени арбитражи) от 2010 Законът предвижда, че 2010 Законът не се прилага за:
- определени трудови спорове, относно "реда или условията за наемане на работа или възнаграждението на служителите, включително лица, наети от или под държавните или местните власти");
- арбитраж по раздел 70 от Закон за индустриалните отношения 1946 (относно някои търговски спорове);
- арбитраж, проведен от имотен арбитър, назначен съгласно раздел 2 от Стойности на имотите (Арбитраж и обжалване) акт 1960.
Най- 2010 Законът също така не е приложим за потребителски спорове, при които арбитражната клауза не е индивидуално договорена и които са на стойност под евро 5,000, освен ако страните не се споразумеят за друго след възникване на спора (2010 акт, раздел 31).
раздел 20 от 2010 Законът съдържа и косвено ограничение на арбитражността, като предвижда, че арбитражен съд има правомощието да вземе решение, изискващо конкретно изпълнение на договор, различен от „договор за продажба на земя".
Арбитражно споразумение
– форма
раздел 2 от 2010 Законът предвижда, че „арбитражно споразумение” се тълкува в съответствие с Вариант I на чл 7 от 2006 Моделен закон (вместо вариант II, което просто дефинира арбитражно споразумение, без да уточнява изискванията за формата му, т.е., че трябва да бъде писмено). Вариант I уточнява, че арбитражното споразумение трябва да бъде в писмена форма (по този начин ясно се придържа към „писмено” изискване на член II от Нюйоркската конвенция), все пак разпознава, в съответствие със съвременната практика, че арбитражното споразумение е в писмена форма "ако съдържанието му е записано под някаква форма", включително обмен на електронни съобщения.
– отделимост
Доктрината за отделимост на арбитражна клауза е изложена в чл 16(1) от 2006 Моделен закон, което предвижда, че „арбитражна клауза, която е част от договор, се третира като споразумение, независимо от другите условия на договора."
Доктрината за разделимост е призната и от ирландските съдилища (виждам, e.g., Doyle срещу National Irish Insurance Co plc [1998] IEHC 13, и, отскоро, Barnmore Demolition and Civil Engineering Limited v. Alandale Logistics Limited & ors [2010] Не. 5910П).
– Неподписали страни
Дали лице, което не е подписало, е обвързано с арбитражно споразумение, е сложен въпрос, който се отнася до фактите по делото и обикновено се върти около въпроса дали лицето, което не е подписало, се счита, че е дало съгласие за арбитраж (например, чрез дейност на агенция, възлагане или доктрина за групата компании). Обстоятелствата, при които лице, което не е подписало, може да се счита за страна по арбитражно споразумение, не са посочени в 2010 Акт или 2006 Моделен закон. Следователно въпросът дали лице, което не е подписало споразумението, е дало съгласие за арбитраж, се урежда от ирландското договорно право, което е много подобно на английското право.
– Нарушение на арбитражното споразумение: Ниво на проверка от ирландските съдилища
статия 8(1) от 2006 Моделният закон предвижда, че когато една страна започне съдебно производство, въпреки наличието на арбитражна клауза, Съдът "ще", ако бъде поискано не по-късно от представянето на първото изявление на страната по съществото на спора, отнесе страните до арбитраж, освен ако не установи, че споразумението е „нищожен, неработещ или неспособен за изпълнение."
в Go Code Ltd. V. Capita Business Services Ltd. [2015] I.E.H.C. 673 (относно молба за спиране на съдебно производство в полза на арбитраж), Върховният съд на Ирландия реши това, когато няма доказателства за нищожно арбитражно споразумение, статия 8 от моделния закон не предоставя никаква свобода на преценка дали да се спре или не производството, но вместо това "съдът е длъжен да спре производството" (за. 17). Про-арбитражната позиция на ирландската юриспруденция е очевидна в този случай.
Имаше дебат в ирландската юриспруденция (и изобщо) относно подходящия стандарт за преразглеждане, когато се произнася по молби за престой, т.е., дали а prima facie или пълен преглед се приема от съд, когато се определя наличието на арбитражно споразумение. Например, в Barnmore Demolition and Civil Engineering Limited v. Alandale Logistics Limited & ors [2010] Не. 5910П, Върховният съд на Ирландия не се е произнесъл относно правилния стандарт, въпреки че отбеляза, че има „особено силен случай”, че съдилищата трябва да дадат пълно съдебно разглеждане, и не само a prima facie преглед, дали съществува арбитражно споразумение (най-доброто. 8-9).
Дебатът беше признат и решен от Lisheen Mine срещу Mullock and Sons (Корабни брокери) ООД [2015] IEHC 50 (най-доброто. 114-135), в който случай Върховният съд на Ирландия реши, че „по-подходящият подход, който съдът трябва да следва, е да даде пълно съдебно разглеждане на въпроса дали има арбитражно споразумение между страните", въз основа на това, че a prima facie преразглеждането би оставило въпроса отворен за повторно обсъждане пред трибунала и евентуално отново пред съдилищата, кое е "напълно разточителни разходи" и не "в интерес на правилното управление на делата" и тъй като това е правен въпрос "най-добре да се реши от съда" (за. 135). след това, Ирландските съдилища изглежда са следвали възприетия подход Лишийн, в полза на „пълно съдебно разглеждане”Стандарт (виждам, e.g., Bowen Construction Ltd срещу Kellys of Fantane Concrete Ltd [2019] IEHC 861, за. 75).
Арбитражен съд
– Брой арбитри
раздел 13 от 2010 Законът предвижда това, освен ако страните не се договорят друго, "арбитражният съд се състои само от един арбитър", като по този начин се измества чл 10(2) от 2006 Модел на закон, който предвижда, че стандартният брой на арбитрите е трима. Тази разпоредба отразява дългогодишната практика в Ирландия за назначаване на едноличен арбитър, като същевременно насърчава ефективността и намалява разходите.
– Конституиране на арбитражен съд
Страните са свободни да се споразумеят относно процедурата за съставяне на арбитражен съд. Липса на споразумение, правилата по подразбиране на чл 11 от 2006 Прилага се моделният закон, в зависимост от това дали има трима арбитри (в кой случай, всяка страна назначава един арбитър и двамата така назначени след това назначават председателстващия арбитър) или едноличен арбитър (в кой случай, страните се договарят за индивид).
Ако страните не могат да се споразумеят за едноличен арбитър, органът по назначаване по подразбиране е Върховният съд на Ирландия, чието решение не подлежи на обжалване (2006 Моделен закон, статия 11(3)(б); 2010 акт, раздел 9).
– Квалификации на арбитрите
Най- 2010 Законът не уточнява формални квалификации, които арбитърът трябва да притежава. Страните са свободни да се споразумеят за определени квалификации, които бъдещият арбитър трябва да притежава, като експертен опит в конкретно национално законодателство или индустрия (например, строителство). статия 11(1) от 2006 Моделът на закон също предвижда в това отношение, че никое лице не може да бъде изключено да действа като арбитър поради неговата или нейната националност, освен ако страните не се договорят друго.
– Предизвикателство на арбитрите
Арбитър може да бъде отведен само ако съществуват обстоятелства, които пораждат „основателни съмнения” по отношение на тяхната безпристрастност или независимост, или ако не притежават квалификации, договорени от страните (2006 Моделен закон, статия 12) по реда на чл 13 от 2006 Моделен закон.
– Доктрина за „компетентност-компетентност“
статия 16 от 2006 Моделният закон привежда в действие доктрината на „компетентност-компетентност", който предвижда, че арбитражният съд може да се произнесе по собствената си юрисдикция, включително по всякакви възражения, свързани със съществуването или валидността на арбитражно споразумение, или като предварителен въпрос, или като част от решение по същество.
Ако арбитражният съд постанови, че има юрисдикция като преюдициален въпрос, страна може да поиска въпросът да бъде отнесен до Върховния съд в рамките на 30 дни след получаване на съобщението за това решение (2006 Моделен закон, статия 16(3); 2010 акт, раздел 9). в Bowen Construction Ltd срещу Kellys of Fantane Concrete Ltd [2019] IEHC 861, Върховният съд пояснява, че сезиране по чл 16(3) от 2006 Моделът на закона заслужава „пълно съдебно разглеждане" (не само a prima facie преглед) и не работи като „обжалване" или "преглед” от решението на арбитражния съд относно компетентността (за. 74).
Също, възражение, че арбитражният съд не е компетентен, трябва да бъде повдигнато не по-късно от подаването на писмената защита (2006 Моделен закон, статия 16(2)).
– Имунитет на арбитрите
раздел 22 от 2010 Законът предвижда, че арбитърът не носи отговорност в никакви производства за каквото и да е направено или пропуснато при изпълнение или предполагаемо изпълнение на неговите или нейните функции.
Арбитражна процедура
– трибуналът тълкува „
Страните са свободни да приемат всякакви процесуални правила, които желаят, при условие че страните се третират равнопоставено и им се дава пълна възможност да представят своя случай (2006 Моделен закон, статия 18 и член 19).
Ирландия изглежда няма арбитражна институция (т.е., институция, която администрира арбитражите и публикува своите арбитражни правила), Както и LCIA в Англия, например.
Въпреки че не е арбитражна институция, Арбитраж Ирландия е забележителна асоциация на големи адвокатски кантори, адвокатската колегия на Ирландия, юридическото дружество на Ирландия, Чембърс Ирландия, ирландския клон на Chartered Institute of Arbitars (CIArb), Инженери Ирландия и отделни практикуващи, чиято цел е да популяризира Ирландия, и в частност Дъблин, като седалище и място за международен арбитраж, от, inter alia, провеждане на редовни семинари и конференции с изтъкнати практици.
– Започване на арбитраж
раздел 7 от 2010 Законът предвижда, че арбитражното производство започва на датата, на която страните по арбитражно споразумение се договорят като начална дата или, където не е договорена дата (както обикновено е на практика), датата, на която писмено съобщение, съдържащо искане спорът да бъде отнесен до арбитраж, е получено от ответника (за повече информация, моля, вижте нашата статия за Как да започне международен арбитраж).
Началната дата на арбитража е от значение за давностните срокове, които се прилагат към основните искове, съгласно приложимото право по съществото на спора. Например, ако ирландското право е приложимо по същество, давностните срокове се уреждат от Закон за давността 1957 (с измененията) и зависи от естеството на спора, което за договорното право обикновено е шест години от датата на започване или натрупване на основанието за действие (Закон за ограниченията 1957, раздел 11).
– Седалище за арбитраж
статия 20 от 2006 Моделният закон предвижда, че когато страните се споразумеят за арбитражното седалище, изборът им трябва да се следва, и при липса на уговорено място, арбитражният съд трябва да определи арбитражното седалище, като вземе предвид обстоятелствата по делото, включително удобството на страните. Най- 2010 Законът не съдържа допълнителни разпоредби относно седалището на арбитража.
– Консолидиране на арбитражите
раздел 16(1) от 2010 Законът предвижда, че страните по арбитражно споразумение могат да се договорят, че арбитражното производство ще бъде обединено с други арбитражни производства и че паралелните изслушвания ще се провеждат при условия, каквито могат да бъдат договорени.
раздел 16(2) от 2010 Законът предвижда, че арбитражният съд няма правомощие да разпореди консолидиране на производства или едновременни изслушвания, освен ако страните не се съгласят да предоставят такива правомощия на трибунала.
Ще се счита, че страните са се съгласили да предоставят такива правомощия на трибунала, ако са се съгласили, обикновено в тяхната арбитражна клауза, да провеждат своя арбитраж съгласно определени институционални правила, който, на свой ред, предоставя на трибунал правомощието да консолидира арбитражи (например, статия 22.7 от 2020 Правила за арбитраж на LCIA).
– доказателства
раздел 14 от 2010 Законът позволява разпит на свидетели под клетва или декларация, освен ако страните не се договорят друго.
раздел 15 от 2010 акт, четете във връзка с чл 27 от 2006 Моделен закон, разширява правомощията на Върховния съд да подпомага страна при събиране на доказателства, намиращи се в Ирландия, в помощ на чуждестранен арбитраж.
Арбитражни разходи
– Разпределение на разходите
раздел 21 от 2010 Законът се занимава с възстановяването на разходите, такси и разноски на съд. Обикновено има две международно приети принципи за разпределение на разходите, т.е., английският "разходите трябва да следват събитиетоПравило, което изисква губещата страна да поеме разходите на спечелилата страна, и има тенденция да надделява в международните търговски арбитражи, и американският“разходите са там, където паднатПравило, което изисква страните да поемат собствените си разноски и по-често се приема от инвестиционни трибунали.
Най- 2010 Законът не възприема позиция относно това коя норма трябва да бъде предпочетена, за разлика от, например, раздел 61(2) от Английски закон за арбитраж 1996, което уточнява, че „трибуналът присъжда разноски по общия принцип, че разходите следва да следват събитието", както е нормата в английските и ирландските граждански дела.
раздел 21(1) от 2010 Законът просто предвижда, че страните са свободни да „да предвидят разноските по арбитража, каквито сметнат за подходящи." На практика, не е необичайно клаузите за международен арбитраж да предвиждат страните да поемат собствените си арбитражни разходи. въпреки това, арбитражна клауза в потребителски договор, предвиждаща, че всяка страна поема собствените си разходи, ще се счита за несправедлива (2010 акт, раздел 21(6)).
раздел 21(2) от 2010 След това законът пояснява, че споразумението на страните за арбитриране на техния спор съгласно правилата на арбитражна институция „се счита за споразумение за спазване на правилата на тази институция по отношение на разноските по арбитража." На практика, това означава, че ако страните се съгласят да проведат своя арбитраж, например, под 2020 Правила за арбитраж на LCIA, те ще бъдат обвързани от чл 28.4 от тези правила, което създава презумпция в полза на „разходите трябва да следват събитиетоПравило, изискване разходите да бъдат поети от загубилата страна.
– Сигурност на разходите
раздел 19 от 2010 Актовете упълномощават арбитражен съд да нареди на страна да предостави гаранция за разходите по арбитража.
раздел 10 от 2010 Законът също така изрично забранява на Върховния съд да издава разпореждания за обезпечение на разноските, когато упражнява правомощията си по чл. 9 от 2006 Моделен закон (което позволява на Върховния съд да предприеме временни мерки за защита преди или по време на арбитраж), което означава, че всички подобни молби трябва да се подават до арбитражния съд. Тази разпоредба има за цел да гарантира, че няма да има паралелни съдебни и арбитражни производства по отношение на въпроса за сигурността на разходите.
интерес
Най- 2006 Моделът на закона не урежда лихвите. раздел 18 от 2010 Законът по този начин допълва 2006 Моделен закон, като дава широко право на преценка на арбитражния съд да присъжда проста или сложна лихва от датите, по ставките и с остатъците, които счита за справедливи и разумни.
раздел 18 от 2010 Законът по същество отразява раздела 49 (интерес) от Английски закон за арбитраж 1996.
Предизвикателства на арбитражните решения
Ирландско арбитражно решение не може да бъде оспорено по същество (т.е., по фактически констатации) или за грешка в правото (за разлика от английските арбитражи, например, когато е разрешено обжалване по правен въпрос съгласно раздел 69 от Английски закон за арбитраж 1996).
Страна може да подаде молба до Върховния съд за отмяна на решение, ако представи доказателство, че едно от ограничените основания, посочени в чл. 34(2) от 2006 Моделът на закона е изпълнен (т.е., недействително арбитражно споразумение, неарбитражен предмет, възлагане в противоречие с обществения ред, сред други).
статия 34(3) от Модела на закона е предвиден тримесечен срок за подаване на заявление за оставяне под угар, който започва да тече от датата, на която страната, подала молбата, е получила наградата.
въпреки това, раздел 12 от 2010 Законът предвижда, че молба до Върховния съд за отмяна на награда на основание обществен ред трябва да бъде подадена в рамките на 56 дни от датата, на която обстоятелствата, довели до заявлението, са станали известни или е трябвало разумно да станат известни на заинтересованата страна.
Признаване и изпълнение на арбитражни решения
Решение, постановено от арбитражен съд, ще бъде изпълнимо в Ирландия чрез иск или разрешение на Върховния съд, по същия начин като решение или разпореждане на този съд и със същия ефект (2010 акт, раздел 23).
Давностният срок за изпълнение на арбитражно решение е шест години от датата на възникване на причината за иска, освен ако арбитражното споразумение е под печат, в който случай е дванадесет години (Закон за давността 1957 (с измененията), раздел 11(1)(д) и 5(б); Вижте също нашето ръководство за Давностни срокове за изпълнение на чуждестранни арбитражни решения).
Ограничените основания за съпротива срещу признаването и изпълнението на арбитражно решение, които отразяват основанията за отмяна на награда, са посочени в чл 36 от моделния закон. въпреки това, статия 35 и член 36 от моделния закон, които се отнасят до признаването и изпълнението на решенията, не се прилагат за награди, издадени в Ирландия (2010 акт, раздел 23(4)). Това означава, че за награда, издадена в Ирландия, единственото средство за защита за недоволна страна е да поиска отмяна на наградата съгласно чл 34 от моделния закон.
* * *
Накратко, международните арбитражи в Ирландия се уреждат от Закона за арбитража 2010, която е приела 2006 UNCITRAL Моделен закон, предмет на някои добре дошли изменения и допълнения, въведени от 2010 акт, като например, че броят на арбитрите по подразбиране е един. Познатото приложимо право, съчетано с ирландската съдебна практика в подкрепа на международния арбитраж, който е лесно достъпен онлайн и на английски език, както и неговата правна система на общото право, отразяваща английското право, превръща Ирландия в място, което си струва сериозно да се обмисли като седалище за международни арбитражи.