Презумпцията за отделяне на международния арбитраж означава, че валидността на международното арбитражно споразумение е отделно и анализирано независимо от останалата част от договора. Възможно е да е валидно само самото арбитражно споразумение, докато останалата част от договора не е такава, или обратно.
Тази презумпция е призната във всички развити юрисдикции. Причината за това широко признаване е желанието за насърчаване на ефективна система за решаване на спорове чрез поддържане на валидността на споразумението за арбитраж, въпреки съмненията относно валидността на основния договор. Тъй като валидността на споразумението често е под въпрос при спорове, самият арбитраж няма да бъде подкопан с констатацията, че основният договор е невалиден.
Швейцария беше една от първите юрисдикции, които приложиха презумпцията за отделяне, в началото на 20тата век. Швейцарските съдилища разглеждат споразумението за арбитраж като процедурно естество, а не по същество, и разчитат на тази квалификация, за да поддържат презумпцията, днес открити в чл 178 от Швейцарския закон за международното частно право.
В Германия, понятието за отделимост беше признато и прието още в началото на 20тата век. въпреки това, независимостта на арбитражното споразумение е била предмет на намерението на страните. Беше само в 1998 че Германия прие типовия закон на UNCITRAL и напълно интегрира презумпцията за разделяне.
САЩ признаха тази презумпция също много рано, в раздел 2 от Закона за федералния арбитраж. Съдилищата поддържат презумпцията както по международни, така и по вътрешни дела. Два основни случая са задали тон в това отношение, т.е., Робърт Лорънс Co v. Devonshire Fabrics Inc (решение на Втора верига) и Prima Paint Corp. V. наводнение & Конклин Mfg. Co. (решение на Върховния съд на САЩ от 1967). В последния случай, Върховният съд сякаш счита, че изключение от презумпцията би било съгласието на страните за обратното. Разсъжденията на съда бяха вдъхновени от решенията на германския съд.
Във Франция, презумпцията за отделяне беше поддържана от Касационния съд в Gosset v. Carapelli в 1963. След това е кодифициран в член 1442 от Новия граждански процесуален кодекс.
В Англия, въпреки че първо неохотно приема презумпцията за отделимост, английският апелативен съд, проведено в 1993, в Harbour Assurance Co v. Kansa General International Insurance Co., че въпросът за валидността на договора не оказва влияние върху валидността на арбитражната клауза.