"Искове за удължаване", понякога известен като „искове за забавяне", са обща характеристика на строителните спорове. Изразът "иск за удължаване" или "иск за забавяне"Обикновено се използва за описване на парично вземане, което следва от забавяне до приключване на проекта. Тези твърдения трябва да бъдат разграничени от „иск за прекъсване", който обикновено се използва за описване на парична претенция при обстоятелства, когато част от произведенията са били прекъснати, без да се засяга датата на приключване на проекта.
Закъсненията могат да бъдат категоризирани в четири общи категории – "оправдателни забавяния", "неоправдано забавяне", "компенсиращи забавяния" и "некомпенсивни закъснения".[1] "Извиними закъснения“Са тези, за които изпълнителят може да бъде извинен поради акт или бездействие от работодателя, като, например, късното издаване на проектни чертежи.
"Неоправдано забавяне"Са тези, произтичащи от собствените действия на изпълнителя, пропуски или бездействие, като, например, когато един изпълнител не успее да осигури достатъчно работна ръка, за да завърши проект навреме или не предостави оборудване.
Оправданите закъснения могат допълнително да бъдат разделени на „компенсируеми" и "не-компенсируеми”Закъснения. само “извиним” и “компенсируеми” забавяния дават право на забавената страна на парична компенсация за периода на забавяне.[2]
Основен общ принцип, което е подобно в много граждански правни системи, е, че всяко вземане за загуби и разходи се възстановява или въз основа на договорни разпоредби за възстановяване на тези позиции, или, при липса на такива условия, като общ иск за обезщетение за нарушение на договора, на теста за отдалеченост, както е посочено в Хадли срещу Баксендейл (1854).[3] Най- “тест за отдалеченост” е определен от Alderson B in Хадли срещу Баксендейл (1854), както следва:[4]
"Щетите ... трябва да бъдат такива, които могат справедливо и разумно да се считат за възникнали естествено, т.е.. според обичайния ход на нещата, от такова нарушение на самия договор, или такива, за които разумно може да се предполага, че са били в съзерцанието на двете страни, при времето, когато сключиха договора, като вероятния резултат от нарушаването му. "
Няма такова нещо като стандартен формат с един размер за всички заявки за забавяне. Всяко твърдение зависи от отделните факти на конкретен случай или проект.
въпреки това, началната точка за оценката на искането за удължаване при всеки анализ на забавяне трябва да бъде „по отношение на какъв период изпълнителят има право на плащане?".[5] Това е така, защото размерът на правото на разходи за удължаване зависи от действително направените разходи.
След като бъде определен периодът от време, втората стъпка е определянето на кои глави на разходите забавената страна има право да възстанови. Повечето искания за забавяне и прекъсване попадат в една или повече от следващите глави на искове:
- Допълнителни разходи
- Такси за лихви и финансиране
- Загуба на производителност
- Увеличаване на инфлационните разходи за материали и труд
- Разходи на сайта
- "Главен офис" режийни
- Загуба на печалба
Този списък не е изчерпателен и зависи от въпросната юрисдикция.
Общите разходи са важен елемент на исканията за забавяне, и понякога противоречив. За режийни разходи, важно е да се покаже, че заявените режийни разходи са допълнителни и / или че биха могли да бъдат разположени на друго място, ако проблемите с проекта не са били срещани.[7] Общите разходи могат да бъдат разделени като цяло в следните категории:
- Разходи и създаване на сайтове, които могат да бъдат идентифицирани чрез ежедневни доклади и дневници;
- Офис на централния офис, които са инцидентни разходи за управление на бизнеса на изпълнителя като цяло и включват косвени разходи, или разходи, които не могат да бъдат пряко разпределени за производство. Те могат също така да включват елементи като наем, проценти, заплатите на директорите, вноски на пенсионните фондове и такси на одиторите;[8]
накрая, иск от изпълнител за загуба или разход може да включва разходи за финансиране, в кой случай, важно е да се покаже, че имаше достатъчно работа, която трябваше да бъде отказана поради забавянето на конкретния проект. по същия начин, трябва да се докаже, че всички компоненти на претенцията отговарят на един от двата крайника на теста за отдалеченост, както е посочено в Hadley v. Baxendale.[9]
[1] Дж. Кийн & А. Ф. Caletka, Анализ на забавяне в строителните договори (2008 Блеквел Издателство ООД), р. 6.
[2] Р. Гибсън, Строителни закъснения, Удължаване на претенции за време и удължаване (2008, Рутлидж), р. 218.
[3] Хадли срещу Баксендейл (1854) 9 бивш 341, 23 LJ Ex 179; 23 LT(THE) 69, 2 WR 302.
[4] Хадли срещу Баксендейл (1854) 9 Exch 341, 354.
[5] Р. Гибсън, Строителни закъснения, Удължаване на претенции за време и удължаване (2008), р. 218.
[6] ват, Tieder, Килиан и Хофар, „Щети на собственика“ в строителните брифинги, 83-3.
[7] Р. Гибсън, Строителни закъснения, Удължаване на претенции за време и удължаване (2008), р. 218.
[8] Р. Гибсън, Строителни закъснения, Удължаване на претенции за време и удължаване (2008), р. 246.
[9] Kok Fong Chow, Закон и практика на строителни договори (5изд., том. 1, Сингапур: Сладка& Максуел, 2018) ("Чоу"), р. 706.