Временните мерки могат да бъдат ефективен инструмент за защита на правата на страните при арбитраж. Въпреки че няма широко приета дефиниция, временните мерки са, най-общо казано, средства за защита или облекчение, чиято цел е да защити правата на страните.
При международен арбитраж, институционалните правила обикновено мълчат по отношение на стандартите и принципите за предоставяне на временни мерки. въпреки това, Обикновено на арбитрите се дава широка свобода на преценка, за да се произнасят по тези стандарти. По този начин, арбитрите могат да се позовават на националните закони, например, закона на седалището на арбитража, или закона за изпълнение на присъдата. Арбитражните правила и арбитражната съдебна практика също могат да предоставят насоки на арбитрите (например, някои редактирани решения на ICC относно временните мерки са публично достъпни).
Характеристики на временните мерки
Докато характеристиките на временните мерки в международния арбитраж могат да варират в зависимост от приложимите закони и процесуални правила, има някои основни характеристики, които са изброени по-долу:
първи, временните мерки изискват съществуването на спор. С други думи, заявленията за временни мерки предполагат, че има спор и се очаква окончателно присъждане.
втори, търсеното средство за защита трябва да бъде временно или временно. Това означава, че търсената мярка е необходима само за определен период от време, обикновено до окончателното отсъждане. Трябва да се отбележи, въпреки това, че временните мерки могат да приемат различни форми. Например, статия 35(4) от Арбитражни правила на Холандския арбитражен институт (NAI) уточнява, че решение за временна мярка може да бъде взето под формата на заповед или под формата на решение, което може да промени, тъй като присъдите са по-склонни да бъдат изпълними пред националните съдилища:
статия 35 – Временно облекчение като цяло
4. Решението за временното облекчение може да бъде взето под формата на заповед на арбитражния съд или под формата на арбитражно решение, към които са приложими разпоредбите на раздели пети и шести. По искане на страна, арбитражният съд, след като изслуша другата страна или страни, може да преобразува заповед от арбитражния съд в арбитражно решение, в която ще заяви искането.
трета, временните мерки не могат да надвишават окончателното облекчение или търсената правна защита, тъй като временното средство за защита е подчинено на окончателното облекчение. В същата вена, няма да има нужда от временни мерки, ако самото окончателно решение удовлетворява заинтересованите страни.
четвърти, следва да се предоставят временни мерки, когато правата на страните са изложени на риск до, поне, издаването на окончателната награда. Такъв риск се разбира като „спешност", което обикновено се разглежда като предпоставка за предоставяне на временно облекчение.
пети, временният характер на защитата определя, че временните мерки могат да бъдат преразгледани и / или променени преди да бъде постановено окончателното решение.
Изисквания за временни мерки в международния арбитраж
В общи линии, за предоставяне на временни мерки, трябва да има силна демонстрация на необходимост и спешност. Освен тези две изисквания, националното законодателство и арбитражните правила рядко описват подробно изискванията за предоставяне на арбитражни временни мерки.
статия 17 А от UNCITRAL Примерен закон за международен търговски арбитраж, въпреки това, възприема различен подход. Той предвижда, че страната, която иска временни мерки, трябва да удовлетвори арбитражния съд, че са налице следните условия:
- непоправима вреда;
- превишаваща възможната вреда на други страни; и
- разумна перспектива за успех по същество.
Институционалните правила обикновено не съдържат подробни стандарти за предоставяне на временни мерки. Обикновено, арбитражните правила ще предоставят на арбитъра(с) широко право на преценка за присъждане на временни мерки, като "когато съдът сметне за необходимо" или "при подходящи обстоятелства". Наистина, широкият език показва, че временни мерки могат да бъдат предоставени при различни обстоятелства. Допълнително, широкият език позволява арбитър(с) да се произнесе по въпроса „необходимост", което често е съчетано с изискването „спешност".
На практика, трибуналите често изискват демонстрация на (1) сериозна или непоправима вреда (въпреки че някои власти изискват само доказване на сериозна вреда, без да се изисква нараняването да бъде „непоправимо"); (2) спешност; и (3) липса на предубеденост по същество. Някои съдилища могат да изискват от кандидата да установи (4) а prima facie дело по същество.
Важно е да се отбележи, че, при вземане на решение дали да се предостави временна мярка, трибуналите ще имат предвид естеството на търсената мярка. Например, приложения, изискващи запазване на статуквото или конкретното изпълнение на договор обикновено изисква сериозни доказателства за сериозна вреда, спешност и а prima facie случай. От друга страна, временни мерки с цел запазване на доказателства, например, е малко вероятно да бъдат обект на същите критерии.
Категории временни мерки в международния арбитраж
В международния арбитраж се предлага голямо разнообразие от временни мерки. За разлика от националните закони, арбитражните правила не определят вида на временните мерки, които могат да бъдат предоставени. В общи линии, арбитражните институции ще се позовават на „който и да е”Временна мярка, даване на арбитър(с) широка преценка при определяне на подходящото облекчение.
Поради консенсусния характер на арбитража, могат да бъдат наложени ограничения върху определени видове мерки, въпреки това. В това отношение, арбитрите няма да предоставят мерки, които са извън тяхната юрисдикция (e.g., трибуналите едва ли ще предоставят временни мерки след издаването на окончателното решение).
По-долу е даден списък на временните мерки, които често се срещат в международния арбитраж:
- Мерки за запазване на доказателства: този тип мярка обикновено се търси, когато съществува риск от доказателства, на която едната страна желае да разчита, ще бъде ощетен, унищожени или изгубени. Целта на такава мярка е да защити и улесни арбитражното производство.
- Инструкции: заповеди са разпореждания, възпиращи дадена страна да започне или да продължи действие, заплашващо законното право на друго лице или принуждаваща страна да извърши действие. Арбитрите могат да издадат няколко форми на разпореждания, като прехвърляне на стоки на друго място, престой за продажба на стоки, създаване на ескроу акаунт, и т.н..
- Сигурност за плащане: този вид мярка има за цел авансово плащане, за да гарантира изпълнението на окончателното решение. Такава мярка изисква да се покаже, че кандидатът има разумни шансове да надделее по същество и, ако окончателната награда е издадена в нейна полза, има сериозни основания да се смята, че присъдата няма да бъде изпълнима.
- Временно плащане: временните плащания целят възстановяване, преди окончателната награда, право, чието съществуване не се оспорва сериозно. В действителност, временното плащане не е временна мярка per se тъй като арбитражният съд трябва да прецени дали молещата страна има право на определена сума пари преди окончателното решение. По този начин, временното плащане е по-скоро временно средство за защита, които могат да бъдат отменени или изменени с окончателното присъждане.
Временни мерки, разпоредени от националните съдилища в подкрепа на арбитража
Арбитрите не са единствените органи, които имат право да предоставят временни мерки, свързани с арбитражното производство. Националните съдилища имат едновременно правомощия да предоставят временни мерки във връзка с арбитражни спорове. В някои случаи, националните съдилища са единствената реалистична възможност за временно облекчение, тъй като националните съдилища имат правомощия, които надхвърлят тези на арбитражните съдилища и арбитражните съдилища не могат да разпореждат временни мерки, преди те да съществуват.
До конституирането на арбитражния съд, очевидно няма възможност за получаване на временна мярка от него. Въпреки усилията на някои арбитражни институции да предоставят пред-арбитражни механизми,[1] няколко институции не предлагат такова място за временни мерки. Допълнително, когато заложената временна мярка включва трети страни, арбитрите практически не са в състояние да осигурят ефективно облекчение, тъй като им липсва юрисдикция спрямо трети страни. следователно, страните, които се нуждаят от спешно облекчение преди образуването на арбитражния съд, обикновено търсят съдействието на националните съдилища.
Тази паралелна власт е предвидена в повечето национални законодателства, отсъстващо споразумение за противното. Най- UNCITRAL Примерен закон за международен търговски арбитраж е представителен пример: Член 17Й предвижда, че националните съдилища имат същите правомощия като арбитражните съдилища да издават временни мерки:
статия 17 Дж. Временни мерки, постановени от съда
Съдът има същото правомощие да постанови временна мярка във връзка с арбитражното производство, независимо дали мястото им е на територията на тази държава, както е във връзка със съдебните производства. Съдът упражнява тази власт в съответствие със собствените си процедури, като взема предвид специфичните характеристики на международния арбитраж.
В същата вена, на Швейцарски закон за международното частно право разпознава, макар и по-малко изрично, помощта на националните съдилища в подкрепа на арбитражни съдилища, освен ако не е уговорено друго от страните:
Изкуство. 185
Ако се изисква допълнителна помощ от държавен съд, съдът по седалището на арбитражния съд е компетентен.
В някои страни, обстоятелствата, позволяващи на националните съдилища да издават временни мерки, са ограничени. раздел 44 на 1996 Английски закон за арбитраж уточнява, че английските съдилища имат право да разпореждат обезпечение в случай на спешност или когато арбитражният съд не може да действа (e.g., събиране на доказателства от свидетели, запазването на доказателствата, сред други). Ако дадена заявка не е „спешно", съдът може да разреши временни мерки само с разрешение на съда или със съгласието на страните.
По отношение на институционалните правила, статия 28(2) от 2021 Правила за арбитраж на ICC предвижда, че страните могат да подадат молба до всеки компетентен национален съд, който иска временни мерки, или преди делото да бъде предадено на трибунала, или „при подходящи обстоятелства дори след това". Правилата за арбитраж на ICC отиват по-далеч и уточняват, че всяко заявление до съдебен орган за временни мерки “не се счита за нарушение или отказ от арбитражното споразумение и не засяга съответните правомощия, запазени за арбитражния съд" (статия 28(2)).
Най- 2020 Правила за арбитраж на LCIA, на свой ред, посочват, че молбите за временни или консерваторски мерки в националните съдилища са разрешени “преди образуването на Арбитражния съд" и "след образуването на Арбитражния съд, в изключителни случаи и с разрешение на Арбитражния съд, до окончателната награда" (статия 25.3).
По-голямата част от арбитражните закони предвиждат, че молбата за временни или временни средства за правна защита пред националните съдилища не означава отказ от правото на страна да арбитрира. по същия начин, повечето институционални правила предвиждат, че заявлението за временни мерки пред националните съдилища не отменя непременно правата на страните съгласно арбитражно споразумение, въпреки че страните обикновено са свободни да изключват съдебни разпореждания за временни мерки, ако желаят.
[1] Вижте напр., на 2012 Правила на арбитражния съдия на ICC