на 23 и 24 ноември 2017, по време на годишната си сесия, Министерския съвет на OHADA, желаещ да насърчава и насърчава алтернативни методи за решаване на спорове, прие нов Единен закон за арбитражния закон и направи значителни промени в своя Арбитражен правилник.
В OHADA
Организацията за хармонизация в Африка на търговското право, наречена OHADA, е общоафриканска организация, създадена на 17 октомври 1993 с Договора от Сен Луи. Тази организация, съставена от 17 Африкански държави[1] цели да насърчава и насърчава инвестициите на африканския континент чрез установяване на обща правна рамка в областта на търговското право. Загрижен да гарантира правна и съдебна сигурност на икономическите дейности, OHADA работи както нагоре, така и надолу по течението.
OHADA се намесва нагоре по течението, като разработва набор от правила, съдържащи се в „Единни актове“.[2] Простота и модерност, основни характеристики на тези правила, помогне за оптимизиране на бизнес дейността. Ефективността на тези правила се осигурява от тяхното пряко действие във всички държави-членки. тези, веднъж приета от Министерския съвет, може да се позове от всеки спор пред съдилищата на държава-членка, независимо от съществуването на текст от националното законодателство. Принципът на пряк ефект гарантира по този начин ефективността и приложимостта на стандартите, съдържащи се в Единните актове.
OHADA също се намесва надолу по веригата чрез установяването на наднационална юрисдикция, Съвместният съд и арбитражът (CCJA), чиято роля е да осигури общото тълкуване и прилагане на Договора, Единни правила и актове. Следователно CCJA изпълнява три функции : консултативен (той издава становища относно тълкуването на закона на OHADA), съдебен (в краен случай той чува обжалвания от решения на Върховните съдилища на държавите-членки относно прилагането на закона на OHADA) и арбитраж (той има институционален арбитражен център, първоначално управляван от Арбитражните правила на 11 Марс 1999).
Реформа на арбитражния закон на OHADA
на 23 и 24 ноември 2017, Министерският съвет поднови правото си на арбитраж чрез приемането на нов единен закон[3] който идва да се модернизира този на 1999. Съгласно окончателното комюнике на Съвета[4], приемането на този текст революционизира системата на OHADA за алтернативно разрешаване на спорове и вероятно ще засили прозрачността, бързината и ефективността на арбитражните процедури в зоната на OHADA. Целта на този нов текст е да засили доверието на местните и чуждестранните инвеститори, и значително подобряване на бизнес климата в района на OHADA.
Ускорена процедура на екзекватура
В случай, че губещата страна не се екзекутира доброволно, бенефициентът на арбитражно решение може да поиска принудителното му изпълнение пред съдилищата, в които последният има активи, които вероятно ще бъдат иззети. Това искане за принудително изпълнение се прави чрез процедурата на екзекватура. Тази процедура може да се окаже по-дълга или по-малка в зависимост от съдилищата на съответната държава и следователно може да забави изпълнението на арбитражното решение.
Приносът на новия текст в тази област е значителен. Каквато и да е юрисдикцията, иззета с искане за екзекватура, последният трябва да се произнесе „в срок, който не може да надхвърля петнадесет дни от датата на неговото сезиране“.[5] Ефективността на тази разпоредба се подсилва допълнително и от нейната санкция, тъй като „ако е в края на този период, съдът не е издал заповедта му, екзекватурата се счита за предоставена ".[6]
Следователно е безспорно, че новият текст ще бъде в състояние да съблазни и привлече участниците в международната търговия, които искат бързо да изпълнят присъдата си..
Намален срок за обжалване при анулиране
Срокът за иск за отмяна може да засегне изпълнението на арбитражно решение. наистина, в повечето юрисдикции, иск за отмяна, предявен срещу арбитражно решение, спира изпълнението му. Следователно тази възможност, отворена за губещата страна, може да доведе до забавяне на тактиката. наистина, не е рядкост да се видят хипотезите, в които губещата страна и недобросъвестно, обжалват само с единствената цел да забавят изпълнението на присъдата върху имуществото си. Ето защо в този контекст е приет новият текст. Това предвижда юрисдикциите на държавите-членки, изслушване на иск за отмяна, ще трябва да се произнесе в рамките на три месеца от тяхното сезиране.[7] По същия начин, както при процедурата екзекватура, Министерският съвет искаше да засили ефективността на такава мярка, като й осигури доста радикална санкция. наистина, статията 27 от новия Единен закон предвижда това : „Когато съдът не е постановил решение в този срок, тя се отнема и жалбата може да бъде внесена пред Общия съд и арбитраж в рамките на следващите петнадесет дни ".
Принцип на „ компетентност-компетентност "еволюира
Принципът, според който арбитражният съд е компетентен да определи своята юрисдикция, също се променя с въвеждането на новия Единен закон. наистина, преди въвеждането му, държавният съд е имал компетентност да се произнася по явно недействителни арбитражни клаузи и преди каквото и да е създаване на арбитражния съд. отсега нататък, това правило се разширява и в случая, когато арбитражната клауза е явно неприложима поради естеството на спора.[8]
Обновена процедура за оспорване
Процедурата за оспорване позволява на една страна да постави под въпрос легитимността на арбитър поради неговата пристрастност във връзка със спора. По този начин новият текст ще позволи на една страна да поиска оспорването на арбитър в срок от 30 дни от откриването на факта, който го мотивира. Това действие се предприема пред съда на държавата-участник, която е компетентна по въпроса, който следователно ще постанови решение, което може да подлежи на обжалване пред CCJA.[9]
Нови функции на Арбитражните правила
Новите правила за арбитраж също носят определени иновации. Сега той предоставя юрисдикцията на Общия съд да разглежда спорове, свързани с инвестиции, когато прибягването до арбитраж се основава на договор или инвестиционен договор.[10] накрая, сега разпоредбите предвиждат доброволни и принудителни процедури за намеса,[11] сезиране до Съда в присъствието на няколко страни и възможността Съдът да изслушва искания, произтичащи от няколко договора.[12]
Санам Пуян, Закон за ацериса
[1] Бенин, Буркина Фасо, Камерун, Централна Африка, Коморски острови, Конго, Кот д'Ивоар, Габон, Гвинея, Гвинея Бисау, Екваториална Гвинея, Мали, Нигер, РД Конго, Сенегал, Чад, Да отида.
[2] Общо търговско право ; Закон за търговските дружества и икономическите групи по интереси ; Обезпечително право ; Опростени процедури за възстановяване и процедури за прилагане ; Колективни процедури за изплащане на пасиви ; Арбитражен закон ; Договори за автомобилен превоз на товари ; кооперативни дружества ; Закон за медиацията.
[3] HTTP://www.ohada.com/content/newsletters/3870/Acte-Uniforme-relatif-au-droit-d-arbitrage-2017.pdf
[4] HTTP://www.ohada.org/index.php/fr/actualite/dernieres-nouvelles/2287-communique-final-de-la-45e-session-du-conseil-des-ministres
[5] статия 31 от Единния закон, свързан с арбитражния закон.
[6] статия 31 от Единния закон, свързан с арбитражния закон.
[7] статия 27 от Единния закон, свързан с арбитражния закон.
[8] статия 13 от Единния закон, свързан с арбитражния закон.
[9] статия 8 от Единния закон, свързан с арбитражния закон.
[10] статия 4.1 Ал. 2 от Арбитражните правила на CCJA.
[11] статия 8.1 от Арбитражните правила на CCJA.
[12] статия 8.4 от Арбитражните правила на CCJA.