Изменението на климата е едно от най-тревожните явления в днешния свят. Един от инструментите, които почти всяка страна използва за борба с глобалното затопляне, е да стимулира използването на възобновяеми енергийни източници, за разлика от използването на изкопаеми горива. Човечеството разчита на изкопаемите горива, без да взема предвид дългосрочните последици. Изменението на климата започна да отваря очите на световните лидери, а настоящата енергийна криза даде нов тласък на прехода към възобновяеми енергийни източници. С нарастващото използване на възобновяема енергия, не е изненадващо, че арбитражни спорове за възобновяема енергия са зачестили.
Специфика на проектите за възобновяема енергия
Повечето проекти за възобновяема енергия могат да бъдат сравнени с строителни проекти. Те са капиталоемки, дългосрочни дела със сложни технологични проблеми. въпреки това, има и някои ключови разлики:
1. Субсидии
Държавите се опитват да се борят с глобалното затопляне чрез преминаване към използване на възобновяеми енергийни източници. Те често правят това, като стимулират инвестициите в сектора, или чрез ограничаване на емисиите и постепенно премахване на някои видове изкопаеми горива. Първото кара чуждестранни инвеститори да се възползват от възможността и да участват в изграждането на слънчеви и вятърни централи, наред с други проекти. въпреки това, възникват проблеми и спорове, когато тези стимули, често под формата на субсидии, впоследствие се отменят. Като се има предвид, че това често са водещи проекти, изложени на голямо обществено внимание, сферата е силно политизирана и интересите на инвеститорите не винаги са с висок приоритет.
2. Разрешителни и въвеждане в експлоатация
Дори да има стимули, и законът е благоприятен за чуждестранни инвеститори, предоставящи капитал за проекти за възобновяема енергия, има редица правни и регулаторни препятствия, които те трябва да преодолеят в сравнение с общите строителни проекти. Както в строителната, така и в експлоатационната фаза, проектите обикновено трябва да отговарят на строги правила, за да получат необходимите разрешителни. Ако тези разрешителни закъснеят по някаква причина, това може да доведе до забавяне, което е една от основните причини за започване на арбитражно производство за възобновяема енергия. Растенията също трябва да се свържат с националната енергийна мрежа, което е друг силно технически и силно регулиран процес и следователно друга честа причина за забавяния.
3. Технологични аспекти
Сферата на проектите за възобновяема енергия е силно зависима от технологиите. Технологиите непрекъснато се променят и с времето стават по-евтини. При стартиране на проект, това означава, че всички тези нови технологии трябва да бъдат въведени в експлоатация, за да могат да се свържат към мрежата и да получат необходимите разрешителни за експлоатация. Тъй като технологиите стават по-евтини, понякога инвеститорите сключват договори, които, към момента на сключване на договора изглежда като добра инвестиция, но, до момента на предаване, не са. На свой ред, променящата се правна среда може да доведе до по-високи оперативни разходи. Тези два фактора понякога карат инвеститорите да искат повече възвръщаемост от предварително договорените и, ако не получат това, което смятат, че заслужават, могат да се обърнат към арбитраж за възобновяема енергия.
Правна рамка за арбитражи за възобновяема енергия
Повечето арбитражни спорове за възобновяема енергия се инициират въз основа на договорите, сключени между инвеститорите и приемащите държави или държавни образувания (e.g., PPAs and PPPs) или, алтернативно, въз основа на двустранни инвестиционни договори или Договор за енергийна харта ("ECT"). Материалноправните правила, които се разглеждат, почти винаги са правилата на договора и законите на приемащите държави.
Решението на Achmea, Следователно, оказа дълбок ефект върху арбитража за възобновяема енергия в рамките на Европейския съюз, особено след Комстрой срещу. Молдова където Съдът на Европейския съюз постанови това Арбитражът по ДЕО между инвеститор от държава-членка на ЕС и друга държава-членка на ЕС е несъвместим с правото на ЕС.
Също, поради забавянето на модернизацията на ЕКТ, и липсата на възприети адекватни промени, много държави в Европейския съюз обявиха, че ще се оттеглят от ДЕО поради проблеми с климата и твърденията за несъвместимост на ДЕО с 2015 Парижкото споразумение.
Също така е важно да се спомене, че арбитражът не е единственият начин за разрешаване на спорове за възобновяема енергия. Тъй като по същество това са строителни проекти, понякога Сборник на DAB и Експертни определения също са налични.
Правни въпроси в арбитража за възобновяема енергия
Когато се започне арбитраж, повечето от споровете засягат въпроси, подобни на строителните арбитражи, т.е., искове за забавяне и искове за допълнителни плащания поради нарастващи разходи.
въпреки това, един въпрос, който е специфичен за арбитража за възобновяема енергия, е този за субсидиите, давани на инвеститорите от приемащите държави за експлоатацията на инсталации за зелена енергия. Когато се отменят тези субсидии, на легитимни очаквания на инвеститорите са спорно нарушени, което от своя страна може да доведе до искове за нарушаване на справедлив и справедлив стандарт за третиране.
Такъв беше случаят в най-известната група случаи, испанската възобновяема сага, където отмяната на субсидиите за производителите на възобновяема енергия в Испания, в съчетание с повишен данък върху приходите на производителите на електроенергия, доведе до повече от петдесет искове по договори и няколко загубени спора за Испания. Същото се случи и в Италия, където правителството намали стойността на приетите преди това субсидии в 2014, което също доведе до загубено арбитражно производство за възобновяема енергия. Това не са единствените примери; множество други страни са изправени пред подобни искове, включително Канада[1] и, отскоро, Франция[2].
Пътят напред – балансиране на интересите
В арбитражните дела за възобновяема енергия основният въпрос почти винаги е как да се балансират интересите на инвеститора с правото на приемащата държава да регулира. Важно е приемащата държава винаги да има правото да прави регулаторни промени. Въпросът е дали подобни регулаторни промени нарушават правата на чуждите инвеститори, инвестиращи в съответния сектор. За да улесни държавите да знаят какво могат и какво не могат да направят, и арбитражните съдилища да решат дали е настъпило нарушение и дали се дължи обезщетение, някои автори предоставят категории очаквани, радикален, неочаквани и ефективни промени.[3] Очакваните промени са тези, които инвеститорите трябва да предвидят, докато радикални или неочаквани промени са непредвидими.[4] Теорията за ефективните нарушения на свой ред гласи, че мярката на приемащата държава, водеща до нарушаване на правата на инвеститорите, трябва да доведе до по-голяма полза, за да се счита за законна.[5]
Крайният проблем, въпреки това, все още остава в основата на всички тези проблеми, а именно изменението на климата.
[1] виждам, e.g., Windstream Energy LLC срещу. Правителство на Канада, Случай № PCA. 2013-22.
[2] Encavis AG и други срещу. Френска република (Дело № ICSID. ARB/22/22).
[3] Тан Фат Ле, Хоанг Тай-Хи Нгуен, Балансиране на интересите в сектора на възобновяемата енергия чрез критерий за радикална промяна: Нека вълкът пази кокошарника?, 25 Юли 2022, Блог за арбитраж на Kluwer.
[4] Тан Фат Ле, Хоанг Тай-Хи Нгуен, Балансиране на интересите в сектора на възобновяемата енергия чрез критерий за радикална промяна: Нека вълкът пази кокошарника?, 25 Юли 2022, Блог за арбитраж на Kluwer, р. 2.
[5] Тан Фат Ле, Хоанг Тай-Хи Нгуен, Балансиране на интересите в сектора на възобновяемата енергия чрез критерий за радикална промяна: Нека вълкът пази кокошарника?, 25 Юли 2022, Блог за арбитраж на Kluwer, р. 2.