Съгласно френското законодателство, съгласно доктрината на офис, след като арбитражният съд е постановил своето решение, не може да го преразгледа.[1] Няма възможност френските съдилища да предадат въпроса на арбитражния съд в случай на отмяна на решение. съответно, страните могат да започнат ново арбитражно производство само въз основа на съществуващото арбитражно споразумение.
въпреки това, има две изключения от този принцип:
- арбитрите могат да поправят, interpret and complete the award pursuant to Article 1485 of the Code of Civil Procedure after the arbitral award has been rendered;[2] и
- при изключителни обстоятелства, арбитражното решение може да бъде преразгледано съгласно чл 1502 от Гражданския процесуален кодекс.
Съдебен контрол
Преди 2011 Френски закон за арбитража,[3] бе направена разлика между вътрешни арбитражни решения и международни арбитражни решения. Преразглеждането на арбитражно решение беше възможно само за вътрешни френски решения.[4]
От 2011, въпреки това, страните могат да кандидатстват за преразглеждане на арбитражно решение, което е вътрешно или международно.
В тази връзка, съгласно статия 1502 от Гражданския процесуален кодекс:
Искането за преразглеждане на арбитражно решение може да бъде подадено при обстоятелствата, предвидени в чл 595 за съдебни решения, и при условията, посочени в членове 594, 596, 597 и 601 през 603.
Искането се подава до арбитражния съд.
С други думи, страна, която иска да поиска преразглеждане на арбитражно решение, трябва да предяви иск пред арбитражния съд. Само в случай, че арбитражният съд не може да бъде свикан отново, френският Апелативен съд би бил компетентен да разгледа въпроса.
Основания за преразглеждане на арбитражно решение
статия 595 от Гражданския процесуален кодекс предвижда това:
Искане за преразглеждане на съдебно решение може да се подаде само когато:
1. излиза наяве, след произнасяне на присъдата, че е получено по измама от страната, в чиято полза е направено;
2. решаващи доказателства, които са били удържани от друга страна, се събират след произнасяне на съдебното решение;
3. решението се основава на документи, които оттогава са доказани или са били приети от съда за неверни;
4. решението се основава на клетвени показания, свидетелства или клетви, които са постановени от съд за неверни.
И в четирите случая, заявление за преразглеждане е допустимо само когато заявителят не е бил в състояние, по негова или нейна вина, да повдигне такова възражение преди постановяването на решението справедлива кауза.
Преразглеждането на арбитражните решения според френското законодателство е ограничено от забраната за преразглеждане на съществото на делото ("съществен преглед").[5] Френският съд може да преразгледа решенията за компетентност. Той може също така да гарантира, че надлежният процес е спазен в хода на арбитража и че арбитрите са независими. В допълнение, Френските съдилища последователно тълкуват публично политиката рестриктивно.[6]
Пример за преразглеждане на арбитражно решение
Не е възможно да се говори за преразглеждане на арбитражни решения съгласно френското законодателство, без да се споменава делото Бернард Тапи.
Решението на Апелативния съд в Париж на 17 февруари 2015[7] е един от малкото примери за успешно действие за преразглеждане.
Да се приеме за допустимо предложението за преразглеждане , апелативния съд в Париж, първи, гарантира, че арбитражното решение е вътрешно арбитражно решение, тъй като приложимото законодателство по това време е законът преди 2011 Френски закон за арбитража.
Тогава, Апелативният съд трябваше да прецени дали присъдата е издадена чрез измама. Ищецът е открил доказателства за измама чрез продължаващо наказателно разследване. Тези факти попаднаха под вниманието на ищеца едва когато той имаше достъп до престъпните дела, а именно след връчването на наградата. Доказателства за неподходящи познанства между г -н. Бернар Тапи и един от арбитрите бяха намерени. В допълнение към общото поведение на арбитъра по време на арбитражното производство, книга, написана от г -н. Тапи е намерен в дома на арбитъра, съдържащ посвещение към арбитъра, в което се посочва, че „поддръжката се е променила [г-н. На Тапи] съдба".
В допълнение към приемането на предложението за преразглеждане на арбитражното решение, Апелативният съд в Париж също призна своята юрисдикция по делото, което означава, че е имал капацитет да разгледа по същество делото.
Групата Tapie подаде жалба до френския Върховен съд срещу решението на Апелативния съд.
въпреки това, с решение от г. 30 юни 2016, на Касационен съд потвърди решението на Апелативния съд. [8]
[1] Речник на закона на Блек, р. 682, Определение на офис: "без допълнителни правомощия или правна компетентност, тъй като задълженията и функциите на първоначалната комисия са напълно изпълнени."
[2] Съгласно статия 1485 от Гражданския процесуален кодекс, "След като бъде направена награда, арбитражният съд вече няма да има правомощия да се произнася по исковете, решени в това решение.
въпреки това, по молба на страна, арбитражният съд може да тълкува решението, коригирайте служебните грешки и пропуски, или да отпусне допълнително решение, когато не се произнесе по иск. Арбитражният съд се произнася, след като изслуша страните или им даде възможност да бъдат изслушани"
[3] Указ №. 2011-48 на 13 януари 2011 относно реформата на арбитража
[4] Съгласно статия 1504 от Гражданския процесуален кодекс, "Арбитражът е международен, когато са заложени международните търговски интереси."
[5] Кас. граждански 2-ри, 11 Марс 1998, n ° 95-15964
[6] виждам, e.g., Кас, граждански, 1преди гражданско, 15 Януари 2020, 18-088