Спортният арбитраж може да се определи като метод за разрешаване на спорове, свързани със спорта, с окончателно и обвързващо арбитражно решение. днес, арбитражът е твърдо утвърден като преобладаващ метод за разрешаване на спортни спорове, главно благодарение на единната практика и изобилието, публично достъпна съдебна практика на Спортен арбитражен съд („CAS"), със седалище в Лозана, Швейцария, в разговорно наименование Върховният съд за спортни спорове.
От създаването на CAS през 1984, спортният арбитраж се превърна в специализиран сбор от закони, с доста уникални правила и процедури, и бързо нарастващ брой случаи. Нарастващият брой спорове, свързани със спорта, не е изненадващо предвид значителния ръст в спортната индустрия през последните години.[1] CAS претърпя значителни промени от създаването си 30 преди години - не само по отношение на неговата организация и структура, но и във все по-голям брой и обем на делата.
Спортен арбитраж и CAS: История и организация
CAS е създаден през 1984 в Лозана от Международния олимпийски комитет („МОК") с идеята да се създаде върховна инстанция за спортни спорове и да се отдалечат от юрисдикцията на националните съдилища. От създаването си през 1984 до 2016, CAS е регистрирал повече от 5,000 арбитражно производство.[2] Повече от 900 процедурите са инициирани само през 2020, въпреки глобалните ефекти на COVID-19. В допълнение към централата си в Лозана, CAS има и два постоянни децентрализирани офиса в Сидни, Австралия, и в Ню Йорк, Съединените щати, които са създадени през 1996 за да увеличи присъствието си в чужбина. Работните езици на CAS са английски и френски.
CAS има свой собствен набор от процедурни правила, наречен "Кодекс на спортен арбитраж и медиация правилник" („CAS код").
През миналото 30 години, Кодексът на CAS беше изменян няколко пъти, т.е., в 1994, 2004, 2010, 2011, 2012, 2013, 2016 и 2017, 2019, с най - новите изменения в 2020, който влезе в сила на 1 януари 2021.
Кодексът CAS е разделен на два основни раздела. Първата част излага устава на Международния съвет за спортен арбитраж („ICAS") и CAS (Членове S1 – S26); като има предвид, че втората част съдържа процедурните правила (Членове R27 - R70), разделени както следва:
1. Общи разпоредби (Раздел А)
2. Специални разпоредби, приложими към обикновената арбитражна процедура (Раздел Б)
3. Специални разпоредби, приложими за процедурата по обжалване на арбитраж (Раздел В)
ICAS е върховният орган на CAS, чиято основна задача е да защити независимостта на CAS и правата на страните. ICAS се грижи за администрирането и финансирането на CAS[3] и изпълнява много подобна роля на всяка друга арбитражна институция. ICAS носи отговорност, например, за надзор върху прилагането на CAS кодекса, назначаването на арбитри от списъка на одобрените арбитри на CAS и оспорването и отстраняването на арбитрите.[4]
CAS предоставя необходимата инфраструктура, влияе върху конституцията на панелите, и контролира ефективното провеждане на производството, с цел осигуряване на ефективно разрешаване на спорове, свързани със спорта, чрез арбитраж и / или медиация съгласно процедурните правила (CAS код, Член S12). CAS има две основни подразделения:
- Обикновеният отдел на CAS – която функционира по много подобен начин като всяка друга арбитражна институция;
- Отдел по жалбите на CAS – който действа като окончателен съд за решенията, взети от компетентните спортни органи, на национално или международно ниво.[5]
Веднъж получена, исканията за арбитраж, подадени до CAS, се назначават незабавно от Съдебната служба на CAS, или на обикновения, или на арбитражния отдел по жалбите. На практика, въпреки това, по-голямата част от делата в CAS (повече от 90%) се занимават с отдел по жалбите на CAS.
Какви видове спорове могат да бъдат внесени в CAS?
Всеки арбитражен спор, пряко или косвено свързан със спорта, може да бъде отнесен до CAS.[6] Това е изрично предвидено в член R27 от Кодекса CAS:
R27 Прилагане на правилата
Настоящите процедурни правила се прилагат, когато страните се съгласят да отнесат спор, свързан със спорта, до CAS. Такова позоваване може да възникне от арбитражна клауза, съдържаща се в договор или разпоредби, или поради по-късно арбитражно споразумение (обикновени арбитражни производства) или може да включва обжалване на решение, постановено от федерация, асоциация или орган, свързан със спорта, когато е уставът или правилникът на такива органи, или конкретно споразумение предвижда обжалване пред CAS (производство по обжалване на арбитраж).
Такива спорове могат да включват принципни въпроси, свързани със спорта, или въпроси с парични или други интереси, свързани с практиката или развитието на спорта, и могат да включват, по-общо, всяка дейност или материя, свързани или свързани със спорта.
"Спор, свързан със спорта”Следователно е дефиниран много широко в Кодекса CAS. На практика, в CAS могат да се водят различни видове спорни спорове, от търговски спорове (e.g., въпроси, свързани със споразумения за спонсорство, медийни права, разпоредби за трансфер и въпроси на заетостта) към спорове, специфични за спорта (e.g., допинг, допустимост, инциденти или инциденти на терена). Единственото изискване е спорът да бъде пряко или косвено свързан със спорта. На практика, споровете, свързани със спорта, се припокриват с много различни области на правото, поради което някои коментатори смятат, че спортното законодателство е “обединяване” на различни области на правото.[7] Спорните спорове съответно могат да включват нещо от лични права, асоциативно право, договорно право, деликтно право, дружествено право, закон за интелектуалната собственост, конкурентно право, към наказателното право и др. [8] Арбитражността на споровете се определя от CAS извън офиса.[9]
Арбитражно седалище в CAS
Едно уникално разграничение на системата CAS е това, за разлика от търговските арбитражи, страните са лишени от свободата да избират мястото на арбитраж. Всички арбитражи на CAS се намират в Лозана, по подразбиране, както е изрично предвидено в член R28 от Кодекса CAS:
R28 Седалка
Седалището на CAS и на всеки арбитражен комитет (Панел) е Лозана, Швейцария. въпреки това, ако обстоятелствата го налагат, и след консултация с всички страни, председателят на групата може да реши да проведе изслушване на друго място и може да издаде съответните указания, свързани с това изслушване.
Седалището по подразбиране на арбитража има важни правни последици, тъй като дава действие на изключителната юрисдикция на Швейцарския федерален трибунал, когато дадена страна иска да отмени решение на CAS. съответно, всички арбитражни производства по CAS се уреждат от швейцарското арбитражно законодателство, което не е непременно лошо, тъй като швейцарското законодателство се разглежда като „арбитраж приятелски”И награда може да бъде отменена само на много ограничени основания (виждам Реформа на швейцарския арбитражен закон - ключови промени и разработки).
Закон, приложим към съществото на спора в спортен арбитраж
В обикновената процедура на CAS, страните могат да изберат материалния закон, който да урежда спора им, както е предвидено в член R45 от Кодекса CAS:
R45 Приложимо право по същество
Панелът ще реши спора съгласно законовите норми, избрани от страните или, при липса на такъв избор, съгласно швейцарското законодателство. Страните могат да упълномощят комисията да взема решение ex aequo et bono.
Следователно страните могат свободно да избират приложимото право по същество, което може да включва национални закони, транснационално право, общи правни принципи, lex mercatoria или вземане на решение , Както и за доброто на.[10] В случай че страните не успеят да изберат закона, който да урежда съществото на спора им, Швейцарското законодателство се прилага по подразбиране, както е предвидено в член R45 от Кодекса CAS. Това е нещо, което страните трябва да знаят при изготвянето на арбитражни клаузи, предвиждащи юрисдикцията на CAS.
По отношение на приложимото право по същество в процедурата за обжалване на арбитраж на CAS, Член R58 от Кодекса CAS предвижда:
R58 Закон, приложим по същество
Панелът ще реши спора в съответствие с приложимите разпоредби и, субсидиарно, на нормите на закона, избрани от страните или, при липса на такъв избор, според закона на държавата, в която федерацията, асоциация или свързан със спорта орган, който е издал обжалваното решение, има местоживеене или съгласно правилата на закона, които групата счита за подходящи. В последния случай, групата мотивира своето решение.
съответно, в процедурата по обжалване на CAS, независимо от избора на закон, трибуналът въпреки това винаги ще прилага съответните разпоредби на спортния орган. Ако страните не са успели да направят избор, арбитражният съд може да вземе решение според закона на държавата, в която има местоживеене на сдружението, или според тези норми на закона, които се считат за подходящи. На практика, въпреки това, тъй като повечето международни спортни федерации са базирани в Швейцария, в повечето случаи швейцарското право се прилага като материално право. освен това, тъй като повечето международни федерации имат свои собствени правила и устави, арбитражните съдилища често прилагат тези разпоредби, без дори да се позовава на конкретно национално законодателство.
Някои уникални характеристики на спортния арбитраж: Процедура по обжалване на CAS
Процедурата по обжалване на CAS, регулирани от членове R47 и сл. от CAS кода, се счита за една от уникалните характеристики на системата CAS и на спортния арбитраж като цяло. Член R47 от Кодекса CAS предвижда:
R47 Обжалване
Обжалване на решението на федерация, асоциация или свързан със спорт орган може да бъде подадена в CAS, ако статутът или разпоредбите на упоменатия орган го предвиждат или ако страните са сключили конкретно арбитражно споразумение и ако жалбоподателят е изчерпал правните средства, с които разполага преди обжалването, в съответствие с устава или разпоредбите на този орган.
Може да се подаде жалба пред CAS срещу решение, постановено от CAS, действащо като първоинстанционен съд, ако такава жалба е предвидена изрично от правилата на съответната федерация или спортен орган.
Някои коментатори считат, че обозначението „аppeals процедура“Е подвеждащо в този контекст, въпреки че апелативните трибунали на CAS са съсредоточени върху прегледа на законността на решенията на спортните организации, тъй като CAS не действа като „допълнителен компонент на вътрешния правен процес на сдружението".[11] По-скоро, те считат, че дори в производството по обжалване на арбитраж CAS, всъщност, провежда първоинстанционно арбитражно производство, при което законността на решението на федерацията или асоциацията се преразглежда от независим съд.[12]
Това донякъде е вярно, особено като се има предвид, че апелативните трибунали по CAS имат правомощията да отново преглед на фактите и закона, залегнали в основата на решението (Член R57 от Кодекса CAS). Това означава, че съдът на CAS не е обвързан от фактите, правни констатации или доказателства от предишната инстанция. Съдилищата на CAS могат да отменят изцяло или частично решение и да го заменят с ново решение (което често се среща на практика) или го изпратете обратно на предишната инстанция.
Ускорен характер на арбитражното производство по CAS
Друга уникална характеристика на процедурата по обжалване на CAS, и спортен арбитраж като цяло, е кратките му срокове. За процедурата по обжалване на CAS, типично, жалбоподателите трябва да инициират арбитраж в кратки срокове, както е предвидено в член R49 от Кодекса CAS:
При липса на срок, определен в устава или правилника на федерацията, съответно сдружение или свързано със спорта тяло, или на предишно споразумение, срокът за обжалване е двадесет и един дни от получаване на обжалваното решение.
Всяка стъпка в процеса на обжалване има определен срок. Например, диспозитивът на решението трябва да бъде съобщен на страните в рамките на три месеца след предаването на преписката на трибунала (CAS код, Член R59(5)).
Страните в обикновеното арбитражно производство на CAS също могат да се споразумеят да ускорят процедурата, както е предвидено в Кодекса на CAS, Член R44.4. Обикновените производства обикновено продължават от шест до дванадесет месеца, докато най-бързите бяха само 19 дни.[13] Това е по-малко от средната продължителност на рекламата, и със сигурност инвестиция, арбитраж.
Бързината и ефективността на производството по CAS са важни, тъй като времето е от съществено значение в много спорове за спорт. Това е особено вярно по време на големи спортни събития, като Олимпийските игри или Световната купа, когато участието на кандидатите в конкурса зависи от бързото решение на съда. Поради тази причина, CAS образува специален към настоящия Дивизия, въведена за първи път след Олимпийските игри в Атланта през 1996, с цел да осигури на всички участници бърз и ефективен достъп до правосъдие (виждам Правила за арбитраж, приложими към специалния отдел на CAS за олимпийските игри). Най- Специални правила за арбитраж да предвиди арбитражен състав да бъде преместен в приемащия град на събитието за определен период от време и да остане в готовност, ако възникне спешен спор. Срокът за издаване на арбитражни решения обикновено е 24 часове за Олимпийските игри или Игрите на Общността и 48 часа за Европейското първенство и Световната купа.
Прозрачност на производството по CAS и публикуване на награди
Друга уникална характеристика на системата CAS, което стои в контраст с една от основните характеристики на арбитража – конфиденциалност – е публичността на наградите. Докато обикновените производства са, общо взето, поверително, и публикуването на наградите е разрешено само ако страните се съгласят, принципът е обърнат в производството по обжалване на CAS, както е изрично предвидено в член R59 от Кодекса CAS. Като се има предвид, че жалбите по CAS представляват по-голямата част от общия брой дела, дела се публикуват по принцип.[14] Изчерпателен сборник на наградите на CAS, и ан онлайн база данни, публично достъпна в CAS’ уебсайт, предоставят достъп до решенията на CAS, постановени от 1986.[15]
Въпреки че наградите на CAS са публично достъпни, Производствата по CAS се провеждат предимно при затворени врати, освен ако страните не се договорят друго, или по единствено искане на спортиста при спорове, свързани с неправомерно поведение.
Публикуването на решения за CAS е от полза, тъй като спомага за насърчаването на по-голяма прозрачност и последователност между решенията и наградите в спортния свят. Тъй като повечето награди на CAS са публично достъпни, те често се цитират от други трибунали, което доведе до появата на хармонизиран корпус на спортното регулиране и юриспруденция (познат като lex спортен), на които потребителите на спортен арбитраж могат да разчитат.
Временни или консерваторски мерки
Друга обща черта на спортния арбитраж е честотата на временни или консерваторски мерки, предоставени от съдилищата. Член R 37 от Кодекса CAS определя процедурата за търсене на временни или консерваторски мерки. Кандидатът, който иска предварително облекчение, трябва да покаже „непоправима вреда, вероятността за успех по същество на иска, и дали интересите на жалбоподателя надвишават интересите на ответниците", което е стандарт, с което повечето арбитражни специалисти биха били запознати. Какво е уникално, въпреки това, е, че арбитражните съдилища по спорта редовно издават заповеди в отговор на искания за временни или консерваторски мерки. Те обикновено включват, например, искания за спиране на изпълнението на обжалваното решение в случаите, когато трибуналът все още не е назначен. В допълнение, повечето органи за спортен арбитраж също имат свои вътрешни механизми, чрез които определено лице, или член на определена група, може да предостави временни мерки до назначаването на трибунала.
Следователно временните или консерваторските мерки, издадени от арбитражните съдилища по спорта, са по-ефективно средство за защита в спортен арбитраж, отколкото в търговски или инвестиционен арбитраж. Това не е изненадващо, като се има предвид, че повечето спортни ръководни органи доброволно се съобразяват с всякакви заповеди, издадени от съдилища, и рядко има проблеми с изпълнението на присъдите. Във всеки случай, ако решението на CAS не се спази доброволно (което е рядко на практика), заинтересованата страна все още може да поиска изпълнение съгласно Конвенцията от Ню Йорк за признаване и изпълнение на чуждестранни арбитражни решения какъвто е случаят с всяко друго арбитражно решение.
Затворен списък на арбитрите
накрая, друга специфична характеристика на арбитража по CAS, често критикувани от арбитражната общност, е, че само лицата, изброени в „CAS списък на арбитрите“ могат да бъдат назначени да действат като арбитри (CAS код, Членове R38, R39 и R48). Ако дадена страна назначи арбитър, който не е в списъка, CAS ще определи нов срок за коригиране на назначението или ще назначи арбитър вместо страната, която не е успяла да назначи арбитър от списъка.
Днес списъкът на арбитрите на CAS се брои почти 400 арбитри от различни континенти и с различен правен произход, всеки назначен за период от четири години, който може да бъде подновен. Разпоредба, въведена в реформата на Устава на CAS през 2009 предвижда, че арбитрите и медиаторите на CAS не могат да действат като адвокат на страна пред CAS (CAS код, Член S18). Това правило е въведено след критики, че арбитрите на CAS, които действат като адвокат пред други комисии на CAS, могат да имат достъп довътрешно знание”И се възползвайте от стратегическо предимство - опасност, която съответно беше елиминирана. Въпреки критиките, има определени предимства на тази затворена система, въпреки това, тъй като системата от затворен списък може да гарантира, че арбитрите имат опит и опит в спортните спорове и по-задълбочени познания за различни спортни правила и разпоредби.
заключение
Спортен арбитраж, с редица уникални функции, които са съобразени със специфичните нужди на спортната индустрия, със сигурност може да се разглежда като специфична правна област, или "ниша",[16] с различни правила и процедури в сравнение с общата арбитражна практика.[17] Ако погледнем отблизо основните принципи и основното правило на арбитражната процедура, въпреки това, веднага става очевидно, че спортният арбитраж споделя много характеристики с други арбитражи. Това не е изненада, тъй като много спортни арбитри участват както в търговски, така и в инвестиционни дела, а спортният арбитраж остава, по своята същност, просто още една разновидност на общия арбитраж.
[1] Спортната индустрия достигна стойност от близо 488,5 милиарда USD 2018, и сега се оценява на стойност над 500 милиарда щатски долара, виждам HTTPS://www.torrens.edu.au/en/blog/why-sports-industry-is-booming-in-2020-which-key-players-driving-growth
[2] виждам Уебсайт на CAS, CAS статистика 1984-2016, наличен в: HTTPS://www.tas-cas.org/fileadmin/user_upload/CAS_statistics_2016_.pdf
[3] виждам Уебсайт на CAS, наличен в: HTTPS://www.tas-cas.org/en/general-information/history-of-the-cas.html
[4] виждам Уставът на ICA, наличен в: HTTPS://www.tas-cas.org/en/icas/code-icas-statutes.html
[5] Правилата на съответната федерация, асоциация или друга спортна организация, трябва да предвиди изрично препращане на своите решения към CAS. Такъв пример е Световната антидопингова агенция, което позволява на спортистите да обжалват всяко решение относно нарушения на допинга пред CAS.
[6] виждам уебсайта на CAS, ЧЗВ, HTTPS://www.tas-cas.org/en/general-information/frequently-asked-questions.html
[7] т. Дейвис, „Какво е законът за спорта?" (Преглед на спортното законодателство на Marquette, том 11, Проблем 2, 2001).
[8] д. Гирсбергер, н. Voser, "глава 10: Спортен арбитраж ”, Международен арбитраж: Сравнителна и швейцарска перспектива (Kluwer Law International, Трето издание, 2016).
[9] д. Мавромати, М. Рийб , Кодексът на Спортен арбитражен съд: Коментар, Случаи и материали (Kluwer Law International, 2015), Член R27 CAS код, за. 95.
[10] д. Гирсбергер, н. Voser, "глава 10: Спортен арбитраж ”, Международен арбитраж: Сравнителна и швейцарска перспектива (Kluwer Law International, Трето издание, 2016).
[11] Най-. Хаас, „Срокът за обжалване“, Арбитражно производство пред Спортен арбитражен съд (CAS) (Германски арбитражен вестник, Kluwer Law International; 2011, Сила на звука 9, Проблем 1) п.п.. 1 - 13.
[12] Най-. Хаас, „Срокът за обжалване“, Арбитражно производство пред Спортен арбитражен съд (CAS) (Германски арбитражен вестник, Kluwer Law International; 2011, Сила на звука 9, Проблем 1) п.п.. 1 - 13.
[13] Сот уебсайта на CAS, наличен в: www.tas-cas.org/en/20questions.asp/4-3-228-1010-4-1-1/5-0-1010-13-0-0/.
[14] У. МакОлиф, А. Ригоци, „Спортен арбитраж“, Европейската & Близкоизточен арбитражен преглед, (Глобален преглед на арбитража, 2012).
[15] виждам Уебсайтът на CAS, право, наличен в: HTTPS://www.tas-cas.org/en/jurisprudence/recent-decisions.html
[16] Вижте „Стъпване в ниша: Изследване на света на международния спортен арбитраж ” (Блог за арбитраж на Kluwer, октомври 2020).
[17] HTTPS://lk-k.com/wp-content/uploads/RIGOZZI-MCAULIFFE-GAR-Euro.-Middle-East.-and-Afr.-Arb.-Review-2013.pdf