"Не е просто от някакво значение, но е от фундаментално значение справедливостта не само да бъде въздадена, но и явно несъмнено се вижда, че е направено"[1], Лорд Хюарт каза и влезе в историята.
Колко безпристрастен може да бъде наистина един арбитър? Тази бележка показва тестовете и предизвикателствата на безпристрастността в арбитража. „Тестът за безпристрастност“, известно, че проверява независимостта на арбитъра, се използва предимно в международния арбитраж. Той установява справедливо и независимо решение на арбитраж, пренебрегвайки индивидуалните мотиви, белези на фаворизиране, и други предизвикателства пред нашите общества.
Подходи за безпристрастност
Безпристрастност, както е дефинирано в Оксфордския английски речник, е „свобода от предразсъдъци или пристрастия; честност".
Според Насоките на IBA относно конфликтите на интереси в международния арбитраж 2024, съгласно Обяснението към Общия стандарт 1, "всеки арбитърът трябва да бъде безпристрастен и независим […] и трябва да остане така по време на целия ход на арбитражното производство".
Разкриване от арбитъра по Насоки на IBA относно конфликт на интереси в международния арбитраж 2024 гласи че: "Ако съществуват факти или обстоятелства, които могат, в очите на страните, пораждат съмнения относно безпристрастността на арбитъра или независимост, арбитърът разкрива такива факти или обстоятелства на страните, арбитражната институция или друг назначаващ орган".
Различни форми на безпристрастност
Какви са предизвикателствата, които могат да възникнат по отношение на безпристрастността на арбитъра?
Първо и основно, най-очевидната индикация за пристрастност, както е посочено в Насоките на IBA относно конфликтите на интереси в международния арбитраж 2024, е наличието на взаимоотношения със страните или адвокат. Арбитърът трябва да разкрие всички минали или текущи отношения с която и да е от страните или адвокат. Неразкриването може да доведе до възприемане на пристрастност и фаворизиране, като същевременно поражда съмнения относно безпристрастността.
Например, по дело, постановено от Апелативния съд на Мадрид (н. 506/2011), "арбитърът беше директор и пълномощник в редица компании, които са участвали в съвместни предприятия и е имал търговски отношения с една от страните в арбитража. Арбитърът беше разкрил факта, че е директор [...] но не успя да обясни връзките че тези компании са имали към една от страните".[2] Неразкриването на повече информация относно отношенията му с една от страните доведе до съмнение в неговата независимост и безпристрастност.
Втора индикация за зависимост може да бъде всякакъв вид интерес, било финансови, професионални или лични. Например, арбитърът може да има „а пряк финансов интерес в една от страните или дори резултата от арбитража [...] или [може да има] предварително определено решение вместо да разглежда делото по същество".[3]
Възможна трета индикация биха били постоянните усилия на арбитъра да забави производството или да наруши арбитражния процес.
Това каза, опортюнистични предизвикателства на арбитрите като цяло трябва да се обезсърчават. Арбитражни институции и съдилища обикновено отхвърлят спекулативни предизвикателства и досадни опити за предизвикване на забавяне или прекъсване.[4]
Методи за откриване на липса на безпристрастност
Всяка страна, следвайки собствената си правна рамка, установява методи или „тестове“ за разпознаване дали има проблем с безпристрастността на назначения арбитър в международно арбитражно производство.
Повсеместен метод за проверка на безпристрастността на назначения арбитър е „Разумно опасение за пристрастност" тест.[5]
Според Портър срещу Магил [2002], тестът е "дали тези обстоятелства биха довели до a справедлив и информиран наблюдател да заключи, че е имало реална възможност, или реална опасност, […] че трибуналът е пристрастен."[6] С други думи, „Разумно опасение за пристрастност” тестът взема под внимание гледната точка и впечатлението на независим наблюдател. Този неутрален наблюдател не се интересува от случая или неговите факти.
Друг метод за забелязване на пропуски в безпристрастността е „Реална опасност от пристрастия" тест.[7] Този метод е иницииран от Камарата на лордовете през Р. V. Гоф в 1993.[8] Почти десет години по-късно, Международната адвокатска асоциация въведе нов тест в своите насоки, въз основа на това дали „има вероятност арбитърът да бъде повлиян от фактори, различни от основанията на делото".[9] въпреки това, имаше съмнения, че този тест ще даде конкретни резултати. следователно, камарата на лордовете замени „Реална опасност" тествайте с "Реална възможност" тест. Последният реши, че трябва да разгледа обстоятелствата, които имат отношение към това дали има пристрастност и дали това би причинило „справедлив и информиран наблюдател да заключи, че е имало a реална възможност, или реална опасност” на пристрастие.[10]
Гореспоменатите тестове се прилагат в много юрисдикции. въпреки това, и двата теста са доста неясни. Те не уточняват никакви отличителни критерии, които външният наблюдател може да използва, за да забележи удобно тези недостатъци.
заключение
За да се избегнат несъответствия в безпристрастността, арбитрите трябва да поддържат както независимост, така и безпристрастност по време на цялото арбитражно производство, от назначаването им до окончателното присъждане. За да постигнете това, те трябва да разкрият всякакви отношения със страните/адвокатите или, общо взето, всякакви обстоятелства, които могат да породят съмнения относно тяхната безпристрастност. Без такава прозрачност, би било невъзможно да се изгради пространство на доверие в международните арбитражни производства.
[1] Рекс срещу. Съсекс Съсекс, [1924] 1 KB 256.
[2] С. П. Богс, Международни подходи към независимостта и безпристрастността на арбитрите (30 декември 2011), HTTPS://larevue.squirepattonboggs.com/international-approaches-to-the-independence-and-impartiality-of-arbitrators_a1754.html (последен достъп 26 Септември 2024).
[3] Р. Ардаг, Пълно разкриване – какво наистина трябва да знаем?, Международен тримесечник — бр 38, HTTPS://www.fenwickelliott.com/research-insight/newsletters/international-quarterly/full-disclosure (последен достъп 26 Септември 2024).
[4] Дж. Дж. Лу, Ако се прицелите в краля, не пропускайте: предизвикателството на арбитражните предизвикателства (5 април 2016), HTTP://arbitrationblog.practicallaw.com/if-you-aim-at-the-king-dont-miss-the-challenge-of-arbitrator-challenges/ (последен достъп 26 Септември 2024).
[5] Дж. Изкуствено животно, С. Гупта, Приложими тестове за пристрастност на арбитъра: Скорошна практика в избрани юрисдикции на общото право (24 ноември 2022), HTTPS://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2022/11/24/applicable-tests-for-arbitrator-bias-recent-practice-in-select-common-law-jurisdictions/ (последен достъп 26 Септември 2024).
[6] Магил срещу. Портиер [2001] UKHL 67 (13ти декември 2001).
[7] Дж. Изкуствено животно, С. Гупта, Приложими тестове за пристрастност на арбитъра: Скорошна практика в избрани юрисдикции на общото право (24 ноември 2022), HTTPS://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2022/11/24/applicable-tests-for-arbitrator-bias-recent-practice-in-select-common-law-jurisdictions/ (последен достъп 26 Септември 2024).
[8] Р срещу Гоф (Робърт) [1993] UKHL 1 (20 Може 1993).
[9] М. Л. Смит, Новият тест за „реална опасност“ за пристрастност на арбитъра в Британска Колумбия (2019), HTTPS://smithbarristers.com/files/Advocate_Article_2019.pdf (последен достъп 26 Септември 2024).
[10] Е. Гарет, Независимост и безпристрастност: Тест за пристрастност на арбитъра в Австралия, Арбитражен международен, Сила на звука 40, Проблем 2 (юни 2024) п.п.. 135–155, HTTPS://doi.org/10.1093/arbint/aiae004 (последен достъп 26 Септември 2024).