Най- Конвенция на ООН относно договорите за международна продажба на стоки, известен още като „Виенската конвенция" (по-нататък „риба" или "Конвенция"), е осиновен на 11 април 1980 и влезе в сила на 1 януари 1988.[1] В момента има 97 Държави - страни по КМКПТ, според уебсайта на Комисията на ООН по международно търговско право. По-голямата част от световната търговия се извършва между нации, които са се присъединили към КМКПТ.[2]
КМКПТ предоставя модерен, единен и справедлив режим за договорите за международна продажба на стоки.[3] КМКПТ урежда само продажбите между частни предприятия. Както е обяснено от Комисията на ООН по международно търговско право, "[аз]n тези случаи, КМКПТ се прилага пряко, избягване на прибягването до нормите на международното частно право за определяне на приложимото към договора право, добавяйки значително към сигурността и предвидимостта на международните договори за продажба."[4] Продажбите на потребители и продажбите на услуги са изключени от приложното му поле.[5]
В контекста на международния арбитраж, страните могат изрично да упоменат прилагането на КМКПТ в своя договор. Конвенцията може да се прилага и независимо дали договорът се квалифицира като международна продажба на стоки, например, ако едно от допълнителните условия на чл 1(1) от Конвенцията е изпълнено (виждам Обхват на приложение по-долу).
Предимствата на КМКПТ
Еднородност: нейната значителна ратификация допринася за уеднаквяването на Конвенцията. Прилагането на вътрешното законодателство може да бъде избегнато, като по този начин улеснява процеса, както и време и рентабилни;[6]
Предвидимост: съществува обширна съдебна практика (повече от 3,000 публикувани случаи) и множество правни коментари, достъпни онлайн на много езици;[7]
КУКМ има диспозитивен характер (той просто съдържа правила по подразбиране), и страните могат да го адаптират според индивидуалните си нужди, използване на направени по мярка договорни промени;[8]
Всички несъответствия се разглеждат под единния термин „нарушение на договора", което опростява практическото приложение. По-специално, няма разлика между нещо друго (пълно несъответствие между поръчката и доставената стока) и по-лошо (качествен недостатък на доставения артикул) и без проверка на вина.[9]
Недостатъците на КМКПТ
Възможно е да възникнат въпроси относно обхвата на приложение на КМКПТ (по чл 3 и 4).[10] За разлика, в случай на прилагане на определено вътрешно право, могат също да възникнат въпроси за характеризиране и разграничаване;[11]
Някои въпроси не се уреждат от КМКПТ (e.g., валидността на договора, давността, валидността на клаузите, ограничаващи или изключващи отговорността, лихвения процент) и, следователно, приложимото вътрешно право все още трябва да бъде определено и приложено, за да допълни разпоредбите на Конвенцията;[12]
Няма гаранция за последователно тълкуване на КМКПТ, особено когато става въпрос за неясни понятия като „основно нарушение". За разлика, подобна несигурност може да възникне съгласно вътрешните закони.[13]
Обхват на приложение на КМКПТ
Част I от Конвенцията разглежда обхвата на приложение на Конвенцията. статия 1 описва най-важните аспекти на „териториално-лични"И"материал” приложно поле на КМКПТ.[14] Тогава, статии 2 да се 5 допълни тази разпоредба (тези разпоредби включват изключения от приложимостта на Конвенцията). статия 6 освен това предвижда, че страните могат или да изключат, или да ограничат прилагането на КМКПТ до определени разпоредби.[15]
Налице са две кумулативни предпоставки за териториалното приложение на КМКПТ на основание чл 1: (аз) международен характер на договора за продажба (продажба на стоки между страни с места на стопанска дейност в различни държави) и (II) връзката с договаряща държава съгласно който и да е член 1(1)(а): „автономно приложение" (продажбата на стоки включва само договарящи държави) или съгласно чл 1(1)(б): прилагането чрез стълкновителна норма (когато нормите на международното частно право водят до прилагане на правото на договаряща държава).[16] освен това, дори ако две страни от различни държави са избрали правото на една договаряща държава като право на договора, Конвенцията се прилага, въпреки че страните не са упоменали изрично Конвенцията.[17] The „международен характер” от Конвенцията се подчертава и в чл 7(1).[18] Страните трябва да имат места на стопанска дейност в различни държави към момента на сключване на договора.[19]
освен това, съгласно чл 1(3), лични характеристики (като националност или квалификация на страните като търговци) са без значение за определянето на териториално-персоналния обхват на приложение на КМКПТ.[20] Изключения от териториалния обхват на приложение на КМКПТ могат да произтичат от резерва от страна на договаряща държава съгласно чл. 92 и сл. от Конвенцията.
Съществува и времево изискване за прилагането на КМКПТ (който въпреки това не е включен в част I на конвенцията) които могат да бъдат намерени в статията 100.[21] Тази разпоредба предвижда, че конвенцията се прилага за сключването на договор само когато предложението за сключване на договора е направено на или след датата, на която конвенцията е влязла в сила в договарящите държави, както е определено в чл. 1(1)(а) и (б). Същото важи и за сключените договори.
Според учените, по арбитражни дела, трибуналите обикновено първо разчитат навърху субективна връзка, за да се определи приложимото право (т.е., избор на право от страните), и само субсидиарно се отнасят до обективна връзка (e.g., законът за най-тясната връзка)."[22] Ако тези фактори определят правото на договаряща държава, арбитражният съд трябва да определи както дали териториално-персоналните, налице са материални и времеви предпоставки за прилагане на КМКПТ и дали страните са изключили прилагането на КМКПТ.
Същността на разпоредбите на КМКПТ
Сключване на договора
Част II от Конвенцията урежда наличието на съгласие за договора (оферта, приемане, и т.н.). Не става, въпреки това, справяне със защитите за изпълнение на споразумението (като измама, принуда, и погрешно представяне), въпреки че това разграничение може да бъде предмет на дискусия.[23]
Съгласно чл 14(1), задължително оферта (аз) да бъдат адресирани до едно или повече конкретни лица, (II) бъде достатъчно категоричен, и (III) посочва намерението на предложителя да се обвърже в случай на приемане. Същата разпоредба гласи, че едно предложение е достатъчно определено, ако то (аз) посочва стоката и (II) изрично или неявно фиксира цената. Според литературата, ако предложението не отговаря на изискването за категоричност, не може да се квалифицира като валидна оферта съгласно КМКПТ.[24]
въпреки това, ако комуникациите изглеждат непълни, статии 8 и 9 може да помогне за перфектното съгласие.[25] статия 8 предоставя тълкуване на всяко изявление или друго поведение на страна. статия 9 установява, че обичаите и употребата могат да се използват за запълване на празнините (например, при предходни отношения между страните).
Офертата влиза в сила, когато достигне до получателя.[26] Съгласно чл 24, "оферта, декларация за приемане или всяка друга индикация за намерение „достига“ до адресата, когато е направена устно до него или предадена по друг начин на него лично, до неговото място на дейност или пощенски адрес или, ако няма място на дейност или пощенски адрес, до обичайното си местожителство."
статии 18-22 управляват приемането. Приемането може да се състои от изявление или друго поведение. Ключовият елемент при приемането е индикацията за съгласие от страна на получателя.[27] Ако приемането не отговаря на направеното предложение, т.е., не “отговарят на офертата във всяко отношение",[28] съответства на отхвърляне на офертата и контраоферта.[29]
Друг важен въпрос е включването на стандартни условия в договора за продажба. Конвенцията не разглежда този въпрос изрично. Тук отново, статии 8 и 9 може да помогне да се разбере дали стандартните условия на дадена страна са станали част от договора (т.е., чрез прибягване до изявления и/или поведение на страните, както и за обичаи или обичаи).[30]
Задължения на страните
При работа със задълженията на страните по договор за международна продажба, трябва да бъдат разгледани три набора от правила: (аз) изричните условия на споразумението на страните, (II) предишни практики и подразбиращо се съгласие за обичаи на търговията, и (III) КМКПТ.[31]
Що се отнася до продавача, съгласно чл 30, "[т]продавачът трябва да достави стоката, да предадат всички документи, свързани с тях, и да прехвърлят собствеността върху стоките, както се изисква от договора и тази конвенция."
Що се отнася до времето на доставка, статия 33 предлага три различни опции: (аз) дата, фиксирана или определяема от договора, (II) период, определен или определяем от договора и (III) "в разумен срок след сключването на договора". Тази последна опция, Следователно, прилага, при липса на изрична клауза в договора или при липса на друг обичай между страните.
Относно мястото за доставка, КМКПТ предлага правила по подразбиране при липса на споразумение между страните по тях. Най-често срещаните видове международни продажби включват превоз на стоки. Ето защо първият вариант по чл 31(а) на КМКПТ, липсва изрично условие в договора, е „предаване на стоките на първия превозвач за предаване на купувача". Другите две опции са по-рядко срещани и са дадени по-долу (б) и (° С) от тази разпоредба.
Във връзка с документите, статия 34 предвижда, че ако продавачът е длъжен да предаде документи, свързани със стоките, той трябва да направи това във времето, на мястото и във формата, изисквани от договора.
Освен доставка и предаване на документите, едно от основните задължения на продавача по чл 35 е да достави стоките в съответствие с договора. параграф (1) от тази разпоредба се отнася до изрични договорни изисквания по отношение на количеството, качество и опаковка на стоките.[32] параграф (2) допълва тези изисквания със задължения за качество, подразбиращи се по подразбиране.[33] Във всеки случай, по принцип, стоките трябва да бъдат прегледани от купувача “в рамките на възможно най-кратък период".[34]
Съгласно чл 36(1), продавачът е отговорен за всяка липса на съответствие, съществуваща, когато рискът преминава върху купувача, дори ако несъответствието стане очевидно за първи път след това време. Продавачът дори носи отговорност, ако липсата на съответствие възникне след прехвърлянето на риска, когато продавачът се е ангажирал да предостави определена гаранция.[35]
Една от основните разпоредби на КМКПТ се отнася до прехвърлянето на риска от продавача към купувача. В съответствие с чл 67(1), ако договорът включва превоз на стоката (най-често срещаните ситуации) и продавачът не е длъжен да ги предаде на определено място, рискът преминава върху купувача веднага щом стоката бъде предадена на първия превозвач.[36] В случай, че е уговорено конкретно място за предаване на стоката на превозвача, рискът преминава върху купувача само когато стоките бъдат предадени на превозвача на това място.[37]
В случай на несъответствие, известието трябва да бъде предоставено от купувача “уточняване на естеството на липсата на съответствие в разумен срок, след като го е открил или е трябвало да го открие."[38] Както потвърждават учените, "купувач, който не предостави такова известие в разумен срок след това [те] са – или е трябвало – да открият, че несъответствието губи правото да разчита на предполагаемото нарушение на продавача.” Статия 39(2) освен това забранява всякакви искове от купувача, в случай че купувачът не е уведомил “най-късно в рамките на период от две години от датата, на която стоките са били действително предадени на купувача, освен ако този срок не е в съответствие с договорен гаранционен период.” Тази разпоредба е особено подходяща за латентни (скрит) дефекти.[39]
накрая, статия 41 изисква от продавача да достави стоки, освободени от каквито и да било права или претенции на трета страна, освен ако купувачът не се съгласи да вземе стоките, предмет на това право или претенции.
По отношение на купувача, задълженията на купувача са да заплати цената на стоките и да ги приеме.[40] Разпоредби в чл 54 да се 59 касае начините на плащане (място, време на плащане, и т.н.). Ако купувачът не поеме стоката, той извършва нарушение на договора.[41]
Преминаване на риска
статии 66-70 регулират преминаването на риска. Тези разпоредби са приложими в случай на загуба на стоките, унищожени или повредени. Трябва да се отбележи, че като цяло, международните договори за продажба изрично включват търговски условия, регулиращи риска (Както и Инкотермс). В такъв случай, разпоредбите на конвенцията са изместени.[42] Както е обяснено по-горе, Конвенцията се занимава с прехвърлянето на риск в случай, че договорът включва превоз на стоки. Той също така се занимава с преминаването на риска, когато стоките се продават по време на транзит. В първия случай, друга важна разпоредба е чл 67(2), което показва, че „рискът не преминава върху купувача, докато стоките не бъдат ясно идентифицирани в договора, дали чрез маркировки върху стоките, чрез транспортни документи, чрез уведомление до купувача или по друг начин."
Нарушение на договора
В случай на нарушение на договора, увредената страна може да поиска (аз) изпълнение на задълженията на другата страна, (II) иск за щети, (III) избягване на договора или (IV) намали цената, когато доставените стоки не отговарят на договора (само за купувача).[43]
Някои от горните средства за защита са обусловени от това, което Конвенцията нарича „основно нарушение на договора.” Това понятие е дефинирано в чл 25 от Конвенцията и предполага три изисквания: (аз) нарушение на договора, (II) фундаменталност на нарушението, и (III) предвидимост на претърпените вреди. Например, статия 46(2) предвижда това, при несъответствие на стоката, само ако споменатото несъответствие е основно, купувачът има право да изисква доставка на заместващи стоки. Същото важи и ако купувачът желае да избегне договора.[44]
Според учените, да представлява основно нарушение, "[т]лишаването трябва да е значително, т.е., трябва да е в такава степен, че интересът на страната, която се придържа към договора, от пълното изпълнение на договора от другата страна е отпаднал по същество."[45] Що се отнася до очакванията на потърпевшия, те се определят в съответствие с условията на договора, и тълкуване по чл 8, "с особено внимание към целта на договора."[46]
Във връзка с предвидимостта, тази разпоредба повелява, че въпреки значителните лишения на кредитора, нарушение на договора няма да се счита за основно, ако нарушилата страна „не е предвидил и разумен човек от същия вид при същите обстоятелства не би предвидил значителното лишение."[47]
За да илюстрирам това с прост пример, ако компания наеме кетъринг да осигури храна за важно бизнес събитие и кетърингът не успее да достави храната, събитието задължително ще бъде засегнато. Това може да е основно нарушение, тъй като (аз) липсата на храна причини тежки щети на събитието, (II) тя лиши компанията от очакваната основна полза (успешен, събитие с кетъринг), и (III) кетърингът е трябвало да предвиди, че липсата на доставка на храна би причинила такава вреда.
Прагът за позоваване на основно нарушение на договора е, Следователно, Високо. Например, в случай, включващ норвежки продавач на сьомга и германски купувач, прилагащ КМКПТ, Германските съдилища решиха, че въпреки доставката на стоките на адрес, различен от посочения в споразумението на страните, съдът не констатира съществено нарушение на договора по КМКПТ.[48] въпреки това, особеността на фактите по спора вероятно обяснява това решение.[49]
В друг случай, Швейцарските съдилища решиха, че установената неработоспособност на продадена машина „като нов” и фактът, че той никога не е бил въведен в експлоатация, представлява съществено нарушение на договора по смисъла на чл 25 на КМКПТ.[50]
заключение
В заключение, КМКПТ предоставя цялостна рамка за международни договори за продажба, насърчаване на еднообразието, предвидимост, и ефективност в трансграничната търговия. Широкото му приемане сред държавите гарантира, че значителна част от световната търговия се възползва от неговите разпоредби. Докато КМКПТ опростява и хармонизира правилата, регулиращи международните продажби, той също така позволява на партийната автономия да адаптира своите условия към конкретни нужди. Въпреки определени ограничения, като пропуски в покритието и предизвикателства при последователното тълкуване, КМКПТ остава ценен инструмент за смекчаване на правната несигурност и насърчаване на справедливостта в международните търговски сделки, което го прави крайъгълен камък на съвременното търговско право и арбитраж.
[1] Уебсайт на Комисията на ООН по международно търговско право, Конвенция на ООН относно договорите за международна продажба на стоки (Виена, 1980) (риба) наличен в https://uncitral.un.org/en/texts/salegoods/conventions/sale_of_goods/cisg (последен достъп 7 януари 2025).
[2] Уебсайт на Комисията на ООН по международно търговско право, Статус: Конвенция на ООН относно договорите за международна продажба на стоки (Виена, 1980) (риба) наличен в HTTPS://uncitral.un.org/en/texts/salegoods/conventions/sale_of_goods/cisg/status (последен достъп 7 януари 2025).
[3] Уебсайт на Комисията на ООН по международно търговско право, Конвенция на ООН относно договорите за международна продажба на стоки (Виена, 1980) (риба) наличен в https://uncitral.un.org/en/texts/salegoods/conventions/sale_of_goods/cisg (последен достъп 7 януари 2025).
[4] Уебсайт на Комисията на ООН по международно търговско право, Конвенция на ООН относно договорите за международна продажба на стоки (Виена, 1980) (риба) наличен в https://uncitral.un.org/en/texts/salegoods/conventions/sale_of_goods/cisg (последен достъп 7 януари 2025).
[5] Уебсайт на Комисията на ООН по международно търговско право, Конвенция на ООН относно договорите за международна продажба на стоки (Виена, 1980) (риба) наличен в https://uncitral.un.org/en/texts/salegoods/conventions/sale_of_goods/cisg (последен достъп 7 януари 2025).
[6] Б. Готлиб, ° С. Брунър, Коментар на Закона за продажбите на ООН (риба) (2019), п.п.. 9-10.
[7] Б. Готлиб, ° С. Брунър, Коментар на Закона за продажбите на ООН (риба) (2019), п.п.. 9-10.
[8] Б. Готлиб, ° С. Брунър, Коментар на Закона за продажбите на ООН (риба) (2019), п.п.. 9-10.
[9] Б. Готлиб, ° С. Брунър, Коментар на Закона за продажбите на ООН (риба) (2019), п.п.. 9-10.
[10] Б. Готлиб, ° С. Брунър, Коментар на Закона за продажбите на ООН (риба) (2019), п.п.. 10-11.
[11] Б. Готлиб, ° С. Брунър, Коментар на Закона за продажбите на ООН (риба) (2019), п.п.. 10-11.
[12] Б. Готлиб, ° С. Брунър, Коментар на Закона за продажбите на ООН (риба) (2019), п.п.. 10-11.
[13] Б. Готлиб, ° С. Брунър, Коментар на Закона за продажбите на ООН (риба) (2019), п.п.. 10-11.
[14] Б. Готлиб, ° С. Брунър, Коментар на Закона за продажбите на ООН (риба) (2019), п.п.. 17-18; риба, статия 1(1):
"Тази конвенция се прилага за договори за продажба на стоки между страни, чиито места на дейност са в различни държави:
(а) когато държавите са договарящи държави; или
(б) когато нормите на международното частно право водят до прилагане на правото на договаряща държава."
[15] риба, статия 6: "Страните могат да изключат прилагането на тази конвенция или, предмет на статията 12, дерогират или променят ефекта на някоя от неговите разпоредби."
[16] Б. Готлиб, ° С. Брунър, Коментар на Закона за продажбите на ООН (риба) (2019), п.п.. 17-18.
[17] Коментар на проекта на конвенция за договорите за международна продажба на стоки, Изготвен от секретариата (Секретариат на UNCITRAL), 14 Март 1979, статия 1.
[18] риба, статия 7(1): "При тълкуването на тази конвенция, трябва да се има предвид неговият международен характер и необходимостта от насърчаване на еднаквостта в прилагането му и спазването на добросъвестността в международната търговия."
[19] риба, статия 1(2): "Фактът, че страните имат места на стопанска дейност в различни държави, трябва да се пренебрегне, когато този факт не фигурира нито от договора, нито от каквито и да било сделки между, или от информация, разкрита от, страните по всяко време преди или при сключването на договора."; Б. Готлиб, ° С. Брунър, Коментар на Закона за продажбите на ООН (риба) (2019), п.п.. 18-19.
[20] риба, статия 1(2): "Нито националността на страните, нито гражданският или търговски характер на страните или на договора трябва да се вземат под внимание при определяне на прилагането на тази конвенция."
[21] риба, статия 100:
"(1) Тази конвенция се прилага за сключването на договор само когато предложението за сключване на договора е направено на или след датата, на която конвенцията влиза в сила по отношение на договарящите държави, посочени в подт. (1)(а) или договарящата държава, посочена в подт (1)(б) на статията 1.
(2) Тази конвенция се прилага само за договори, сключени на или след датата, на която конвенцията влиза в сила по отношение на договарящите държави, посочени в подт. (1)(а) или договарящата държава, посочена в подт (1)(б) на статията 1."
[22] Б. Готлиб, ° С. Брунър, Коментар на Закона за продажбите на ООН (риба) (2019), п.п.. 23-24.
[23] Дж. Лукофски, Разбиране на КМКПТ (6тата изд., 2022), п.п.. 73-74.
[24] Дж. Лукофски, Разбиране на КМКПТ (6тата изд., 2022), п.п.. 73-74.
[25] Дж. Лукофски, Разбиране на КМКПТ (6тата изд., 2022), п.п.. 57-58 и 59-60.
[26] риба, статия 15(1).
[27] Дж. Лукофски, Разбиране на КМКПТ (6тата изд., 2022), п.п.. 63-64.
[28] Дж. Лукофски, Разбиране на КМКПТ (6тата изд., 2022), п.п.. 64-65.
[29] риба, статия 19(1).
[30] Дж. Лукофски, Разбиране на КМКПТ (6тата изд., 2022), п.п.. 66-67.
[31] Дж. Лукофски, Разбиране на КМКПТ (6тата изд., 2022), п.п.. 77-78.
[32] риба, статия 35(1): "Продавачът трябва да достави стоки, които отговарят на количеството, качество и описание, изисквани от договора, и които се съдържат или опаковат по начина, изискван от договора."
[33] риба, статия 35(2): "(2) Освен когато страните са се договорили друго, стоките не отговарят на договора, освен ако [...]"
[34] риба, статия 38.
[35] риба, статия 36(2).
[36] риба, статия 67(1).
[37] риба, статия 67(1).
[38] риба, статия 39(1).
[39] Дж. Лукофски, Разбиране на КМКПТ (6тата изд., 2022), п.п.. 105-106.
[40] Обяснителна бележка от секретариата на UNCITRAL относно Конвенцията на ООН относно договорите за международна продажба на стоки, 2010, Част III, Б; виждам също и КМКПТ, статии 53 и 60.
[41] риба, статия 69(1).
[42] Дж. Лукофски, Разбиране на КМКПТ (6тата изд., 2022), п.п.. 115-116; Обяснителна бележка от секретариата на UNCITRAL относно Конвенцията на ООН относно договорите за международна продажба на стоки, 2010, Част III, д.
[43] За купувача, риба, статии 46-52; за продавача, риба, статии 62-65; и за двете, риба, статии 74-77.
[44] риба, статия 49(1)(а).
[45] Б. Готлиб, ° С. Брунър, Коментар на Закона за продажбите на ООН (риба) (2019), п.п.. 165-166.
[46] Б. Готлиб, ° С. Брунър, Коментар на Закона за продажбите на ООН (риба) (2019), п.п.. 165-166.
[47] Б. Готлиб, ° С. Брунър, Коментар на Закона за продажбите на ООН (риба) (2019), п.п.. 166-167.
[48] OLG Олденбург, Преценка на 22 Септември 1998 - 12 Най- 54/98 (CISG-онлайн 508).
[49] Тук, немската компания е купувала пушена сьомга от датска компания (преработвателната компания) която получи сурова сьомга от продавача. Поради финансови затруднения на преработвателната фирма, купувачът е купил сьомга директно от продавача. Договорът е сключен през юни 1995 между купувача и продавача е предвидено място за доставка в обществен хладилен склад в Дания. въпреки това, последващите фактури и протоколи за доставка посочват мястото на дейност на обработващата компания като място на доставка, без купувачът да възрази срещу това. В крайна сметка стоките бяха доставени до мястото на дейност на преработвателната компания и пушената сьомга никога не беше доставена на купувача, тъй като преработвателната компания фалира през юли на 1995. Продавачът е инициирал действие за плащане на доставената стока. Първоинстанционният съд е уважил иска и е счел, че купувачът следва да заплати цената на стоката съгласно чл 53 на КМКПТ. Купувачът обжалва решението и поиска разваляне на договора. Апелативният съд отхвърли жалбата и постанови, че доставката до обработващата компания не може да се разглежда като основно нарушение на договора по чл. 25 с оглед на крайната цел, известна на всички участващи страни (т.е., обработка на сьомгата). Той добави, че отклоняващият се адрес за доставка е минимален. съответно, тъй като продавачът е изпълнил задълженията си по договора, купувачът е бил длъжен да заплати покупната цена, въпреки че самият купувач не е получил сьомга от преработвателната компания. След доставката, рискът преминава върху купувача съгласно чл 69(2) (доставката до други клиенти на обработващата компания не освобождава купувача от задължението да плати цената на продавача, както чл. 66 важи напълно, т.е., загубата или повредата на стоките е настъпила след преминаване на риска върху купувача).
[50] Кантолен съд на Вале, 21 февруари 2005, C1 04 162 (CISG-онлайн 1193). Договорът включваше покупката (доставка и монтаж) на CNC-управлявана машина за бластиране с въртяща се маса. Страните изрично се споразумяха за закупуването на машината “като нов” в техния договор (това беше споменато в заповедта за потвърждение). Когато машината беше доставена през октомври 2003, оказа се напълно ръждясал. Купувачът незабавно информира продавача за дефекта преди началото на монтажа. въпреки това, оказа се, че машината не работи. На продавача беше предложена възможност да инсталира машината чрез осигуряване на сигурност, но не успя да отговори. След напомняне на задълженията, произтичащи от следните разпоредби на КМКПТ: статия 35 (съответствие на стоките); статия 38(1) и (2) (бърза проверка на стоките или проверка след пристигането им на местоназначението, ако става дума за превоз на стоки); статия 39(1) (незабавно уведомяване на продавача за несъответствие с описание на несъответствието), съдът счете, че машина в безупречно състояние трябва да се разбира като такава, която е в изправност. Купувачът би могъл, Следователно, очакват машината да функционира и да бъде пусната в експлоатация от персонала на ответника. Съдът установи още, че купувачът своевременно е уведомил продавача за дефекта. Съдът, Следователно, разреши разваляне на договора, но отказа да предостави обезщетение за предполагаемото съхранение на машината на купувача, тъй като купувачът не е успял да оправдае посочените разходи.