V kontextu arbitráže ICSID BSG Resources Limited a další v. Guinejská republika, o koncesi na těžbu, diskvalifikace rozhodčího soudu zaměřená na celý rozhodčí soud selhala.
Správní rada ICSID zamítla žádost o diskvalifikaci celého rozhodčího soudu navrhovateli, který byl založen na nepříznivém procesním rozhodnutí rozhodčího soudu složeného z. Gabrielle Kaufmann-Kohler, pan. Albert Jan van den Berg a pan. Pierre Mayer.
Konkrétněji, během žádostí o výrobu dokumentů, Odpůrce nepředložil některé dokumenty, které měl údajně v držení. Přes protesty žadatelů, rozhodčí soud prohlásil, že „pokračování v těchto otázkách výroby dokumentů v této fázi řízení nepřispěje k vyřešení tohoto sporu významným způsobem“.
Navrhovatelé argumentovali, že rozhodčí soud nekonal nestranně, předjímáním ústřední otázky sporu, jmenovitě zákonnost jejich těžebních práv, když prohlásil, že dokumenty vztahující se k dané záležitosti nejsou relevantní.
dodatečně, tvrdili, že rozhodčí soud jednal příznivě vůči státu tím, že ignoroval zadržení dokumentů a že porušil práva investorů na procesní práva, tím, že jim odepřeli šanci prokázat svůj případ.
Právní rámec pro diskvalifikaci rozhodců během rozhodčích řízení ICSID sestává z článků 57 a 14 úmluvy ICSID, spolu s arbitrážním pravidlem ICSID 9. Článek 57 vyžaduje, aby existovalo „manifest”Nedostatek kvalit popsaných v článku 14. Správní rada uznala, že „prostředek ‘zjevné nebo zjevné, a že se týká snadnosti, s jakou lze údajný nedostatek požadovaných kvalit vnímat. “. Podle správného výkladu článku 14, který bere v úvahu ekvivalentní překlady úmluvy ICSID ve španělštině a angličtině, rozhodci musí být nestranní a nezávislí. Nestrannost označuje objektivitu nebo nedostatek zaujatosti vůči stranám, a nezávislost nedostatek vnější kontroly.
Podle rozhodčího pravidla ICSID 9, protože žádost se týkala celého rozhodčího soudu, výzva byla přezkoumána správní radou ICSID, který položil otázku, co by objektivní třetí strana rozumně předpokládala, po přezkoumání okolností chování rozhodců.
Skutečnost, že rozhodčí soud povzbudil žalobce, aby v pozdějších fázích dále projednávali žádosti o dokumenty, jakož i výslovnou výhradu ohledně vyvozování nepříznivých závěrů proti státu, přesvědčil správní radu, že rozhodci tento spor nepředjímali ani neporušili řádný proces. Pouhé nepříznivé procesní rozhodnutí rozhodčího soudu nemohlo, odůvodnil to, přiměřeně přesvědčit objektivní třetí stranu o zjevném nedostatku vlastností požadovaných úmluvou.
Na první pohled, může se zdát, že toto rozhodnutí umožnilo smluvnímu státu uniknout zadržení základních dokumentů. nicméně, ICSID musí legitimně zvážit další faktory v těchto výzvách proti rozhodčím. Zjištění diskvalifikace na základě nepříznivého procesního rozhodnutí, a postrádá další náznaky ‘zjevný nedostatek článku 14 vlastnosti ', může znamenat nebezpečí zneužití procesu, tím, že umožní všem nespokojeným stranám napadnout rozhodce po nepříznivých procesních příkazech, zpoždění a zhoršení kvality rozhodčích řízení ICSID.
- Anastasia Choromidouová, Zákon Aceris SARL