Rozhodčí řízení v Afghánistánu se řídí Obchodní arbitrážní zákon v Afghánistánu, zveřejněno dne 30 leden 2007 (Úřední věstník č. 913)(a “Arbitrážní zákon“). Účel rozhodčího zákona, která byla součástí širší právní reformy zaměřené na přilákání zahraničních investic a učinění Afghánistánu příznivějším pro podnikání, bylo usnadnit a podpořit rychlé, spravedlivé a neutrální řešení obchodních a ekonomických sporů prostřednictvím rozhodčího řízení, jak je výslovně uvedeno v článku 1 zákona o rozhodčím řízení.

To platí zejména pro zemi, jako je Afghánistán, ve kterém, po několika desetiletích ozbrojeného konfliktu, právní pluralismus a silný vliv islámu jsou stále normou a existují závažné překážky při budování jednotného a soudržného právního systému. Zatímco Afghánistán prošel novým Ústava v lednu 2004 podpora právního státu, i dnes, kmenové vůdce a zvykové právo, de facto, stále ovládají životy většiny obyvatel prostřednictvím tzv “Shura” (místní rady) a “Jirga” (shromáždění starších).

V rámci zvýšeného úsilí sjednotit právní systém a přilákat zahraniční a domácí investice, afghánská vláda také schválila Zákon o soukromém investování (Úřední věstník č. 869) který vstoupil v platnost v roce 2007 2005 a byl změněn v roce 2007 2016. Podle článku 30(2) zákona o soukromém investování, investor si může ve své smlouvě nebo jiné dohodě s třetí stranou zvolit buď rozhodčí řízení, nebo jiné postupy řešení sporů, a také mít svobodu zvolit místo rozhodčího řízení v, nebo mimo, Afghánistán.

Zákon o arbitráži i zákon o soukromých investicích představují pro Afghánistán pozitivní vývoj, dokud 2013, prakticky neexistovala účinná metoda řešení sporů, protože místní soudy byly obecně považovány za nespolehlivé, zaujatý a náchylný k korupci.

Dalším pozitivním vývojem v oblasti mezinárodní arbitráže je otevření Mezinárodní obchodní komory v Kábule v září 2017, který zahájil svou činnost v únoru 2018, a založil Arbitráž ICC-Afghánistán & Komise ADR, s cílem podporovat služby pro řešení sporů v Afghánistánu.

Arbitráž v Afghánistánu: Arbitrážní dohoda

Arbitrážní smlouva je v rozhodčím zákoně definována jako “písemná dohoda mezi dvěma stranami jako článek nebo jinak pro úplné nebo částečné převedení sporu vyplývajícího ze smlouvy nebo jinak do rozhodčího řízení.” (Článek 2(3)). Jak je dále uvedeno v článku 13 zákona o rozhodčím řízení, platnost rozhodčí smlouvy, musí být splněny následující požadavky:

• • musí to být písemně, což znamená, že je obsažen v dokumentu podepsaném stranami nebo ve výměně dopisů nebo jiné písemné komunikaci, která představuje záznam dohody; a / nebo
  • může to být ve formě výměny prohlášení o nároku a obraně, v níž jedna strana tvrdí o existenci dohody a druhá strana ji neodepře..

Článek 16 zákona o rozhodčím řízení rovněž stanoví možnost předložit spor k rozhodčímu řízení, i když v příslušné smlouvě nebo rozhodčí smlouvě není rozhodčí doložka. (vidět Arbitrážní řízení bez rozhodčí doložky). To je možné, pokud se strany vzájemně rozhodnou postoupit spor k rozhodčímu řízení. Podle článku 16 zákona o rozhodčím řízení, písemné oznámení o takové dohodě k rozhodčímu řízení musí obsahovat následující:

1. 1. Název, sídlo a obchodní adresa, nebo poštovní adresu každé ze stran nebo jejího zplnomocněného zástupce;
   2. Popis sporného problému (nárok a jeho částka), a požadovaná náhrada;
   3. Odkaz na základní smlouvu nebo dohodu;
   4. Rozhodce(s) vybrané.

Mezinárodní vs. Domácí arbitráž v Afghánistánu

Článek 3 zákona o rozhodčím řízení rozlišuje mezi “mezinárodní” a “domácí” arbitráž. Uvažuje se o arbitráži “mezinárodní” -li (1) je ve smlouvě popsán jako takový; nebo (2) pokud k transakci dojde mezi dvěma nebo více zeměmi, i když to nebylo v dohodě uvedeno. Článek 3 zákona o rozhodčím řízení to dále upřesňuje, pokud není v dohodě uvedeno, právo země, kde jsou strany “transakce podnikání” jsou použitelné. Ve všech ostatních situacích, rozhodčí řízení se považuje za “domácí“.

Pokud jde o místo rozhodčího řízení, podle článku 33 zákona o rozhodčím řízení, strany se mohou svobodně dohodnout na místě rozhodčího řízení. Pokud tak neučiní, místo rozhodčího řízení určí rozhodčí soud s přihlédnutím k okolnostem případu, včetně pohodlí stran. Strany si rovněž mohou zvolit jakýkoli jiný rozhodující zákon kromě afghánského práva, jak je stanoveno v článku 30(2) zákona o soukromém investování.

Institucionální vs. Zobrazení Arbitráž v Afghánistánu

Článek 32 zákona o rozhodčím řízení stanoví, že se strany mohou rozhodnout o provedení rozhodčího řízení na základ, bez použití arbitrážní instituce. Strany si mohou při plnění smlouvy také vybrat arbitrážní instituci. Pokud se strany nemohou dohodnout, instituce je určena příslušným soudem.

Nejvýznamnější rozhodčí institucí v Afghánistánu je Afghánistánské středisko pro řešení obchodních sporů (“ACDR“), která je součástí obchodní a průmyslové komory v Afghánistánu (vidět Článek 1(1) z Charta ACRD). ACDR je moderní instituce, jejímž cílem je podporovat přitahování a udržování místních a mezinárodních podniků a investic v Afghánistánu tím, že nabízí alternativní služby řešení sporů, které jsou nákladově efektivní, transparentní a odpovědný. ACDR má vlastní sadu Pravidla mediace a Mezinárodní mediační pravidla, a udržuje seznam navrhovaných rozhodců. ACDR také vydal soubor Gdoporučení pro výběr arbitra ACDR na 1 červenec 2018, které poskytují další informace o kritériích vstupní úrovně, výběrový proces a přezkum výkonu rozhodců ACDR.

Uznávání a výkon rozhodčích cen v Afghánistánu

Afghánistán ratifikoval dohodu Úmluva o uznávání a výkonu zahraničních rozhodčích nálezů (a “Newyorská úmluva“) na 30 listopad 2004. Vynucování cen je upraveno v kapitole 8 zákona o rozhodčím řízení. Podle článku 56(1) rozhodčího zákona, rozhodčí nález, bez ohledu na zemi, ve které byl vyroben, jsou vymahatelné. Článek 56(2) dále specifikuje důvody, pro které může být výkon Ceny odmítnut:

2) Rozhodčí nález může být odmítnut v následujících případech:
1. Pokud je strana rozhodčího soudu v určité neschopnosti;
2. Nebylo - li rozhodnutí uděleno, podléhá zákonu stanovenému v dohodě strany;
3. Je-li nález vydán na základě neplatného zákona;
4. Pokud strana, vůči níž je cena uplatněna, nebyla řádně informována jmenování rozhodce nebo rozhodčího řízení nebo nemohlo jinak předložit svou obhajobu podle tohoto zákona;
5. Pokud se nález zabývá sporem, který není předmětem arbitrážní smlouvy, nebo ne spadající do oblasti jeho použitelnosti, nebo obsahuje rozhodnutí ve věcech mimo rámec EU rozsah předložení k rozhodčímu řízení, ale pokud rozhodnutí ve věcech předložených Arbitráž lze oddělit od těch, které nebyly předloženy, pouze ta část ceny, která obsahuje rozhodnutí ve věcech předložených k rozhodčímu řízení;
6. Pokud složení rozhodčího soudu nebo rozhodčí řízení nebylo v souladu s Dohodou stran nebo, pokud taková dohoda nebude, nebyl v v souladu se zákonem země, ve které se rozhodčí řízení uskutečnilo;
7. Cena dosud nebyla pro strany závazná a byla zrušena nebo pozastaveno soudem země, ve které, nebo podle zákona, jehož, ta cena byla vyrobeno;
8. Předmět sporu nemůže být urovnán rozhodčím řízením podle Afghánistánský zákon nebo výkon ceny by byl v rozporu se zákony a předpisy Afghánistánu.

Dále, Článek 30(3) zákona o soukromém investování stanoví, že jakékoli rozhodnutí vyplývající z rozhodčího řízení je konečné a vymahatelné.

V praxi, nicméně, vymáhání cen u místních soudů zůstává obtížné, protože soudy se obecně zdráhají podporovat rozhodčí doložky a často odmítly výkon rozhodčích nálezů.

Afghánistán a investiční arbitráž

Nebyly hlášeny žádné případy podané zahraničními investory proti Afghánistánu, což není překvapivé vzhledem k malému počtu bilaterálních investičních smluv (“BIT“) v současné době v platnosti a nedostatek zahraničních investic v důsledku dlouhodobého konfliktu. Afghánistán podepsal pouze čtyři BIT, a pouze tři vstoupily v platnost dnes:

• • Afghánistán-Ázerbájdžán BIT (přihlášeni 2017, ještě není v platnosti);
  • Afghánistán - Ir BIT (přihlášeni 2006, vstoupil v platnost v roce 2007 2008);
  • Afghánistán-Německo BIT (přihlášeni 2005, vstoupil v platnost v roce 2007 2007); a
  • Afghánistán – Turecko BIT (přihlášeni 2004, vstoupil v platnost v roce 2007 2005).

Afghánistán je stranou mnohostranných úmluv, které obsahují ustanovení o investicích, nicméně. Afghánistán je zejména stranou Smlouva o energetické chartě od té doby 1998, což umožňuje zahraničním investorům v oblasti energie podat spor k rozhodčímu řízení. Afghánistán také podepsal dohodu Úmluva o urovnání investičních sporů mezi státy a státními příslušníky jiných států („Úmluva ICSID“), který byl ratifikován v roce 2007 1968. Úmluva ICSID stanoví, že zahraniční investoři mohou spor předložit k rozhodčímu řízení, nicméně, s výhradou stran’ souhlas, který musí být poskytnut v dvoustranné investiční dohodě, investiční dohoda nebo jiná smlouva, protože samotná úmluva ICSID neposkytuje žádnou podstatnou ochranu.

Afghánistán také podepsal Dohoda o podpoře a ochraně investic mezi členskými státy Organizace pro hospodářskou spolupráci (“Investiční dohoda ECO“) v 2005, který dosud nevstoupil v platnost, stanoví však možnost, aby zahraniční investor předložil spory k rozhodčímu řízení.

I když není pochyb o tom, že v Afghánistánu došlo k pozitivnímu vývoji v oblasti mezinárodní arbitráže, což snad pomůže přilákat přímé zahraniční investice do země zničené ozbrojeným konfliktem, hlavní překážky, jako je nejistota, korupce a problémy s vymáháním cen u místních soudů stále zůstávají výzvou, kterou bude Afghánistán muset překonat.