Arbitráž v Srbsku se řídí především Zákon o rozhodčím řízení ze dne 2006, na základě vzorového zákona UNCITRAL (1985). Tento rámec poskytuje strukturovaný, ale flexibilní přístup k řešení sporů mimo tradiční soudní systémy. Dodržuje zásady autonomie, poctivost, a neutralitu a zároveň poskytuje rychlý a nákladově efektivní mechanismus řešení sporů.
Právní rámec
- Arbitrážní zákon: Uzákoněno v 2006, tento zákon upravuje všechna rozhodčí řízení se sídlem v Srbsku a odráží mezinárodní standardy, zajištění vymahatelnosti a jasnosti v rozhodčích procesech.
- Arbitrážní instituce: Dvě hlavní arbitrážní instituce v Srbsku jsou (1) a Stálá arbitráž při Obchodní a průmyslové komoře Srbska a (2) a Bělehradské arbitrážní centrum (BAC).
Tyto instituce nabízejí komplexní procesní pravidla (Pravidla Stálá arbitráž při Obchodní a průmyslové komoře Srbska a Pravidla BAC) navrženy tak, aby zajistily efektivní a spravedlivé řešení sporů. Tato pravidla poskytují strukturovaný rámec pro rozhodčí řízení, zahrnující aspekty, jako je jmenování rozhodců, řízení případů, a vedení slyšení.
Arbitrážní dohoda
Podle článku 9 zákona o rozhodčím řízení, strany mohou své budoucí spory nebo spory, které mezi nimi vznikly z vymezeného právního vztahu, svěřit rozhodčímu soudu na základě rozhodčí smlouvy.[1] dodatečně, rozhodčí smlouva musí být písemná.[2] Může být zahrnuto ve smluvní doložce nebo v samostatné smlouvě.[3]
Aby byla rozhodčí smlouva platná, strany musí mít nezbytné vlastnosti nebo způsobilost k jejímu uzavření, a žádná strana jej nesmí uzavřít pod nátlakem, podvod, nebo omyl.[4]
nicméně, některé spory jsou považovány za nerozhodnuté, počítaje v to:
- Vlastnická práva k nemovitostem;
- Srbské insolvenční řízení;
- Problémy privatizace;
- Duševní vlastnictví; a
- Některé podnikové záležitosti týkající se srbských společností.[5]
Arbitrážní jurisdikce
Rozhodčí soud je příslušný rozhodnout o své vlastní jurisdikci,[6] podle zásady kompetence-kompetence. dodatečně, rozhodčí soud posoudí námitky týkající se existence nebo platnosti rozhodčí smlouvy, jak je uvedeno v článku 28.
Je důležité si uvědomit, že každá strana může, před nebo během rozhodčího řízení, požádat soud o předběžné opatření.[7]
Rozhodčí řízení
Podobně jako v jiných soudobých rozhodčích zákonech, arbitráž v Srbsku rozlišuje institucionální a na rozhodčí řízení.[8] V případě institucionální arbitráže, řízení bude zahájeno dnem, kdy instituce obdrží žádost o rozhodčí řízení nebo žalobu.[9] Na druhou stranu, v na arbitráž, řízení se zahájí, když odpůrce obdrží žádost o rozhodčí řízení nebo žalobu a oznámení, že žalobce jmenoval rozhodce nebo navrhl jediného rozhodce.[10]
Rozhodčí soud
Podle článku 16, strany si mohou zvolit počet rozhodců, což musí být liché, aby nedošlo k uváznutí.[11] Strany mohou svobodně jmenovat své rozhodce. nicméně, pokud strany nejmenují rozhodce, jmenuje je zvolená rozhodčí instituce nebo příslušný srbský soud.[12]
Volba zákona
Ohledně volby práva, strany si mohou zvolit jakékoli použitelné právo, kterým se bude jejich smlouva řídit. Pokud nedojde k dohodě mezi stranami, tribunál může použít příslušné právo nebo pravidla, jak vyplývá z ustanovení o kolizi právních předpisů, které považuje za vhodné. Soud vždy vezme v úvahu podmínky smlouvy a zvyklosti.[13]
Pravidla rozhodčího řízení
Strany se mohou dohodnout na procesních pravidlech pro rozhodčí soud vzájemnou dohodou nebo odkazem na konkrétní rozhodčí pravidla. V případě neexistence takové dohody, rozhodčí soud má právo vést řízení způsobem, který považuje za vhodný a v souladu s ustanoveními zákona o rozhodčím řízení.[14]
Sídlo a jazyk
Strany se mohou svobodně dohodnout na místě rozhodčího řízení. Pokud se strany nedohodnou, tribunál rozhodne na základě okolností případu a výhodnosti místa pro všechny zúčastněné strany. navíc, pokud strany pověřily správou rozhodčího řízení rozhodčí instituci, sídlo rozhodčího řízení určí řád instituce.[15]
Dále, strany se mohou vzájemně dohodnout na jazyce nebo jazycích řízení. nicméně, pokud k takové dohodě nedosáhnou, rozhodčí soud určí jazyk nebo jazyky, které mají být použity, s přihlédnutím k místu rozhodčího řízení a jazyku používanému stranami v jejich právním vztahu.[16]
Vedení řízení
Za prvé, žalobce uvádí skutečnosti podporující jeho tvrzení, sporné body a požadovaná náprava nebo náprava. Respondent, ve své odpovědi, řeší obvinění, návrhy, a požadavky vznesené žalobcem.[17] Pokud se strany nedohodnou jinak, odpůrce může podat protinávrh.[18]
dodatečně, strany mají právo svá vyjádření v průběhu rozhodčího řízení měnit nebo doplňovat, ledaže rozhodčí soud rozhodne, že by to narušilo účinnost řízení.[19]
Pokud se strany nedohodnou jinak, rozhodčí soud rozhodne, zda se bude konat ústní jednání nebo řízení na základě dokumentů a jiných písemných materiálů. nicméně, pokud jedna ze stran požádá o ústní slyšení, rozhodčí soud takové jednání uspořádá.[20]
Svědci
Stejně jako u jiných moderních rozhodčích zákonů, Srbský zákon o rozhodčím řízení uznává roli svědků v řízení. Jako pravidlo, svědci jsou vyslýcháni při jednání bez složení přísahy. dodatečně, svědci mohou být vyslechnuti mimo jednání, pokud s tím souhlasí a strany proti tomu nevznesou námitky. Tribunál nemá pravomoc stanovovat procesní opatření nebo tresty proti svědkům.[21]
Experti
Arbitráž v Srbsku umožňuje využití expertů. Podle článku 45 zákona o rozhodčím řízení, rozhodčí soud může jmenovat jednoho nebo více znalců, kteří mu budou poskytovat zprávy a stanoviska ke konkrétním otázkám. navíc, tribunál může požádat strany, aby poskytly jakékoli nezbytné informace, dokumenty nebo přístup k dokumentům, zboží nebo jiný majetek znalci.[22]
Soudní pomoc při dokazování
Pokud nelze získat určité důkazy, tribunál může požádat o pomoc příslušný soud. Rozhodčí soud posoudí důkazy provedené před soudem jako důkazy, které provedl sám.[23]
Ukončení Řízení
Obvykle, řízení je ukončeno, jakmile tribunál vynese nález. Ačkoli, v určitých případech, tribunál může řízení ukončit, pokud:
- Žalobce bere svůj nárok zpět, pokud odpůrce nevznese námitku a rozhodčí soud neshledá, že odpůrce má oprávněný zájem na získání konečného nálezu;
- Strany se dohodly na ukončení řízení;
- Rozhodčí soud shledal, že pokračování v rozhodčím řízení se stalo nemožným;
- Rozhodčí řízení bylo přerušeno v souladu se srbským zákonem o rozhodčím řízení.[24]
Cena
Podle článku 48, ocenění může být uděleno jako konečné ocenění, prozatímní ocenění nebo dílčí ocenění.[25] Rozhodčí soud vydá svůj nález v souladu s právem zvoleným stranami. Pouze v případě výslovného úmyslu stran může tribunál rozhodnout na základě spravedlnosti a spravedlnosti, tj., Stejně dobro.[26]
Tribunál musí vydat nález písemně a podepsat jej. Má se za to, že ocenění je uděleno po poradě a většinou hlasů, pokud se strany nedohodnou jinak.[27]
Dále, rozhodce, který nesouhlasí s nálezem, může napsat odlišné stanovisko a sdělit ho stranám spolu s nálezem, pokud o to nesouhlasící rozhodce požádá.[28]
Vyrovnání
V případě, že strany svůj spor urovnají v průběhu řízení, tribunál bude, na jejich žádost, vynést cenu za dohodnutých podmínek. nicméně, urovnání nemůže být v rozporu s veřejnou politikou Republiky Srbsko.[29]
Nález za dohodnutých podmínek má stejný právní účinek jako jakýkoli jiný nález.[30]
Žádost o odložení
Jako právní prostředek proti domácím vyznamenáním, srbský zákon o rozhodčím řízení stanoví žádost o zrušení do tří měsíců ode dne doručení nálezu.[31]
Příslušný soud nález zruší, pokud to navrhovatel prokáže:
- Rozhodčí smlouva je neplatná podle práva určeného dohodou stran nebo podle srbského práva;
- Strana, proti které byl rozhodčí nález vydán, nebyla řádně vyrozuměna o jmenování rozhodce nebo o rozhodčím řízení nebo nemohla jinak přednést svůj případ;
- Rozhodčí nález se zabývá sporem, který nespadá do podmínek rozhodčí smlouvy, nebo obsahuje rozhodnutí ve věcech nad rámec této smlouvy;
- Složení rozhodčího soudu nebo vedení rozhodčího řízení nebylo v souladu s rozhodčí smlouvou nebo řádem rozhodčího orgánu, který byl pověřen správou rozhodčího řízení., nebo pokud taková dohoda nebyla v souladu s ustanoveními zákona o rozhodčím řízení;
- K dohodě ohledně složení rozhodčího soudu nedošlo, složení rozhodčího soudu nebo vedení rozhodčího řízení nebylo v souladu s ustanoveními srbského arbitrážního zákona;
- Ocenění bylo založeno na nepravdivé výpovědi svědka nebo znalce nebo na padělaném dokumentu, nebo nález vyplývá z trestného činu rozhodce nebo strany, jsou-li tyto důvody prokázány pravomocným rozsudkem.[32]
dodatečně, srbský soud rovněž nález zruší, pokud to zjistí:
- Předmět sporu je podle srbského práva nerozhodný;
- Cena je v rozporu se srbskou veřejnou politikou.[33]
Vynucení
Podle srbského práva, jakákoli cena udělená mimo srbské hranice je zahraniční cenou. Tím pádem, vyžaduje uznání. Srbsko bylo stranou Úmluva o uznávání a výkonu zahraničních rozhodčích nálezů („Newyorská úmluva“) od té doby 1981. Tím pádem, není žádným překvapením, že zákon o rozhodčím řízení na něm staví proces uznávání, stejně jako na UNCITRAL Modelové právo (1985). Je třeba poznamenat, že Srbsko si jako hlavní výhrady stanovilo neretroaktivitu a reciprocitu.
Článek 66 stanoví důvody pro odmítnutí uznání a výkonu.[34] Mezi tyto důvody patří rozhodnutí, které se ještě nestal závazným pro strany a bylo zrušeno nebo pozastaveno soudem v zemi, kde bylo vydáno.. Při jakékoli události, ocenění se neuzná, pokud:
- Předmět sporu není způsobilý k řešení arbitráží podle srbského práva;
- Cena je v rozporu se srbskou veřejnou politikou.[35]
Financování třetí stranou
Financování třetí stranou zákon o rozhodčím řízení neupravuje. Proto, neexistují žádná omezení.[36]
Náklady
Strany ponesou náklady rozhodčího řízení ve výši stanovené rozhodčím soudem. Na požádání, strany uhradí náklady předem. V případě, že řízení vede rozhodčí instituce, nezávisle stanoví náklady rozhodčího řízení a rozsah těchto nákladů.[37]
Výběr Srbska jako sídla arbitráže nabízí výhodu nižších poplatků a nákladů ve srovnání s většinou ostatních evropských arbitrážních center, jako je Paříž, Ženeva, a Londýně.
Případy investor-stát
Tak jako dříve uvedeno, k datu, proti Srbsku bylo zahájeno nejméně jedenáct arbitráží mezi investorem a státem:
- Mera Investment Fund Limited v. Srbská republika;
- Zelená N.V. a Energo-Zelena d.o.o. Inđija v. Srbská republika;
- Rand Investments Ltd. a další v. Srbská republika;
- Coropi Holdings Limited, Kalemegdan Investments Limited a Erinn Bernard Broshko v. Srbská republika;
- APG SGA SA a D.O.O. pro dopravu a služby Alma Quattro Beograd v. Srbská republika;
- United Group B.V., Adria Serbia Holdco B.V., a Srbsko Broadband – srbské kabelové sítě d.o.o. Bělehrad v. Srbská republika;
- PRINCIPAL TRES d.o.o. Beograd a BRIF-TC d.o.o. Bělehrad v. Srbská republika;
- Korníkem EOOD v. Srbsko;
- Mytilineos Holdings SA v. Státní unie Srbska & Černá Hora a Republika Srbsko (Já);
- Mytilineos Holdings SA v. Srbská republika (II);
- Společnosti Kunsttrans Holding GmbH a Kunsttrans d.o.o. Bělehrad v. Srbská republika.
nicméně, arbitráže mezi investorem a státem zahrnující Srbsko nepřinesly zemi zvlášť příznivé výsledky. Bylo zjištěno, že Srbsko vícekrát porušilo své dvoustranné investiční smlouvy. Nicméně, odškodnění, které bylo Srbsku nařízeno zaplatit, je relativně malé.
Závěr
Arbitráž v Srbsku se stává stále atraktivnější možností efektivního a nákladově efektivního řešení sporů. Dosahuje rovnováhy mezi plněním globálních standardů a regionálními charakteristikami. Se zavedeným právním rámcem, Srbsko nabízí podnikům a jednotlivcům spolehlivou alternativu k tradičnímu soudnímu řízení. Jak Srbsko modernizuje své systémy řešení sporů a nadále čerpá mezinárodní investice, arbitráž bude hrát klíčovou roli při budování důvěry a stability v jejím právním prostředí. Přijímáním osvědčených postupů a zvyšováním povědomí, Srbsko má příležitost etablovat se jako přední regionální centrum pro arbitráž.
[1] Arbitrážní zákon, Článek 9.
[2] Arbitrážní zákon, Článek 12.
[3] Arbitrážní zákon, Článek 9.
[4] Arbitrážní zákon, Článek 10.
[5] J. Bezarevič Pajič, T. léto, N. Lalatovič Djordjevič, Obchodní arbitráž: Srbsko (11 duben 2024), Dostupné v: https://globalarbitrationreview.com/insight/know-how/commercial-arbitration/report/serbia.
[6] Arbitrážní zákon, Článek 28.
[7] Arbitrážní zákon, Článek 15.
[8] Arbitrážní zákon, Článek 38.
[9] Arbitrážní zákon, Článek 38.1.
[10] Arbitrážní zákon, Článek 38.2.
[11] Arbitrážní zákon, Článek 16.
[12] Arbitrážní zákon, Článek 17.
[13] Arbitrážní zákon, Článek 50.
[14] Arbitrážní zákon, Článek 32.
[15] Arbitrážní zákon, Článek 34.
[16] Arbitrážní zákon, Článek 35.
[17] Arbitrážní zákon, Článek 36.
[18] Arbitrážní zákon, Článek 37.
[19] Arbitrážní zákon, Článek 36.
[20] Arbitrážní zákon, Článek 39.
[21] Arbitrážní zákon, Článek 44.
[22] Arbitrážní zákon, Článek 45.
[23] Arbitrážní zákon, Článek 46.
[24] Arbitrážní zákon, Článek 47.
[25] Arbitrážní zákon, Článek 48.
[26] Arbitrážní zákon, Článek 49.
[27] Arbitrážní zákon, Článek 51.
[28] Arbitrážní zákon, Článek 52.
[29] Arbitrážní zákon, Článek 54.
[30] Arbitrážní zákon, Článek 54.
[31] Arbitrážní zákon, Článek 57.
[32] Arbitrážní zákon, Článek 58.
[33] Arbitrážní zákon, Článek 58.
[34] Arbitrážní zákon, Článek 66.
[35] Arbitrážní zákon, Článek 66.
[36] J. Bezarevič Pajič, T. léto, N. Lalatovič Djordjevič, Obchodní arbitráž: Srbsko (11 duben 2024), Dostupné v: https://globalarbitrationreview.com/insight/know-how/commercial-arbitration/report/serbia.
[37] Arbitrážní zákon, Článek 18.