Arbitráž na Slovensku se od nezávislosti země nepřestávala rozvíjet a přizpůsobovat se mezinárodním standardům 1 leden 1993. Dnes, jedná se o dobře známý mechanismus alternativního řešení sporů na Slovensku. Níže, zabýváme se hlavními rysy právních nástrojů upravujících civilní / obchodní, stejně jako investiční arbitráž, na Slovensku.

Civilní & Obchodní arbitráž na Slovensku

Občanské a obchodní rozhodčí řízení na Slovensku se řídí Rozhodčí zákon č. 244/2002 Kol. ze dne 3 duben 2002. Toto nahradilo bývalého Rozhodčí zákon č. 218/1996 Kol. ze dne 1 červenec 1996 a, následně, prošel řadou změn, jako je Pozměňovací návrh č. 521/2005 Kol. ze dne 28 říjen 2005, Pozměňovací návrh č. 71/2009 Kol. ze dne 11 Únor 2009 a Pozměňovací návrh č. 336/2014 Kol. ze dne 21 říjen 2014. Arbitrážní zákon č. 244/2002 Kol., v platném znění, bude označována jako „Arbitrážní zákon“.

Arbitrární v. Non-Arbitrable Disputes in Slovakia

Podle článku 1, Odstavec 2 zákona o rozhodčím řízení všechny právní spory způsobilé k urovnání sporu mezi stranami, stejně jako všechny nároky na přiznání úlevy, lze vyřešit arbitráží. Zahrnutí nároků na prohlášení úlevy mezi rozhodčí spory bylo provedeno v roce 2007 2014 novelou č. 336/2014 Kol.

Na oplátku, Článek 1, Odstavec 3 zákona o rozhodčím řízení vyjmenovává druhy sporů, které nejsou rozhodčí:

• • • Spory týkající se stvoření, úprava a / nebo ukončení vlastnictví nebo jiného nemovitého majetku (in rem) práva;
    • Spory týkající se osobního stavu;
    • Spory týkající se povinného vymáhání; a
    • Spory vzniklé v důsledku úpadku nebo restrukturalizace.

Článek 1, Odstavec 4 zákona o rozhodčím řízení rovněž stanoví, že spotřebitelské spory jsou z jeho působnosti vyloučeny. Tyto spory jsou ve skutečnosti upraveny v rámci Zákon č. 335/2014 Kol. o spotřebitelské arbitráži datované 21 říjen 2014, které zde nebudeme řešit.

Rozhodčí smlouva na Slovensku

The definice rozhodčí smlouvy je stanoveno v článku 3 zákona o rozhodčím řízení a má inspiraci v definici uvedené v čl 7 z 2006 UNCITRAL Vzorový zákon o mezinárodní obchodní arbitráži, tj., „dohoda smluvních stran podat k rozhodčímu řízení všechny nebo některé spory, které mezi nimi vznikly nebo které mohou mezi nimi vzniknout v souvislosti s definovaným právním vztahem, ať už smluvní nebo ne.“

Pokud jde o forma rozhodčí smlouvy, Článek 4, Odstavec 1 zákona o rozhodčím řízení stanoví, že může být ve formě rozhodčí doložky ve smlouvě nebo ve formě samostatné dohody.

Aby byla platná, musí být obě formy rozhodčí smlouvy písemné. Článek 4, Odstavce 3 na 7 uveďte, že rozhodčí smlouva je písemná, pokud:

• • • jeho obsah je zaznamenán při výměně písemné komunikace stran;
    • uzavírá se elektronicky za předpokladu, že použité elektronické prostředky identifikují jeho autora a zaznamenají podstatu takového právního aktu;
    • je zahrnuta do stanov sdružení nebo jiné právnické osoby, ve které osoba získá členství;
    • smlouva nebo sdělení stran obsahuje odkaz na jakýkoli dokument obsahující rozhodčí doložku, za předpokladu, že odkaz je takový, aby se tato doložka stala součástí smlouvy;[1]
    • odvolává se na ni žalobce ve svém prohlášení o nároku a, následně, neodepřel odpůrce ve svém vyjádření k obhajobě předloženému rozhodčímu soudu.

Článek 4, Odstavec 6 zákona o rozhodčím řízení rovněž stanoví, že neexistenci písemné formy rozhodčí smlouvy lze napravit společným prohlášením stran, které přijímají pravomoc rozhodčího soudu a které, na oplátku, musí být zaznamenány v minutách zaznamenaných rozhodčím soudem.

Kromě toho, Článek 2, Odstavec 2 umožňuje stranám dohodnout se, že spor bude předložen k rozhodčímu řízení, i když je tento spor již předmětem soudního řízení, pokud je taková dohoda uzavřena v souladu s článkem 3; 3.

Pokud jde o platnost rozhodčí smlouvy, Článek 5, Odstavec 2 zákona o rozhodčím řízení stanoví, že platnost rozhodčí smlouvy není ovlivněna neplatností smlouvy, která ji obsahuje. Toto ustanovení je zasvěcením teorie oddělitelnosti, nebo nezávislost rozhodčí smlouvy, z hlavní smlouvy.

Složení rozhodčího soudu na Slovensku

Podle článku 6, Odstavec 1 zákona o rozhodčím řízení, jako rozhodce může sloužit jakákoli fyzická osoba s právním věkem a způsobilostí k právním úkonům bez předchozího odsouzení v trestním řízení. Je zajímavé, že pod záštitou bývalého Rozhodčí zákon č. 218/1996 Kol., the office of arbitrator was reserved to Slovak nationals only (Článek 5, Odstavec 2).[2]

Podle článku 8, Odstavec 3 zákona o rozhodčím řízení, nikdo není povinen přijmout misi rozhodce. Dále, podle článku 6a zákona o rozhodčím řízení, jakmile je mise přijata, rozhodce musí vést řízení nestranně a s odbornou péčí za účelem ochrany práv a zájmů stran. Kromě toho, Článek 17 zákona o rozhodčím řízení stanoví, že se stranami bude v průběhu celého řízení zacházeno stejně a bude jim poskytnuta stejná příležitost k prezentaci a ochraně jejich práv.

Pokud jde o složení rozhodčího soudu, Článek 7 zákona o rozhodčím řízení stanoví, že rozhodčí soud bude složen buď z jediného rozhodce, nebo z několika rozhodců. Pokud se strany rozhodnou jmenovat několik rozhodců, musí být v lichém čísle. Pokud rozhodčí smlouva mlčí o počtu rozhodců a strany v tomto ohledu nedospějí k žádné dohodě, Článek 7, Odstavec 3 dohody o rozhodčím řízení stanoví, že rozhodčí soud se standardně skládá ze tří rozhodců.

Jurisdikce rozhodčího soudu na Slovensku

Otázka příslušnosti rozhodčího soudu je upravena v článku 21 zákona o rozhodčím řízení, který ztělesňuje princip kompetence-kompetence, tj., že rozhodčí soud může rozhodnout o své vlastní jurisdikci, včetně jakékoli námitky týkající se existence nebo platnosti rozhodčí smlouvy.

Tento článek rovněž stanoví řadu lhůt pro vznesení námitek proti jurisdikci rozhodčího soudu:

• • • pokud se námitka týká platnosti rozhodčí smlouvy, napadající strana jej musí vznést nejpozději do svého prvního podání ve věci samé;
    • pokud se výzva týká otázky arbitrárnosti sporu, namítající strana jej musí vznést nejpozději na konci ústního jednání nebo udělení ceny, není-li ústní slyšení provedeno;
    • pokud je sporné, že spor nespadá do pravomoci rozhodčího soudu, napadající strana ji musí vznést, jakmile se o této záležitosti dozví.

Arbitrážní ceny na Slovensku

Podle článku 34 zákona o rozhodčím řízení, rozhodčí nálezy musí být učiněny písemně a musí obsahovat řadu povinných požadavků, mezi nimiž je stanovena výroková část rozhodnutí o merite, důvody, proč je cena udělována, pokud se strany nedohodnou jinak, a zmínka o možnosti podat žádost o zrušení rozhodnutí u státního soudu. Odstavec 4 uvedeného článku dále stanoví, že rozhodčí nález bude obsahovat informace o výši nákladů na rozhodčí řízení a straně, která je nese, jako celku nebo o poměru výplaty mezi stranami.

Článek 35 zákona o rozhodčím řízení stanoví, že účinek rozhodčího nálezu je totožný s účinkem rozsudků státních soudů.

Arbitrážní zákon obsahuje také zajímavé ustanovení týkající se přezkum rozhodčích nálezů. Podle článku 37, strany se mohou ve své rozhodčí dohodě dohodnout, že, na žádost kterékoli z nich vyrobených uvnitř 15 ode dne doručení ceny, ten může být přezkoumán jiným rozhodcem nebo rozhodci.

Vyhlášení rozhodčích cen na Slovensku

Článek 40 zákona o rozhodčím řízení stanoví řadu důvodů, na jejichž základě lze podat žádost, včetně, mimo jiné :

• • • Neschopnost strany uzavřít rozhodčí dohodu;
    • Rozsudek se zabýval věcí, která nebyla předmětem rozhodčí smlouvy;
    • Nepravidelné složení rozhodčího soudu;
    • Důvody, pro které bude uznání a výkon odmítnuto zahraničnímu rozhodčímu nálezu podle článku 50, Odstavec 2 zákona o rozhodčím řízení.

Žádost o zrušení ceny musí být podána v rámci 60 ode dne jejího přijetí (Článek 41 zákona o rozhodčím řízení).

Zahraniční arbitrážní ceny a jejich uznávání a prosazování na Slovensku

V souladu s článkem 46 zákona o rozhodčím řízení, zahraniční arbitrážní ceny, tj., ceny udělené na území jiné země než Slovensko, mohou být uznány a vymáhány na území Slovenska.

Kromě toho, Slovensko je členem Newyorské úmluvy o uznávání a výkonu zahraničních rozhodčích nálezů, k níž přistoupilo jako samostatný stát po oddělení od České republiky dne 1 leden 1993. Je třeba poznamenat, že Československo úmluvu ratifikovalo 10 červenec 1959.

Podle článku 50 zákona o rozhodčím řízení, uznání a výkon zahraničního rozhodčího nálezu lze odmítnout z několika důvodů, včetně: mimo jiné:

• • • Neschopnost strany uzavřít rozhodčí dohodu;
    • Rozsudek se zabýval věcí, která nebyla předmětem rozhodčí smlouvy;
    • Nepravidelné složení rozhodčího soudu;
    • Uznávání a vymáhání by bylo proti veřejné politice.

Investiční arbitráž na Slovensku

Přestože nemá konkrétní zákon nebo zákon o investičním arbitráži, Slovensko je stranou mnohostranné bilaterální spolupráce[3] a mnohostranné smlouvy za tímto účelem, jako je úmluva ICSID a Smlouva o energetické chartě.

Slovensko bylo zapojeno do řady investičních arbitráží, amongst which we can cite:

• • • EuroGas Inc. a Belomont Ressources Inc. proti. Slovenská republika (Případ ICSID č. ARB / 14/14);
    • Slovak Gas Holding BV, GDF International SAS a E.ON Ruhrgas International GmbH v. Slovenská republika (Případ ICSID č. ARB / 12/7);
    • Achmea B.V. (dříve Eureko B.V.) proti. Slovenská republika (Já) (Případ č. PCA. 2008-13);
    • HICEE B.V. proti. Slovenská republika (Případ č. PCA. 2009-11);
    • Československa obchodní banka, tak jako. proti. Slovenská republika (Případ ICSID č. ARB / 97/4).

Zuzana Vysudilova, Aceris Law LLC

[1] Viz také Článek 7(6) z 2006 UNCITRAL Vzorový zákon o mezinárodní obchodní arbitráži.

[2] Srovnávat vidět Článek 11(1) z 2006 UNCITRAL Vzorový zákon o mezinárodní obchodní arbitráži: „Nikomu nesmí být z důvodu jeho státní příslušnosti bráněno v jednání jako rozhodce, pokud se strany nedohodnou jinak.“

[3] Seznam bilaterálních investičních smluv uzavřených Slovenskem je k dispozici na následujícím odkazu: https://investmentpolicy.unctad.org/international-investment-agreements/countries/191/slovakia