Mezinárodní arbitráž na Maledivách se řídí Maledivský arbitrážní zákon č. 10/2013 („Arbitrážní zákon“), jehož klíčové vlastnosti jsou popsány níže.
Oblast působnosti zákona o rozhodčím řízení
Zákon o rozhodčím řízení platí, když sídlo rozhodčího řízení jsou Maledivy (Sekce 4(A) zákona o rozhodčím řízení), kromě Sekce 15 (zastavení soudního řízení ve prospěch rozhodčího řízení), Sekce 40 (uznávání a výkon předběžných opatření) a sekce 43 (důvody pro odmítnutí uznání a výkonu předběžných opatření), které platí i v případě, že sídlem rozhodčího řízení nejsou Maledivy (Sekce 4(b) zákona o rozhodčím řízení).
Zákon o rozhodčím řízení obsahuje 89 Sekce (Články), rozdělen na 12 Kapitoly, jak následuje:
- Kapitola 1: Preambule (Sekce 1-5);
- Kapitola 2: Definice pojmů (Sekce 6-11);
- Kapitola 3: Arbitrážní dohoda (Sekce 12-15);
- Kapitola 4: Rozhodčí soud (Sekce 16-28);
- Kapitola 5: Příslušnost rozhodčího soudu (Sekce 29-32);
- Kapitola 6: Možnost nařídit prozatímní opatření a předběžné objednávky (Sekce 33-45);
- Kapitola 7: Rozhodčí řízení (Sekce 46-61);
- Kapitola 8: Vydání rozhodnutí a ukončení řízení (Sekce 62-67);
- Kapitola 9: Žádost o odložení (Sekce 68-71);
- Kapitola 10: Uznání a vymáhání ocenění (Sekce 72-74);
- Kapitola 11: Zřízení arbitrážního centra (Sekce 75-82);
- Kapitola 12: Obecná ustanovení (Sekce 83-89).
Zákon o rozhodčím řízení je v souladu s „modelové principy [a] Komise OSN pro mezinárodní obchodní právo (UNCITRALNÍ)“ (Sekce 2(F) (Cíle) zákona o rozhodčím řízení), tj., a 2006 UNCITRAL Vzorový zákon o mezinárodní obchodní arbitráži („2006 UNCITRAL Modelové právo“).
Arbitrážní dohoda
Rozhodčí smlouva zní „při psaní“ (Sekce 13(A) zákona o rozhodčím řízení).
Rozhodčí smlouva má písemnou formu (1.) je-li jeho obsah v písemné formě popř (2.) je-li uzavřen ústně nebo jiným způsobem, existuje-li písemný záznam o dohodě nebo existuje-li záznam ve formě přijatelné jako důkaz (Sekce 13(b) zákona o rozhodčím řízení).
Sekce 89(G) (Definice) zákona o rozhodčím řízení dále upřesňuje, v tomto ohledu, že "psaní" nebo „písemná forma“ znamená záznam informací v jakékoli z následujících forem:
- písemný nebo tištěný dokument (včetně grafů, plány, grafy a výkresy);
- elektronický soubor;
- fotky;
- hlas nebo jiný typ dat zaznamenaných na disku, pásku nebo film;
- obrázek nebo jiná data zaznamenaná na filmu nebo v jiné formě.
Platně lze uzavřít i rozhodčí smlouvu, mimo jiné, prostřednictvím výměny elektronické komunikace (Sekce 14 zákona o rozhodčím řízení).
Zahájení rozhodčího řízení
Sekce 49 zákona o rozhodčím řízení stanoví, že rozhodčí řízení je zahájeno dnem, kdy odpůrce obdrží žádost o rozhodčí řízení., pokud se strany nedohodnou jinak.
Počet rozhodců
Zajímavě, zákon o rozhodčím řízení váže výchozí počet rozhodců se spornou částkou. Podle oddílu 16(C) zákona o rozhodčím řízení, výchozí počet rozhodců (chybí dohoda stran) jsou tři rozhodci pro spory oceňované u MVR 1.5 milionů nebo více a jediného rozhodce pro spory nižší než MVR 1.5 milión. To snižuje náklady na rozhodčí řízení u menších sporů.
Pro srovnání, pozice se liší v jiných hlavních rozhodčích zákonech a pravidlech:
- Podle oddílu 15(3) z 1996 Anglický rozhodčí zákon, výchozí počet rozhodců je jediný rozhodce, bez ohledu na výši sporu.
- Podle článku 10(2) z 2006 UNCITRAL Modelové právo, výchozí počet rozhodců jsou tři, opět bez ohledu na spornou částku.
- Podle článku 6.1 z 2018 HKIAC Arbitrážní pravidla, rozhodnutí je ponecháno na HKIAC, aby rozhodl o jediném rozhodci nebo třech rozhodcích, „s přihlédnutím k okolnostem případu.“
- Podle článku 16(2) z 2023 Pravidla rozhodčího řízení SCC, rozhodnutí je rovněž ponecháno na představenstvu SCC, „s ohledem na složitost případu, spornou částku a jakékoli další relevantní okolnosti.“
- Podle článku 5.8 z 2020 Rozhodčí pravidla LCIA, výchozí počet rozhodců je jeden rozhodce (pokud „soud LCIA rozhodl, že za daných okolností je vhodný tříčlenný tribunál“).
Jurisdikce rozhodčího soudu
Zákon o rozhodčím řízení kodifikuje v odst 29 (Pravomoc rozhodovat ve své vlastní jurisdikci) široce uznávaný princip kompetence-kompetence, podle kterého má rozhodčí soud pravomoc rozhodovat o své vlastní jurisdikci, včetně případných námitek ohledně existence nebo platnosti rozhodčí smlouvy.
Nauka o oddělitelnosti je také uznávána v oddílu 30 (Platnost Rozhodčí smlouvy) zákona o rozhodčím řízení, který stanoví, že rozhodčí doložka je považována za nezávislou na hlavní smlouvě, ve které je zakotvena.
Rozhodné právo hmotné
Sekce 51 zákona o rozhodčím řízení stanoví, že se strany mohou svobodně dohodnout na právu upravujícím podstatu sporu (viz také naše vysvětlující poznámka k různým Zákony platné pro mezinárodní arbitráž).
Maledivský právní systém je založen na příměsi islámského práva, Anglické zvykové právo a zvykové právo (vidět Web generálního prokurátora). Taky, smluvní právo na Maledivách se řídí Maledivské smluvní právo č. 4/91.
Dále, podle článku 51(F) zákona o rozhodčím řízení, rozhodčí soud se musí vždy odvolávat na dohodu mezi stranami, mezinárodní osvědčené postupy a pravidla týkající se obchodních transakcí mezi stranami ve všech případech a fázích sporu.
Sluch
Článek 55 zákona o rozhodčím řízení to stanoví, pokud se strany nedohodnou jinak, rozhodčí soud rozhodne o konání jednání a „stanovit postup, jak by měly strany dostat příležitost k ústním argumentům, předložení důkazů, vyvracení a křížové zkoumání důkazů.“
Zatímco zákon o rozhodčím řízení možnost konání výslovně nestanoví virtuální slyšení, to je jistě proveditelné. Zákon o rozhodčím řízení byl přijat v r 2013, tj., před pandemií COVID-19, což vyvolalo změny v rozhodčích zákonech a pravidlech, které výslovně uznaly virtuální slyšení (vidět, např., 2023 Změny arbitrážního zákona SAE). Aceris Law se také účastnil ústních slyšení v a Mezinárodní arbitráž sídlící na Maledivách.
Rozhodčí nález
Formální náležitosti rozhodčího nálezu jsou popsány v oddíle 64 zákona o rozhodčím řízení. Zejména, konečné rozhodnutí bude písemné, podepsané arbitry, uvést rozhodnutí a důvody, na nichž se zakládá, uveďte datum a místo rozhodčího řízení, a budou doručeny každé straně. Výše uvedené formality jsou standardní v mezinárodní arbitráži.
Zákon o rozhodčím řízení zřejmě nestanoví lhůtu pro vydání konečného nálezu rozhodčím soudem.
Zpochybnění rozhodčího nálezu
Pod 2006 UNCITRAL Modelové právo (Článek 34), a (omezený) důvody pro zrušení rozhodčího nálezu odrážejí (omezený) důvody pro odmítnutí uznání a výkonu rozhodčího nálezu podle čl. V 1958 Newyorská úmluva o uznávání a výkonu zahraničních rozhodčích cen („Newyorská úmluva“) (vidět náš komentář k Zrušení rozhodčích nálezů podle vzorového zákona UNCITRAL). Tyto důvody jsou:
- Nedostatek způsobilosti strany uzavřít rozhodčí smlouvu;
- Chybějící platná rozhodčí smlouva;
- Nedostatek oznámení o jmenování rozhodce nebo o rozhodčím řízení nebo neschopnost strany přednést svůj případ;
- Nález se zabývá záležitostmi, na které se nevztahuje podání k rozhodčímu řízení;
- Složení tribunálu nebo vedení rozhodčího řízení bylo v rozporu s dohodou stran nebo platnými pravidly;
- Nearbitrážnost předmětu sporu;
- Porušení veřejného pořádku.
Sekce 69 zákona o rozhodčím řízení přejímá výše uvedené typické důvody pro zrušení nálezu. Zrušovací důvod zavedený zákonem o rozhodčím řízení v odd 69(A)(9) (nenachází se v modelovém zákoně UNCITRAL) je "je-li rozhodce shledán vinným z korupce nebo podvodu v průběhu řízení.“
Pro srovnání, podobná půda se nachází v Nový řecký arbitrážní zákon přijatý v 2023, tj., nález může být zrušen v případě pravomocného a nezrušitelného rozhodnutí příslušného trestního soudu ve věci podvodu nebo křivé výpovědi nebo výskytu pasivního podplácení rozhodce nebo porušení povinnosti (viz také náš komentář k Řecka 2023 Arbitrážní zákon).
Žádost o vynětí půdy z produkce musí být podána do tří měsíců od data vydání rozhodnutí (Článek 70 zákona o rozhodčím řízení).
Uznání a vymáhání rozhodčího nálezu
Maledivy teprve nedávno přistoupil k Newyorské úmluvě, na 17 září 2019, stát se 161. smluvním státem.
Sekce 74 zákona o rozhodčím řízení vyjmenovává důvody, na základě kterých lze odmítnout uznání a výkon rozhodčího nálezu na Maledivách (které odrážejí základ Newyorské úmluvy a, na oplátku, důvody vynětí půdy z produkce diskutované výše). Stejně jako u pozemků, nová půda představená v sekci 74(A)(1.9) zákona o rozhodčím řízení je, že uznání a výkon nálezu na Maledivách může být odmítnut z důvodu korupce nebo podvodu..
Zákon o rozhodčím řízení nestanoví lhůtu pro uznání a výkon rozhodčího nálezu (viz dále Promlčecí lhůty pro vymáhání zahraničních arbitráží).
Náklady na rozhodčí řízení
Sekce 84(b) (Náklady na rozhodčí řízení) zákona o rozhodčím řízení poskytuje rozhodcům flexibilitu při rozhodování náklady na rozhodčí řízení jak uznají za vhodné, chybí dohoda stran.
Normou v mezinárodní obchodní arbitráži je, že náklady následují po události, tj., poražený zaplatí rozhodčí poplatky vítězné strany (viz dále náš komentář k Kdo platí náklady mezinárodní arbitráže?).
Rovněž, v soudním sporu na Maledivách, soudy zpravidla přiznávají náklady řízení vítězi (Sekce 270 a sekce 272 Maledivského občanského soudního řádu, Zákon č. 32/2021).
Maledivské mezinárodní arbitrážní centrum (MIAC)
Zajímavě, zákon o arbitráži také zřizuje Maledivské mezinárodní arbitrážní centrum („MIAC“), rozhodčí instituce působící na Maledivách, vznikla jako samostatný právní subjekt (Sekce 75-82 zákona o rozhodčím řízení).
MIAC má svá vlastní arbitrážní pravidla, a 2013 Rozhodčí řád MIAC, které do značné míry odrážejí zákon o rozhodčím řízení.
MIAC má také a Především seznam rozhodců (tj., vysoce postavení členové v oblasti mezinárodního rozhodčího řízení se značnými zkušenostmi s působením jako rozhodci) a Sekundární seznam rozhodců (tj., mladší odborníci, kteří možná neměli jmenování rozhodci).
Podle Předchozí zkušenosti Aceris Law s MIAC, vede rozhodčí řízení účinným a nákladově efektivním způsobem.
Investiční arbitráž na Maledivách
Maledivy v současné době nejsou smluvní stranou Úmluvy o řešení investičních sporů mezi státy a státními příslušníky jiných států (úmluva ICSID) (vidět Seznam kontaktujících států ICSID).
Podle Reportér investiční arbitráže, od té doby bylo nahlášeno nejméně šest arbitrážních případů proti Maledivám 2013.
Závěr
Na závěr, a Maledivský arbitrážní zákon č. 10/2013 poskytuje komplexní a moderní rámec pro mezinárodní arbitráže v souladu s modelovým zákonem UNCITRAL. Svým nedávným přistoupením k Newyorské úmluvě v r 2019, a zřízení vlastní nezávislé mezinárodní arbitrážní instituce (tj., MIAC) v 2013, Maledivy jsou připraveny hrát významnější roli v mezinárodní arbitráži, podpora právní jistoty a přilákání zahraničních investic.