Bylo zjištěno, že indonéské rozhodčí řízení ICSID je na základě podvodu nepřípustné. Ocenění dne 6 prosinec 2016, rozhodčí soud Mezinárodního střediska pro řešení investičních sporů (ICSID) zamítl žádost společnosti Churchill Mining a Planet Mining Pty Ltd o odškodnění (americký dolar 1.95 miliarda) proti Indonéské republice v rámci 1992 BIT mezi Austrálií a Indonésií, stejně jako 1976 BIT mezi Indonésií a Spojeným královstvím Velké Británie a Severního Irska, a nařídil žalobci zaplatit USD 9.45 milionům nákladů státu.[1]
Churchill a jeho australská dceřiná společnost Planet Mining Pty zahájila činnost v Indonésii v roce 2006 2008 a stal se 75% majitel skupiny Ridlatama. nicméně, v 2010, regionální správa východního Kutai zrušila povolení k těžbě uhlí pro padělání, které žadatel údajně vedl ke ztrátám USD 1.3 miliarda.
Soud ICSID, předložení důkazů předložených stranami, zjistil, že "podvodný režim pronikl investicemi Navrhovatelů do EKCP. […] Otázkou tedy je, zda, na základě právě stanovených právních zásad, nároky si stále mohou zasloužit ochranu nebo zda musí být zamítnuty. Tribunál považuje tuto otázku za přípustnou. […] Tribunál souhlasí s odpůrcem, že nároky vyplývající z práv na základě podvodu nebo padělání, které žadatel úmyslně nebo nepřiměřeně ignoroval, jsou v mezinárodním veřejném pořádku nepřípustné.“[2]
Arbitráž jde dále a uvádí, že „je zasažen závažností podvodu, který kazí celé EKCP (A) a nedostatečnou pečlivostí žadatelů, která dohlíží na licenční proces a vyšetřuje obvinění z padělání (b).“[3]
Rozhodčí soud proto shledal, že došlo k padělání “zavést podvod zaměřený na získání těžebních práv“,[4] a "[A]je to výsledek, obecná zásada dobré víry a zákaz zneužití řízení znamenají, že pohledávky před tímto soudem nemohou využívat ochrany investic podle smluv a jsou, tudíž, považováno za nepřípustné.“[5]
Tento případ představuje v Indonésii opakující se problém těžebních povolení vydávaných regionální správou. Týká se to 2009 Těžební zákon, který uděluje regionální správě širokou pravomoc vydávat těžební licence jakékoli těžební společnosti s malým dohledem.
Možná pozitivní výsledky poslední indonéské arbitráže ICSID sníží nedávné výzvy, aby Indonésie odstoupila od úmluvy ICSID.
[1] Churchill Mining a Planet Mining Pty Ltd, dříve ARB / 12/40 v. Indonézská republika (Případ ICSID č. ARB / 12/40 a 12/14).
[2] Churchill Mining a Planet Mining Pty Ltd, dříve ARB / 12/40 v. Indonézská republika (Případ ICSID č. ARB / 12/40 a 12/14), pro. 507.
[3] Churchill Mining a Planet Mining Pty Ltd, dříve ARB / 12/40 v. Indonézská republika (Případ ICSID č. ARB / 12/40 a 12/14), pro. 509.
[4] Churchill Mining a Planet Mining Pty Ltd, dříve ARB / 12/40 v. Indonézská republika (Případ ICSID č. ARB / 12/40 a 12/14), pro. 528.
[5] Churchill Mining a Planet Mining Pty Ltd, dříve ARB / 12/40 v. Indonézská republika (Případ ICSID č. ARB / 12/40 a 12/14), pro. 528.
Aurelie Ascoli, Zákon Aceris SARL