V posledních letech bylo zahájeno mnoho rozhodčích sporů o investicích do obnovitelných zdrojů energie, including the cases Charanne and Construction Investments v. Španělsko, Případ SCC č. V 062/2012, Žalobce Infrastructure Limited a Energía Solar Luxembourg S.à r.l. proti. Španělské království, Případ ICSID č. ARB / 13/36, Mesa Power Group, LLC v. Vláda Kanady, UNCITRALNÍ, Případ č. PCA. 2012-17 a další. Zatímco individuální fakta se lišila, zahraniční investoři obvykle žádají hostitelské státy o investice v důsledku náhlých reforem právních rámců, které byly původně zavedeny s cílem podpořit investice do obnovitelných zdrojů energie.
Příklady rozhodčích sporů o investicích do obnovitelné energie
v Charanne and Construction Investments v. Španělsko , tyto dvě entity (Charanne a stavební investice) oba vlastnili procentní podíl na kapitálu společnosti T-Solar Global S.A., španělská solární elektrárna. They initiated arbitral proceedings against the Kingdom of Spain over energy reforms in the renewables sector, jako je 7 % daň z příjmů výrobců energie a snížení dotací pro výrobce obnovitelné energie. Navrhovatelé založili svou žádost především na porušení standardu spravedlivého a spravedlivého zacházení a nepřímého vyvlastnění. nicméně, soud rozhodl ve prospěch státu.
Žalobce Infrastructure Limited a Energía Solar Luxembourg S.à r.l. proti. Španělské království arose from the same grounds as the above-mentioned case. The claim was filed against the Kingdom of Spain due to the same reforms including a 7 procentní daň z příjmů výrobců energie a snížení dotací pro výrobce obnovitelné energie. Tentokrát, nicméně, soud rozhodl ve prospěch investora, zdůrazňující nepředvídatelnost investiční arbitráže. It found that Spanish authorities had breached the standard of fair and equitable treatment and awarded a sum of EUR 128 milionu náhrad.
v Mesa Power Group, LLC v. Vláda Kanady, entita založená na Delaware žalovala Kanadu. Vláda Kanady zahájila projekt výroby energie z obnovitelných zdrojů a uzavřela smlouvy s vhodnými žadateli. The Claimant submitted that Government measures imposed unexpected changes to the established scheme for a feed-in tarifní program. Navrhovatel požadoval řadu porušení smluv týkajících se: Spravedlivé a spravedlivé zacházení, Odmítnutí spravedlnosti, Národní léčba, Nejoblíbenější léčba národa, Požadavky na výkon a plná ochrana a bezpečnost. nicméně, tribunál složený z profesorky Gabrielle Kaufmann-Kohler, Charles N. Brower and Toby Landau, QC, zjistil, že taková tvrzení byla bezvýznamná.
Nejistota, Pobídky a větší nejistota
Investice do obnovitelné energie jsou drahé. Výnosy se obvykle získávají až v pozdní fázi po významné kapitálové investici. Státy podněcují soukromé investory k rozvoji obnovitelných zdrojů energie, protože mohou disponovat technologickými a finančními prostředky jinak nepřístupnými pro hostitelské státy. Aby byly jejich země atraktivnější pro investory, národní vlády často vymýšlely různé formy dotací.
Stimuly obvykle poskytují stabilní cenu energie, výkup, příznivé postavení na trhu, půjčky atd. By implementing feed-in tariffs například, hostitelský stát zaručuje, že vyrobenou energii bude kupovat po určitou dobu za pevnou sazbu, bez ohledu na skutečnou tržní cenu. nicméně, taková pobídková opatření se mohou stát finanční zátěží hostitelského státu. V době finanční nestability, hostitelské státy mohou mít pobídky, aby takové systémy minimalizovaly nebo dokonce ukončily.
Takové události mohou být důvodem sporu, jak jsme viděli výše. Proto, investoři hledají pomoc před rozhodčími soudy, pokud tato možnost existuje. Je na soudu, aby určil, zda vládní reformy představují porušení smlouvy.
Nedávná rozhodčí praxe ukazuje, že tyto spory jsou stále častější. Motivační opatření mohou být z dlouhodobého hlediska neudržitelná, lze s jistotou očekávat, že se počet arbitráží pro investice do obnovitelných zdrojů energie v nadcházejících letech zvýší.
nicméně, protože neexistuje žádný závazný precedens v investiční arbitráži, bohužel bude nadále existovat nejistota ohledně toho, zda státy nebo investoři v jejich rozhodčím řízení zvítězí, pokud k tomu dojde.
Katarina Grga, Zákon Aceris