Jednou z často a oprávněně kladených otázek stran je, kdo platí náklady mezinárodní arbitráže. Většina procesních rozhodčích zákonů a pravidel poskytuje rozhodčím soudům širokou volnost při přidělování nákladů.
Existují, obvykle, dva prvořadé mezinárodně uznávané zásady pro rozdělování nákladů, tj., angličtina "náklady by měly následovat po události”Pravidlo, která vyžaduje, aby strana, která prohrála, nesla náklady vítězné strany, a Američan"náklady leží tam, kde klesají”Pravidlo, který vyžaduje, aby účastníci nesli vlastní náklady řízení.
„náklady by měly následovat po události“ pravidlo má tendenci převažovat v mezinárodní obchodní arbitráži, zatímco „náklady leží tam, kde klesají” pravidlo častěji přijímají investiční soudy.
Kategorie nákladů rozhodčího řízení
Pro kontext, je užitečné mít na paměti, že náklady na rozhodčí řízení obvykle zahrnují následující položky nákladů (vidět analýza nákladů rozhodčího řízení):
- správní poplatky rozhodčího orgánu, Jako ICC, a LCIA nebo HKIAC (ledaže by arbitráž byla čistě na);
- poplatky a výdaje rozhodců;
- a právní poplatky stran;
- znalecké poplatky (-li znalecký posudek je zaručena);
- náklady na závěrečné jednání, ať je to fyzické, virtuální nebo hybridní, pro, mimo jiné, přepisovací služby, tlumočníky, sluchové místnosti, náklady na cestu a ubytování, a náklady na tisk (sluchových svazků, například).
Obecné principy alokace nákladů
Jako pravidlo palce, existují dva mezinárodně uznávané principy upravující alokaci nákladů, tj., „náklady sledují událost“pravidlo a “náklady leží tam, kde klesají”Pravidlo.
1) „Náklady po události"Pravidlo."
„náklady sledují událost”Pravidlo, který je přijat v jurisdikcích obecného i občanského práva, a zdá se, že je to dnes převažující přístup v mezinárodní obchodní arbitráži, požaduje, aby strana, která prohrála, uhradila náklady úspěšné strany. To znamená, že poraženému může být nařízeno, aby nesl veškeré náklady mezinárodní arbitráže.
Některé tribunály zaujímají k tomuto pravidlu jemnější přístup, v případech, kdy je strana v některých otázkách úspěšná, ale v jiných nikoli, přiznáním nákladů na základě relativního úspěchu a neúspěchu nároků každé strany, obrany a poškození. To může být poměrně náročné, zejména ve složitých arbitrážích. Navzdory své přirozené složitosti, tento diferencovaný přístup může sloužit jako účinný odstrašující prostředek proti nepodloženým nárokům a obraně, případně podporovat celkovou efektivitu rozhodčího řízení.
2) „Náklady leží tam, kde padnou"Pravidlo."
Naproti tomu, tím vzácnější"náklady leží tam, kde klesají“ vyžaduje, aby každý účastník nesl vlastní náklady řízení. Důvodem tohoto přístupu je odradit strany od podávání lehkomyslných nároků a obhajob, a zároveň neodrazuje žalobce od podání žalob ze strachu z nepřiměřeného rozhodnutí o nákladech. Toto je také známé jako “Americké pravidlo”, protože je to převládající přístup v civilních sporech v USA. Investiční tribunály mají také tendenci přijímat tzv.náklady leží tam, kde klesají”Pravidlo, i když to není univerzální.
3) Další relevantní faktory alokace nákladů
Při rozúčtování nákladů, rozhodčí soudy mají značnou volnost. Arbitrážní soudy často berou v úvahu řadu dalších faktorů a také úspěch, včetně předarbitrážního jednání stran, jako jsou strany’ odpovědnost za eskalaci sporu, jejich chování během rozhodčího řízení, například zda použili odkladné nebo jiné hrubé taktiky, jako jsou nepřiměřené procedurální aplikace, zbytečně zdlouhavé žádosti nebo podání, urážlivé požadavky na produkci dokumentů, nebo nedodržení výrobních zakázek dokumentů.
4) Žádný dopad zálohy na náklady na konečné rozdělení nákladů
To také stojí za zmínku, na začátku rozhodčího řízení, řídící rozhodčí instituce obvykle stanoví zálohu na náklady, kterou strany platí rovným dílem. To nemá nic společného s tím, jak jsou náklady později rozúčtovány rozhodčím soudem ve svém rozhodnutí o nákladech, nicméně. Účelem záloh na náklady je, aby instituce zajistila dostatek finančních prostředků na pokrytí jejích správních poplatků a poplatků a výdajů rozhodčího soudu. během arbitráže. Další informace k tomuto tématu, vidět načasování platby rozhodčích záloh na náklady řízení.
Kdo nese náklady rozhodčího řízení?
V praxi, je poměrně neobvyklé, aby strany ve svých rozhodčích smlouvách specifikovaly, jak by měly být arbitrážní náklady rozděleny. Chybí dohoda stran, který je vždy výchozím bodem tribunálů’ Posouzení, problematika rozúčtování nákladů se řídí procesní právo rozhodčího řízení (také známý jako „Rozhodnutí zákon“) a platná rozhodčí pravidla. Většina arbitrážních zákonů a pravidel jednoduše dává arbitrážním tribunálům širokou volnost při rozdělování nákladů, jak uznají za vhodné, aniž by zaujal stanovisko, kterým pravidlem o rozdělení nákladů by se soudy měly nutně řídit, nicméně, jak je diskutováno níže.
1) Národní arbitrážní zákony
The 1985 UNCITRAL Vzorový zákon o mezinárodní obchodní arbitráži a jeho 2006 revidovaná verze, který přijaly desítky zemí, mlčí k otázce rozdělení nákladů rozhodčího řízení. The Zákon o federální arbitráži USA mlčí ani k otázce rozdělení nákladů.
V porovnání, Sekce 61(2) z 1996 Anglický rozhodčí zákon uvádí, že „tribunál přiznává náklady podle obecné zásady, že náklady by se měly řídit událostí“, což znamená, že prohraná strana hradí náklady rozhodčího řízení, pokud se strany nedohodnou jinak nebo za okolností (v zákoně neuvedené) kde by to nebylo"odpovídající“. Anglický zákon o arbitráži tak vytváří domněnku ve prospěch pravidla poražený platí všichni, což je také norma v anglických občanských soudních sporech.
2) Pravidla rozhodčího řízení
Ve srovnání s většinou národních rozhodčích zákonů, některá arbitrážní pravidla jsou v otázce rozdělení nákladů poněkud konkrétnější.
Například, Článek 42(1) z 2021 Pravidla rozhodčího řízení UNCITRAL stanoví, že „náklady rozhodčího řízení v zásadě ponese neúspěšná strana nebo strany“, pokud to není"rozumné“namísto toho”rozdělit každý z těchto nákladů mezi strany“ s přihlédnutím k okolnostem případu. Pravidla UNCITRAL tak upřednostňují „náklady sledují událost”Pravidlo, ale zároveň ponechte tribunálu volnost, aby se od tohoto pravidla odchýlil, pokud to okolnosti případu odůvodňují.
Ve stejném duchu, Článek 28.4 z 2020 Rozhodčí pravidla LCIA stanoví, že tribunál „bude rozhodovat jak o nákladech rozhodčího řízení, tak o nákladech řízení na základě obecné zásady, že náklady by měly odrážet strany’ relativní úspěch a neúspěch v rozhodčím řízení nebo rozhodčím řízení“, pokud by to nebylo „nemístný“ použít tento princip podle rozhodčí smlouvy nebo jinak. Pravidla LCIA (a LCIA být arbitrážní institucí se sídlem v Londýně) jsou tak v souladu s výše uvedeným anglickým arbitrážním zákonem, oba upřednostňují Angličanynáklady sledují událost”Pravidlo. Stejné ustanovení dále upřesňuje, že tribunál může při určování rozdělení nákladů mezi strany vzít v úvahu i další relevantní faktory, jako "chování stran a jejich oprávněných zástupců v rozhodčím řízení, včetně jakékoli spolupráce při usnadnění řízení, pokud jde o čas a náklady, a jakékoli nespolupráce, která má za následek nepřiměřené zpoždění a zbytečné náklady.“
Naproti tomu, Článek 37 z 2021 Pravidla ICDR uděluje tribunálům široký prostor pro uvážení „přidělit [rozhodčí řízení] náklady mezi stranami, pokud rozhodne, že rozdělení je přiměřené, s přihlédnutím k okolnostem případu.“ Je pozorováno, že Pravidla ICDR (a AAA-ICDR jako instituce se sídlem v New Yorku), na rozdíl od pravidel LCIA, nevytvářejte žádné domněnky ve prospěch „náklady leží tam, kde klesají“ pravidlo, které převládá v občanských soudních sporech v USA, a místo toho nechat záležitost otevřenou tribunálům’ uvážení a platným právem.
Článek 38(5) z 2021 Pravidla rozhodčího řízení ICC to poskytuje poměrně široce, ve svém rozhodnutí o nákladech, rozhodčí soud"může vzít v úvahu takové okolnosti, které považuje za relevantní, včetně rozsahu, v jakém každá strana provedla rozhodčí řízení rychlým a nákladově efektivním způsobem.“Článek 38(1) pravidel ICC, který definuje náklady rozhodčího řízení, dále stanoví, že náklady zahrnují „a rozumné právní a jiné náklady vynaložené stranami na rozhodčí řízení.To znamená, že soudy jsou povoleny, pokud se domnívají, že právní poplatky a další náklady požadované stranou jsou nadměrné, přiznat pouze část těchto nákladů, které jsou rozumné, na základě, například, o sporné částce a složitosti každého případu.
Podobně, Článek 34.3 z 2018 HKIAC Arbitrážní pravidla zmocňuje soudy, v dosti vágních termínech, „rozdělit všechny nebo část nákladů rozhodčího řízení […] mezi stranami, pokud rozhodne, že rozdělení je přiměřené, s přihlédnutím k okolnostem případu.“Článek 34.2 pravidel HKIAC také výslovně uděluje tribunálům pravomoc „přímo, že návratné náklady rozhodčího řízení, nebo jakékoli části rozhodčího řízení, bude omezena na určitou částku“, což je přiměřené na základě podrobností případu.
Závěr
Celkem, krátká odpověď na často kladenou otázku, kdo hradí náklady mezinárodní arbitráže, je taková, přičemž to do značné míry leží na uvážení rozhodčího soudu, v posledních letech, převládajícím přístupem v mezinárodní obchodní arbitráži je, že náklady lze obvykle získat zpět od strany, která prohrála, buď částečně, nebo úplně. Náklady na arbitráž mohou být značné, zejména ve složitých případech, takže toto je faktor, který zainteresované strany často zvažují při rozhodování o zda pokračovat v arbitráži.