Korrektur von Schiedssprüchen

Die Korrektur von Schiedssprüchen ist eine der Abhilfemaßnahmen nach dem Schiedsspruch, mit denen etwaige Fehler behoben werden sollen, Unklarheiten oder Unterlassungen im Schiedsspruch des Schiedsgerichts nach dessen Erteilung.

In der Praxis kommt es häufig vor, dass Schiedssprüche bestimmte Minderjährige enthalten, oder manchmal, bedeutendere, Fehler, Mehrdeutigkeiten oder Auslassungen. Während diese Fehler normalerweise kleinere und zufällige Probleme betreffen, Es können auch bestimmte Arten von Fehlern auftreten, die sich auf den Ausgang des Falls und die Gewährung von Schadensersatz auswirken können. Typische Beispiele sind falsche mathematische Berechnungen der Beträge, Versäumnisse des Schiedsrichters, bestimmte Argumente anzusprechen, Ansprüche oder Beweise, oder einfach die Beschreibung der Parteien umkehren (Benennung des Antragstellers als Antragsgegner und umgekehrt). Wenn solche Fehler offensichtlich oder unbedeutend sind, Die Parteien können sich dafür entscheiden, sie zu ignorieren. jedoch, wenn Fehler so bedeutend sind, dass sie einen wesentlichen Einfluss auf die Entscheidung haben, Eine Partei möchte möglicherweise eine Korrektur beantragen, Auslegung oder Ergänzung eines Schiedsspruchs.

Fast alle Rechtssysteme ermöglichen die Korrektur typografischer oder rechnerischer Fehler bei der Vergabe von Auszeichnungen, eine Angelegenheit, die in der Regel von der anwendbaren geregelt wird das Gesetz Entscheidung. Dies ist auch im Artikel vorgesehen 33 des UNCITRAL Modellgesetz, was das innerhalb bietet 30 Tage nach Erhalt der Auszeichnung, eine Partei kann “Fordern Sie das Schiedsgericht auf, etwaige Rechenfehler im Schiedsspruch zu korrigieren, Schreib- oder Schreibfehler oder Fehler ähnlicher Art “. Das Tribunal ist auch befugt, Korrekturen an seinem Schiedsspruch vorzunehmen. “von sich aus,Innerhalb der gleichen Frist. Ähnliche Bestimmungen wurden in einer Reihe nationaler Schiedsgesetze umgesetzt. Zum Beispiel, Englisches Schiedsgesetz 1996, Sektion 57, sieht vor, dass ein Tribunal kann, von sich aus oder auf Antrag einer Partei, Korrigieren Sie eine Auszeichnung auf “Entfernen Sie alle Schreibfehler oder Irrtümer, die sich aus einem versehentlichen Ausrutschen oder Auslassen ergeben, oder klären oder beseitigen Sie Unklarheiten in der Auszeichnung”.

Außerdem, Fast alle Verfahrensregeln enthalten Bestimmungen zur Berichtigung eines Schiedsspruchs auf Antrag der Parteien oder von Amts wegen, Bereitstellung bestimmter Fristen, innerhalb derer der Antrag auf Berichtigung gestellt werden kann.

Artikel 38 des 2010 UNCITRAL Regeln sieht die Befugnis des Schiedsgerichts vor, die notwendige Berichtigung des Schiedsspruchs innerhalb des Schiedsgerichts vorzunehmen 30 Tage nach Erhalt der Auszeichnung / Mitteilung bei den Parteien, entweder auf Antrag einer Partei oder von sich aus:

Artikel 38

1. Innerhalb 30 Tage nach Erhalt der Auszeichnung, eine Feier, mit Mitteilung an die anderen Parteien, kann das Schiedsgericht auffordern, etwaige Rechenfehler im Schiedsspruch zu korrigieren, Schreibfehler oder Schreibfehler, oder ein Fehler oder eine Auslassung ähnlicher Art. Wenn das Schiedsgericht der Ansicht ist, dass der Antrag gerechtfertigt ist, es soll die Korrektur innerhalb vornehmen 45 Tage nach Eingang der Anfrage.
2. Das Schiedsgericht kann innerhalb 30 Tage nach der Bekanntgabe des Preises werden solche Korrekturen von sich aus vorgenommen.
3. Solche Korrekturen bedürfen der Schriftform und sind Teil des Preises. Die Bestimmungen des Artikels 34, Absätze 2 zu 6, gilt.

Artikel 36 (ehemaliger Artikel 35) des 2017 ICC-Regeln, zusätzlich zu anderen Abhilfemaßnahmen nach der Vergabe, sieht auch vor, dass das Tribunal kann, von sich aus, oder auf Antrag einer Partei, eine Korrektur von „Büroangestellter, Rechen- oder Tippfehler, oder ähnliche Fehler, die in einer Auszeichnung enthalten sind”:

1. Aus eigener Initiative, Das Schiedsgericht kann einen Geistlichen korrigieren, Rechen- oder Tippfehler, oder ähnliche Fehler, die in einer Auszeichnung enthalten sind, vorausgesetzt, diese Korrektur wird dem Gerichtshof innerhalb zur Genehmigung vorgelegt 30 Tage nach dem Datum der Vergabe.
2. Jeder Antrag einer Partei auf Berichtigung eines Fehlers der in Artikel 1 genannten Art 36(1), oder für die Interpretation eines Preises, muss an das Sekretariat innerhalb gemacht werden 30 Tage nach Erhalt des Preises bei dieser Partei, in einer Reihe von Kopien wie in Artikel angegeben 3(1). Nach Übermittlung des Antrags an das Schiedsgericht, Letzterer gewährt der Gegenpartei eine kurze Frist, normalerweise nicht mehr als 30 Tage, ab Eingang des Antrags bei dieser Partei, Kommentare dazu abzugeben. Das Schiedsgericht legt dem Gerichtshof seine Entscheidung über den Antrag in Entwurfsform spätestens vor 30 Tage nach Ablauf der Frist für den Eingang von Kommentaren der anderen Partei oder innerhalb einer anderen vom Gericht festgelegten Frist.
3. Eine Entscheidung zur Berichtigung oder Auslegung des Schiedsspruchs erfolgt in Form eines Nachtrags und ist Teil des Schiedsspruchs. Die Bestimmungen der Artikel 32, 34 und 35 gilt entsprechend.
4. Wenn ein Gericht einen Schiedsspruch an das Schiedsgericht überweist, die Bestimmungen der Artikel 32, 34, 35 und dieser Artikel 36 gilt entsprechend für jeden Nachtrag oder Schiedsspruch, der gemäß den Bedingungen eines solchen Erlasses erfolgt. Der Gerichtshof kann alle erforderlichen Schritte unternehmen, damit das Schiedsgericht die Bedingungen eines solchen Erlasses einhalten kann zusätzliche ICC-Verwaltungskosten kann einen Vorschuss zur Deckung etwaiger zusätzlicher Gebühren und Auslagen des Schiedsgerichts sowie etwaiger zusätzlicher Verwaltungskosten des IStGH festsetzen.

Die Korrektur von Schiedssprüchen erfolgt nicht, wie manchmal fälschlicherweise von Parteien geglaubt, ein Berufungsverfahren oder eine Gelegenheit, verfahrensrechtliche und wesentliche Fragen zu wiederholen, die bereits vom Tribunal entschieden wurden. Korrektur ist, und sollte beschränkt sein auf, Korrektur nur enger und spezifischer Fehlertypen. Wie im Leitfaden des Sekretariats zur ICC-Schiedsgerichtsbarkeit erläutert, Anträge auf Berichtigung oder Auslegung eines Preises “sind keine verkleideten BerufungenUnd Artikel 36(2) bietet kein Rechtsmittel.[1] Artikel 36 erlaubt dem Schiedsgericht nicht, den Inhalt seiner Argumentation zu überprüfen oder sich mit zusätzlichen Ansprüchen oder Argumenten zu befassen, Dies beschränkt sich jedoch auf Situationen mit eindeutigen Fehlern oder einer vagen Sprache. Um zu verhindern, dass Parteien ungerechtfertigte Anträge stellen, Artikel 36(4) der ICC-Regeln sieht ferner vor, dass jeder Antrag nach Artikel gestellt wird 36(2) Dies fällt nicht in den Anwendungsbereich des Schiedsgerichts und kann den Antragsteller auffordern, die Gebühren und Auslagen des Schiedsgerichts zu zahlen, die ICC-Verwaltungskosten und alle Kosten, die den anderen Parteien entstehen.[2] Endlich, da die Korrektur von Auszeichnungen nur für Fehler verwendet werden sollte, die die Bedeutung einer Auszeichnung ändern könnten, Dies erklärt auch, warum es in der Praxis selten verwendet wird. Die meisten dieser Fehler des Tribunals können und sollten während des Prüfungsprozesses des IStGH-Gerichts festgestellt werden.[3]

Eine ähnliche Bestimmung ist in Artikel enthalten 27 des 2014 LCIA-Regeln (Korrektur der Auszeichnung(S) und zusätzliche Auszeichnung(S)):

27.1 Innerhalb 28 Tage nach Erhalt einer Auszeichnung, Eine Partei kann dies schriftlich dem Kanzler mitteilen (an alle anderen Parteien kopiert) Fordern Sie das Schiedsgericht auf, etwaige Rechenfehler im Schiedsspruch zu korrigieren, Schreibfehler oder Schreibfehler, jede Mehrdeutigkeit oder jeder Fehler ähnlicher Art. Wenn das Schiedsgericht den Antrag für gerechtfertigt hält, nach Rücksprache mit den Parteien, es soll die Korrektur innerhalb vornehmen 28 Tage nach Eingang der Anfrage. Jede Berichtigung erfolgt in Form eines Memorandums des Schiedsgerichts.

27.2 Das Schiedsgericht kann auch Fehler korrigieren (einschließlich etwaiger Rechenfehler, ein Schreib- oder Schreibfehler oder ein Fehler ähnlicher Art) von sich aus in Form eines Memorandums innerhalb 28 Tage nach dem Datum der Auszeichnung, nach Rücksprache mit den Parteien.

27.3 Innerhalb 28 Tage nach Erhalt der endgültigen Auszeichnung, Eine Partei kann dies schriftlich dem Kanzler mitteilen (an alle anderen Parteien kopiert), Fordern Sie das Schiedsgericht auf, einen zusätzlichen Schiedsspruch für Ansprüche oder Gegenansprüche zu erlassen, die im Schiedsverfahren eingereicht, aber in keinem Schiedsspruch entschieden wurden. Wenn das Schiedsgericht den Antrag für gerechtfertigt hält, nach Rücksprache mit den Parteien, es wird die zusätzliche Auszeichnung innerhalb machen 56 Tage nach Eingang der Anfrage.

27.4 In Bezug auf Ansprüche oder Gegenansprüche, die im Schiedsverfahren eingereicht, aber in keinem Schiedsspruch entschieden wurden, Das Schiedsgericht kann von sich aus auch einen zusätzlichen Schiedsspruch erlassen 28 Tage nach dem Datum der Auszeichnung, nach Rücksprache mit den Parteien. 27.5 Die Bestimmungen des Artikels 26.2 zu 26.7 gilt für alle Memorandums oder zusätzlichen Auszeichnungen, die im Rahmen dieser Vereinbarung erlassen werden. Ein Memorandum wird als Teil des Preises behandelt.

Gemäß Artikel 27.1 des 2014 LCIA-Regeln, Die Parteien können das Gericht auffordern, bestimmte Arten von Fehlern zu korrigieren, nämlich „Fehler bei der Berechnung, Schreibfehler oder Schreibfehler, Unklarheiten oder Fehler ähnlicher Art “. Wie im Benutzerhandbuch zu den LCIA-Regeln angegeben, während diese Liste vollständig ist, die offenen Formulierungen von „jede Mehrdeutigkeit oder jeder Fehler ähnlicher ArtVerwischt die Grenze zwischen, Auf der einen Seite, Fehler, für die eine Korrektur zulässig ist und, auf der anderen Seite, andere Fehler, für die eine Korrektur nicht zulässig ist.[4] Das Benutzerhandbuch zu den LCIA-Regeln bezieht sich ferner auf dieselben Beispiele für echte Korrekturen, Dazu gehören Fälle, in denen die Auszeichnung Tippfehler enthält, Fehleinschätzungen oder falsche Daten in Berechnungen oder fälschlicherweise Verweise auf das falsche Dokument oder die falsche Partei (z.B., Ansprecher statt Beklagter).[5] Auf der anderen Seite, Beispiele für unangemessene Korrekturen sind Fälle, in denen das Schiedsgericht Beweise erneut prüfen müsste, Überarbeiten Sie die Ergebnisse in der Sache auf der Grundlage neuer Erkenntnisse oder fügen Sie neue Ergebnisse und Anordnungen hinzu, die zuvor in der ursprünglichen Auszeichnung weggelassen wurden.[6]

Artikel 27(2) der LCIA-Regeln sieht auch die Befugnis des Tribunals vor, von sich aus Korrekturen vorzunehmen. Eine solche Korrektur kann innerhalb vorgenommen werden 28 Tage nach der Vergabe des Preises, nach vorheriger Absprache mit den Parteien. In dem 2014 Version der LCIA-Regeln, im Vergleich zu früheren Versionen, Die Berichtigung eines Schiedsspruchs auf Initiative des Schiedsgerichts beschränkt sich nicht nur auf die in Artikel 1 genannten Fehler 27.1, aber "Fehler (einschließlich etwaiger Rechenfehler, ein Schreib- oder Schreibfehler oder ein Fehler ähnlicher Art)”.[7] Wie im Benutzerhandbuch zu den LCIA-Regeln angegeben, Dies ist eine im Vergleich zu anderen Regeln eher ungewöhnliche Bestimmung, Bereitstellung umfassender neuer Befugnisse des Schiedsgerichts.[8]

Endlich, wenn es um die Form geht, in der die Korrekturen vorgenommen werden, Sie werden immer schriftlich erstellt, entweder in Form eines separaten Nachtrags (Artikel 36(3)) der ICC-Regeln) oder separates Memorandum (Artikel 26(4) der LCIA-Regeln). Diese sind Teil der Auszeichnung, wie ausdrücklich in den jeweiligen Regeln vorgesehen. Dies bedeutet, dass Änderungen nicht direkt an der ursprünglichen Auszeichnung vorgenommen werden. Wie im Benutzerhandbuch zu den LCIA-Regeln angegeben, Dieser Ansatz hat mehrere Vorteile: zuerst, Es führt eine klare Aufzeichnung der verschiedenen Versionen der Auszeichnung; zweite, Ein Nachtrag / Memorandum beschränkt sich auf die Korrektur von Fehlern und birgt ein geringeres Risiko, weitere Fehler zu enthalten als ein Dokument, das die aktualisierte und geänderte Version des Schiedsspruchs nach den Änderungen des Tribunals enthält, endlich, Das Memorandum ermöglicht es dem Schiedsgericht auch, die vorzunehmenden Änderungen klar darzulegen.[9]

Deshalb, Die Korrektur der Schiedssprüche kann eine notwendige Abhilfe nach dem Schiedsspruch sein, Ihre Anwendung sollte eng gefasst und auf eine kleine Anzahl von Fällen beschränkt sein, in denen tatsächliche Fehler Auswirkungen auf die Entscheidung oder den zuerkannten Schaden haben. In keinem Fall sollte eine Korrekturanforderung als verwendet werden “ein verschleiertes Beschwerdeverfahren“, oder ein Versuch, das Tribunal dazu zu bringen, die Probleme zu überdenken, Ansprüche oder Beweise, über die bereits entschieden wurde.

Nina Jankovic, Aceris Law LLC

[1] Der Leitfaden des Sekretariats zur ICC-Schiedsgerichtsbarkeit, Jason Fry, Simon Greenberg und Francesca Mazza, P. 349, sehen ehemaliger Artikel 35 des 2012 ICC-Regeln, jetzt Artikel 36(2) des 2017 ICC-Regeln.

[2] Der Leitfaden des Sekretariats zur ICC-Schiedsgerichtsbarkeit, Jason Fry, Simon Greenberg und Francesca Mazza, für. 3-1272.

[3] Der Leitfaden des Sekretariats zur ICC-Schiedsgerichtsbarkeit, Jason Fry, Simon Greenberg und Francesca Mazza, für. 3-1272.

[4] Schiedsgerichtsbarkeit unter der 2014 LCIA-Regeln: Ein Benutzerhandbuch, von Maxi Scherer, Lisa Richman, et al., (Kluwer Law International, 2015), für. 57.

[5] Schiedsgerichtsbarkeit unter der 2014 LCIA-Regeln: Ein Benutzerhandbuch, von Maxi Scherer, Lisa Richman, et al., (Kluwer Law International, 2015), für. 58.

[6] Schiedsgerichtsbarkeit unter der 2014 LCIA-Regeln: Ein Benutzerhandbuch, von Maxi Scherer, Lisa Richman, et al., (Kluwer Law International, 2015), für. 60.

[7] Schiedsgerichtsbarkeit unter der 2014 LCIA-Regeln: Ein Benutzerhandbuch, von Maxi Scherer, Lisa Richman, et al., (Kluwer Law International, 2015), am besten. 62-63.

[8] Schiedsgerichtsbarkeit unter der 2014 LCIA-Regeln: Ein Benutzerhandbuch, von Maxi Scherer, Lisa Richman, et al., (Kluwer Law International, 2015), am besten. 63-64.

[9] Schiedsgerichtsbarkeit unter der 2014 LCIA-Regeln: Ein Benutzerhandbuch, von Maxi Scherer, Lisa Richman , et al., (Kluwer Law International, 2015), für. 65.