Es scheint sicher, dass Unternehmen von COVID-19 beschäftigt sein werden, höhere Gewalt und Schiedsgerichtsbarkeit (oder Rechtsstreitigkeiten) im kommenden Jahr. Die derzeitige Fähigkeit von Unternehmen, ihren vertraglichen Verpflichtungen nachzukommen, wurde durch die rasche Verbreitung des neuen Coronavirus erheblich beeinträchtigt, sogenanntes COVID-19, das war offiziell von der Weltgesundheitsorganisation zur Pandemie erklärt auf 11 März 2020, und die beispiellosen Maßnahmen, die die Länder als Reaktion darauf ergriffen haben (Reiseeinschränkungen, Schließung von Unternehmen, Quarantänen) die weitere Ausbreitung der Krankheit einzuschränken.
In diesem Blog, Wir werden prüfen, ob und unter welchen Umständen das Konzept von höhere Gewalt und die damit verbundenen Rechtslehren von Frustration und Härte können von COVID-19-betroffenen Parteien angewendet werden, um eine teilweise oder vollständige Befreiung von der Haftung für die Nichterfüllung ihrer vertraglichen Verpflichtungen in Schiedsverfahren zu fordern (und Rechtsstreitigkeiten).
Höhere Gewalt und Frustration nach englischem Recht
Höhere Gewalt, das hat französischen Ursprung, ist nach englischem Recht kein anerkannter Rechtsgrundsatz.
Dennoch, Nichterfüllung aufgrund von COVID-19 kann entschuldigt werden, wenn es eine gibt höhere Gewalt Klausel in einem Vertrag nach englischem Recht, deren Wortlaut breit oder explizit genug ist, um den COVID-19-Ausbruch abzudecken; zum Beispiel, wenn es einen besonderen Hinweis auf „Pandemien”, „Epidemien" oder "Quarantänen”In dieser Klausel, wie es üblicherweise der Fall ist.
Wenn nein höhere Gewalt Klausel existiert, Stattdessen kann das Common-Law-Konzept der Frustration herangezogen werden. Nach englischem Recht, Ein Vertrag kann aus Frustration gekündigt werden, wenn nach Vertragsschluss etwas passiert, d.h., ein externes Ereignis oder eine fremde Änderung der Situation, zu der die Partei, die sich darauf verlassen möchte, nicht beigetragen hat, was es physisch oder wirtschaftlich unmöglich macht, den Vertrag zu erfüllen.[1]
Auch wenn die Lehre in engen Grenzen arbeitet (Beispiele für die Art von Ereignissen, die abgehalten wurden, um die Lehre in Kraft zu setzen, sind Explosionen, Beschlagnahme eines Schiffes und Enteignung des Vertragsgegenstandes durch eine ausländische Regierung),[2] der COVID-19-Ausbruch könnte, wohl, qualifizieren sich als frustrierendes Ereignis.
jedoch, Es ist zu beachten, dass bloße Unannehmlichkeiten, Not, finanzieller Verlust bei der Vertragserfüllung oder Verzögerung, Dies liegt im kommerziellen Risiko der Parteien, wurde als unzureichend angesehen, um Verträge zu vereiteln, nach englischem Recht.[3]
Höhere Gewalt und Not nach französischem Recht
Parteien von Verträgen nach französischem Recht, die vom COVID-19-Ausbruch betroffen sind, können versuchen, sich auf kodifizierte Doktrinen von zu stützen höhere Gewalt und / oder Schwierigkeiten, von der Nichterfüllung ihrer Verpflichtungen befreit zu werden.
Artikel 1218 des französischen Zivilgesetzbuches definiert höhere Gewalt als ein Ereignis, das die Erfüllung der Verpflichtungen des Schuldners verhindert, welches ist:
- außerhalb der Kontrolle des Schuldners,
- die zum Zeitpunkt des Vertragsschlusses vernünftigerweise nicht vorhersehbar gewesen wären (der Unvorhersehbarkeitsfaktor) und
- deren Auswirkungen konnten durch geeignete Maßnahmen nicht vermieden werden (der Minderungsfaktor).
Wenn die Prävention nur vorübergehend ist, Die Erfüllung der Verpflichtung wird lediglich ausgesetzt, es sei denn, die daraus resultierende Verzögerung rechtfertigt die Beendigung des Vertrages.
Wenn die Prävention dauerhaft ist, Der Vertrag wird per Gesetz gekündigt und die Parteien werden von ihren fortdauernden Verpflichtungen befreit, unter den in den Artikeln vorgesehenen Bedingungen 1351[4] und 1351-1,[5] d.h., hauptsächlich, wenn sie sich nicht bereit erklärt haben, das Risiko des Ereignisses zu tragen, oder wenn ihnen zuvor keine Aufforderung zur Durchführung gegeben wurde.
Obwohl das COVID-19-Virus zweifellos ein externes Ereignis darstellt, außerhalb der Kontrolle der Parteien, die Unvorhersehbarkeit und Minderungsfaktoren, sowie ob die Prävention vorübergehend oder dauerhaft ist, muss von der Partei nachgewiesen werden, die sich auf Artikel berufen möchte 1218, basierend auf den besonderen Umständen des Einzelfalls.
Des Weiteren, gemäß dem neu eingefügten Artikel 1195 des französischen Zivilgesetzbuches, Härte kann geltend gemacht werden, es sei denn, es gibt eine vertragliche Bestimmung, die ihre Anwendung ausschließt, wenn:
- Die Umstände ändern sich,
- das war zum Zeitpunkt des Vertragsschlusses nicht vorhersehbar,
- was die Vertragserfüllung übermäßig belastet und
- Die Partei, die um Erleichterung ersucht, hat vertraglich nicht akzeptiert, das Risiko einer Härte zu übernehmen.
Die Partei, die unter einem solchen Ungleichgewicht leidet, kann dann ihre Gegenpartei auffordern, den Vertrag neu auszuhandeln. Während der Neuverhandlungsphase, Die Parteien müssen, Dennoch, weiterhin ihren jeweiligen Verpflichtungen nachkommen und diese erfüllen.
Wenn die Neuverhandlung fehlschlägt, Die Parteien können beschließen, den Vertrag zu kündigen oder die Angelegenheit an einen Richter / Schiedsrichter weiterzuleiten, damit sie überarbeitet oder gekündigt werden kann.
Auch wenn die Schwelle für den Nachweis von Schwierigkeiten hoch ist und weitgehend von den Fakten des Einzelfalls abhängt, wohl, Die Auswirkungen von COVID-19 sind eine unvorhersehbare Änderung der Umstände, die die Erfüllung bestimmter Verträge übermäßig belasten könnte, und dadurch, begründen ihre Überarbeitung oder Beendigung.
Höhere Gewalt nach chinesischem Recht
Gemäß Artikeln 117 und 118 der VR China[6] Vertragsrecht, höhere Gewalt ist definiert als jeder objektive Umstand, der unvorhersehbar ist, unvermeidlich und unüberwindbar, Dies befreit den Betroffenen ganz oder teilweise von der Haftung, vorausgesetzt, die Gegenpartei wird innerhalb einer angemessenen Frist benachrichtigt und ausreichend nachgewiesen.
Interessant, der China-Rat zur Förderung des internationalen Handels, eine regierungsnahe Körperschaft, hat ausgestellt Zertifikate für höhere Gewalt an chinesische Unternehmen, um zu überprüfen, ob COVID-19 a höhere Gewalt Veranstaltung.
Diese Zertifikate, jedoch, Befreien Sie chinesische Parteien nicht automatisch von der Erfüllung ihrer Verpflichtungen, insbesondere wenn ausländische Gegenparteien betroffen sind. Auch nach chinesischem Recht, Es müsste eine faktenspezifische Analyse durchgeführt werden, um festzustellen, ob und inwieweit die betroffene Partei entschuldigt werden kann.
Fazit
Während sich der COVID-19-Ausbruch weiter entfaltet, Es sollte keine endgültige Antwort in Bezug auf die störende Wirkung auf Verträge versucht werden. Höhere Gewalt Klauseln und damit verbundene rechtliche Konzepte, die nach den Gesetzen aller Nationen in verschiedenen Erscheinungsformen angetroffen werden, könnte in der Tat zur Rettung bestimmter Unternehmen kommen.
jedoch, nach den meisten Gesetzen der meisten Nationen die Schwelle für die Berufung höhere Gewalt oder Not ist hoch, Die erforderliche Analyse ist weitgehend faktenspezifisch, und das Ergebnis wird letztendlich vom Schiedsgericht abhängen (oder vor Gericht) Ermessensspielraum bei der Auslegung der entsprechenden Vertragsbestimmungen (wenn überhaupt), die Fakten und geltenden Rechtsgrundsätze.
Dennoch, es scheint sicher, dass COVID-19, höhere Gewalt und Schiedsgerichtsbarkeit wird im kommenden Jahr von Bedeutung sein.
[1] H.. Beale, Chitty auf Verträge, 32 ed. 2018, am besten. 23-001 und 23-007.
[2] H.. Beale, Chitty auf Verträge, 32 ed. 2018, am besten. 23-002 und 23-021.
[3] H.. Beale, Chitty auf Verträge, 32 ed. 2018, für. 23-021.
[4] Kunst. 1351 des französischen Zivilgesetzbuches lautet: „Die Unmöglichkeit der Ausführung des Leistungsakts entlastet den Schuldner in dem Umfang dieser Unmöglichkeit, wenn sie sich aus einem Ereignis höherer Gewalt ergibt und endgültig ist, es sei denn, er hatte zugestimmt, das Risiko des Ereignisses zu tragen, oder war zuvor zur Durchführung aufgefordert worden.”
[5] Kunst. 1351-1 des französischen Zivilgesetzbuches lautet: „Wenn die Unmöglichkeit der Leistung auf den Verlust der geschuldeten Sache zurückzuführen ist, Der Schuldner, der zur Ausführung aufgefordert wurde, wird weiterhin entlassen, wenn er nachweist, dass der Verlust ebenfalls eingetreten wäre, wenn seine Verpflichtung erfüllt worden war. Er muss, jedoch, dem Gläubiger seine mit der Sache verbundenen Rechte und Ansprüche abtreten.”
[6] Das Gesetz der Volksrepublik China.