Ein indonesisches ICSID-Schiedsverfahren wurde aufgrund von Betrug als unzulässig befunden. Durch eine Auszeichnung am 6 Dezember 2016, das Schiedsgericht des Internationalen Zentrums für die Beilegung von Investitionsstreitigkeiten (ICSID) lehnte den Anspruch von Churchill Mining und Planet Mining Pty Ltd auf Entschädigung ab (USD 1.95 Milliarde) gegen die Republik Indonesien unter der 1992 BIT zwischen Australien und Indonesien, ebenso wie 1976 BIT zwischen Indonesien und dem Vereinigten Königreich Großbritannien und Nordirland, und forderte den Antragsteller auf, USD zu zahlen 9.45 Millionen an Kosten für den Staat.[1]
Churchill und seine australische Tochtergesellschaft Planet Mining Pty begannen ihre Aktivitäten in Indonesien im Jahr 2008 und wurde die 75% Inhaber der Ridlatama Group. jedoch, im 2010, Die Regionalverwaltung von Ost-Kutai widerrief die Fälschungsgenehmigung der Gruppe für Fälschungen, Der behauptete Ansprecher führte zu Verlusten von USD 1.3 Milliarde.
Das ICSID-Tribunal, von den Vertragsparteien vorgelegte Beweise durchgehen, festgestellt, dass "Ein betrügerisches System durchdrang die Investitionen der Ansprecher in die EKCP. […] Die Frage ist also, ob, auf der Grundlage der gerade dargelegten Rechtsgrundsätze, Die Ansprüche können noch Schutz verdienen oder ob sie abgewiesen werden müssen. Das Tribunal betrachtet diese Frage als eine Frage der Zulässigkeit. […] Das Tribunal stimmt dem Beschwerdegegner zu, dass Ansprüche aus Betrugs- oder Fälschungsrechten, die ein Antragsteller absichtlich oder unangemessen ignoriert, aus Gründen der internationalen öffentlichen Ordnung unzulässig sind.”[2]
Das Schiedsgericht geht weiter und erklärt, dass es „ist beeindruckt von der Schwere des Betrugs, der die gesamte EKCP befällt (ein) und durch die mangelnde Sorgfalt der Ansprecher bei der Überwachung des Lizenzierungsprozesses und der Untersuchung von Fälschungsvorwürfen (B).”[3]
Das Schiedsgericht stellte daher fest, dass es Fälschungen gab “einen Betrug zur Erlangung von Bergbaurechten umzusetzen”,[4] und "[ein]s ein Ergebnis, Der allgemeine Grundsatz von Treu und Glauben und das Verbot des Prozessmissbrauchs haben zur Folge, dass die Ansprüche vor diesem Tribunal nicht vom Investitionsschutz nach den Verträgen profitieren können und sind, Folglich, als unzulässig erachtet.”[5]
Dieser Fall wirft in Indonesien ein immer wiederkehrendes Problem der von regionalen Verwaltungen erteilten Bergbaugenehmigungen auf. Dies bezieht sich auf die 2009 Bergbaugesetz, das den regionalen Verwaltungen eine breite Befugnis zur Erteilung von Bergbaulizenzen an Bergbauunternehmen mit geringer Aufsicht einräumt.
Vielleicht werden die positiven Ergebnisse des jüngsten ICSID-Schiedsverfahrens in Indonesien die jüngsten Forderungen nach einem Rückzug Indonesiens aus dem ICSID-Übereinkommen verringern.
[1] Churchill Mining und Planet Mining Pty Ltd., früher ARB / 12/40 v. Republik Indonesien (ICSID-Fall Nr. ARB / 12/40 und 12/14).
[2] Churchill Mining und Planet Mining Pty Ltd., früher ARB / 12/40 v. Republik Indonesien (ICSID-Fall Nr. ARB / 12/40 und 12/14), für. 507.
[3] Churchill Mining und Planet Mining Pty Ltd., früher ARB / 12/40 v. Republik Indonesien (ICSID-Fall Nr. ARB / 12/40 und 12/14), für. 509.
[4] Churchill Mining und Planet Mining Pty Ltd., früher ARB / 12/40 v. Republik Indonesien (ICSID-Fall Nr. ARB / 12/40 und 12/14), für. 528.
[5] Churchill Mining und Planet Mining Pty Ltd., früher ARB / 12/40 v. Republik Indonesien (ICSID-Fall Nr. ARB / 12/40 und 12/14), für. 528.
Aurelie Ascoli, Aceris Law SARL