Bei internationalen Investitionsschiedsverfahren kann das Interesse einen erheblichen Teil eines endgültigen Schiedsspruchs ausmachen, und es ist nicht ungewöhnlich, dass das Interesse den tatsächlichen Schaden übersteigt.[1] Obwohl es kein eigenständiges Mittel ist, Zinsen sind ein wichtiges Element der Entschädigung.[2]
Der Hauptzweck einer Vergabe von Interesse ist „den Schaden zu kompensieren, der sich aus der Tatsache ergibt, dass, während des Zeitraums der Nichtzahlung durch den Schuldner, Dem Gläubiger wird die Verwendung und Verfügung über den Betrag entzogen, den er erhalten sollte“.[3]
BITs enthalten in der Regel einen ausdrücklichen Hinweis auf das Interesse an ihren Bestimmungen zur Höhe der Entschädigung im Falle einer Enteignung und in ihren Bestimmungen zur Streitbeilegung. jedoch, es kann auch ohne diesbezügliche vertragliche Bestimmung geltend gemacht werden. Wie in der 2 Leben Fall, „Fehlen vertragliche Bestimmungen oder Bestimmungen im geltenden Recht, Es ist allgemein anerkannt, dass internationale Gerichte einem verletzten Antragsteller Zinsen gewähren können; In der Tat ist die Verpflichtung zur Zahlung von Zinsen mittlerweile ein anerkannter Rechtsgrundsatz.”[4]
Diese Schlussfolgerung steht im Einklang mit Artikel 38 der ILC-Artikel zur staatlichen Verantwortung, was liest:[5]
- Zinsen auf einen nach diesem Kapitel fälligen Kapitalbetrag sind bei Bedarf zu zahlen, um eine vollständige Wiedergutmachung zu gewährleisten. Der Zinssatz und die Art der Berechnung sind so festzulegen, dass dieses Ergebnis erzielt wird.
- Die Zinsen laufen ab dem Datum, an dem der Kapitalbetrag hätte gezahlt werden müssen, bis zu dem Datum, an dem die Zahlungsverpflichtung erfüllt ist.
Bei der Festsetzung von Zinsen, Internationale Tribunale müssen über den Tarif entscheiden (1), ob einfache oder Zinseszinsen vergeben werden (2), und den Zeitraum, in dem Zinsen anfallen (3).[6] Sie verfügen in dieser Hinsicht über einen großen Ermessensspielraum.[7]
Es gibt keine einheitliche Praxis für die Gewährung von Interesse am internationalen Investmentrecht.[8] Somit, Die Tribunale können eine Reihe von Methoden anwenden, um die anwendbaren zu bestimmen Zinsrate:
- ein Ansatz für die Kreditaufnahme, Dies beruht auf den Zinsen, die der Anleger für geliehene Mittel zahlen musste.
- ein Host State Rate Ansatz, die den gesetzlichen Satz im Aufnahmestaat als „hilfreiche Benchmark“ verwendet, da es das vom Staat selbst anerkannte gesetzliche Minimum ist.
- ein „Zwangskredit“ -Ansatz - Nach dieser Methode, Der Investor wird zu einem „unwilligen Kreditgeber“ des Staates, und hat daher Anspruch auf Zinsen in Höhe des kurzfristigen Zinssatzes des Staates..
- ein Ansatz für „Anlagealternativen“, Dies spiegelt die zusätzliche Summe wider, die das Geld des Anlegers verdient hätte, Wurde es jedes Jahr zu allgemein geltenden Zinssätzen reinvestiert?. Bei der Anwendung dieses Ansatzes, Tribunale gewähren häufig Zinsen zu einem Satz, der den kurzfristigen US-Schatzwechseln oder US-Sechsmonats-Einlagenzertifikaten oder zum LIBOR-Satz entspricht.
In Bezug auf die Frage von Compoundierung Interesse, Zinseszins wurde in den letzten Investment Awards vergeben. Wie das Tribunal in Continental Casualty v. Argentinien erklärt: „Der Zeitwert des Geldes in freien Marktwirtschaften wird in Zinseszinsen gemessen; Auf einfache Zinsen kann nicht zurückgegriffen werden, um eine vollständige Entschädigung für den Verlust eines Antragstellers zu leisten, der durch Zahlungsverzug verursacht wird.”[9] Außerdem, im Gemplus v. Mexiko, Das Tribunal kam zu dem Schluss, dassEs gibt jetzt eine Form der „Rechtsprechungskonstante“, bei der sich die Vermutung von ihrer Position vor etwa einem Jahrzehnt verschoben hat, so dass es jetzt angemessener wäre, Zinseszinsen zu bestellen, es sei denn, dies wird als unangemessen zugunsten eines einfachen Interesses erwiesen“.[10] Das Tribunal muss auch über die Häufigkeit der Aufzinsung entscheiden (z.B., vierteljährlich, halbjährlich oder jährlich).
Bezüglich den relevanten Zeitraum, das Tribunal in SGS v. Paraguay erklärt: „[T]Das praktisch universelle Prinzip des Völkerrechts und der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit bei verspäteter Zahlung fälliger Geldverpflichtungen besteht darin, die Zinsen zum Zeitpunkt der Fälligkeit der Zahlung anzuwenden.”[11] Der tatsächliche Zeitraum hängt von den Umständen des Einzelfalls ab.
Endlich, Tribunale vergeben in der Regel auch Zinsen nach der Vergabe (wird auch als Moratory oder Default Interest bezeichnet), Dies soll einen wirksamen Anreiz schaffen, die Auszeichnung unverzüglich einzuhalten. Sie beginnt nach ihrer Ausstellung oder nach Ablauf einer vom Tribunal gewährten Nachfrist zu laufen.
Marina Ja, Aceris Law LLC
[1] Zum Beispiel. Aminoil gegen Kuwait, Auszeichnung für 24 März 1982 (1982) 21 ILM 976, 1042; Santa Elena gegen Costa Rica Development Company, Auszeichnung für 17 Februar 2000, am besten 95, 107; Wena Hotels gegen Ägypten, Auszeichnung vom 8. Dezember 2000, am besten 127, 136.
[2] ich. Marboe, Berechnung von Entschädigungen und Schäden im internationalen Investmentrecht, 2nd Ed., P. 329.
[3] Compañía de Aguas del Aconquija S.A.. und Vivendi Universal S.A.. v. Argentinische Republik, ICSID-Fall Nr. ARB / 97/3, Vergeben, 20 August 2007, für. 9.2.3.
[4] Compañía de Aguas del Aconquija S.A.. und Vivendi Universal S.A.. v. Argentinische Republik, ICSID-Fall Nr. ARB / 97/3, Vergeben, 20 August 2007, für. 9.2.1.
[5] Artikel über die Verantwortung von Staaten für international falsche Handlungen, Beschluss der Generalversammlung vom 21. Dezember 2001, A / Res / 56/83, Annektieren, Artikel 38.
[6] Occidental Petroleum Corporation und Occidental Exploration and Production Company v. Republik Ecuador, ICSID-Fall Nr. ARB / 06/11, Vergeben, 5 Oktober 2012, für 826; siehe auch, Venezuela Concession Highway, C.A.. v. Bolivarische Republik Venezuela, ICSID-Fall Nr. ARB / 00/5, Vergeben, 23 September 2003, für. 367.
[7] Wena Hotels Limited gegen Arabische Republik Ägypten, ICSID-Fall Nr. ARB / 98/4, Entscheidung des Ad-hoc-Ausschusses (Annullierungsverfahren), 5 Februar 2002, für 96.
[8] T.W.. Wälde & B.. Morgen, Vergütung, Schäden und Bewertung im internationalen Investmentrecht, TDM Vol. 4, Problem 6 (2007), P. 45.
[9] Continental Casualty Company v. Die Argentinische Republik, ICSID-Fall Nr. ARB / 03/9, 5 September 2008, für. 309.
[10] Gemplus S.A., SLP S.A., Gemplus Industrial S.A.. von C.V.. v. Die Vereinigten Mexikanischen Staaten, ICSID-Fall Nr. ARB(VON)/04/3, 16 Juni 2010, für. 16-26.
[11] SGS Societe Generale de Surveillance S.A.. v. Die Republik Paraguay, ICSID-Fall Nr. ARB / 29.07, Vergeben, 10 Februar 2012, für. 184.