Die Durchsetzung von Schiedssprüchen kann manchmal aufgrund von Problemen wie der Immunität von Staaten schwierig sein, aber November 2016 hat sich als besonders schwieriger Monat für die Durchsetzungssaga der Yukos Awards erwiesen.
Zuerst, Die Financial Times enthüllte Rosneft-E-Mails an armenische Justizbehörden, was darauf hindeutete, dass Rosneft möglicherweise an der Manipulation der Urteile beteiligt war, die zu Gunsten Russlands vor armenischen Gerichten ergangen waren. Rosneft antwortete auf die Zeitung, ohne die Echtheit der freigegebenen E-Mails zu leugnen, Dies deutet jedoch darauf hin, dass diese Vorwürfe des Fehlverhaltens der Justiz in der Vergangenheit beigelegt wurden. Sie beschuldigte die Aktionäre von Yukos, weltweit versucht zu haben, Sympathie für ihre Durchsetzungsansprüche zu gewinnen.
Zweite, das sogenannte „Yukos-Gesetz“ - die Kodifizierung der souveränen Immunitätsgesetze in Frankreich, angeblich als Reaktion auf die Unzufriedenheit Russlands über die Durchsetzung der PCA-Preise zugunsten der Aktionäre von Yukos. Das neue Gesetz enthält relativ enge Ausnahmen von den üblichen Regeln der souveränen Immunität, die Auswirkungen auf die Durchsetzung von Investitionsschiedsverfahren haben. Unter anderen, Es erlaubt die Durchsetzung gegen Staaten nur nach Genehmigung eines Richters, ein ausdrücklicher und spezifischer Verzicht des Staates, oder wenn das Eigentum vom Staat speziell für Durchsetzungszwecke vorgesehen war. Dies ist nicht die erste ähnliche Reform der Immunitätsgesetze in einem europäischen Staat, die wahrscheinlich durch den diplomatischen Druck Russlands in Bezug auf die Yukos Saga ausgelöst wurde. Belgien hat ähnliche Änderungen in vorgenommen 2015.
Letzte, Das französische Berufungsgericht hob die Pfändungen von Vermögenswerten von „bundesstaatlichen Einheitsunternehmen“ auf.: die russische Satellitenkommunikationsgesellschaft, das Immobilienunternehmen Goszagransobstvennost und RIA Novosti (Nachrichtenagentur). Dies geschah nach Hulleys (einer der Yukos-Mehrheitsaktionäre) Petition gegen die Vollstreckung eines Urteils des Pariser Gerichts erster Instanz, die ihre Bemühungen zur Durchsetzung der PCA-Schiedssprüche abgelehnt hatte. Der Gerichtshof begründete dies damit, dass Pfändungen für Geldforderungen nur von einem Gläubiger gegen einen Dritten ausgeführt werden dürfen, der eine direkte persönliche Schuld gegenüber dem Schuldner des Urteils hat. In Erwartung der Verdienstphase dieses Vollstreckungsstreites, findet im Mai statt, Dieses Ergebnis zeigt möglicherweise, dass der Hof nicht bereit ist, über die Unternehmensstruktur hinaus zu schauen, um das tatsächliche Eigentum an ähnlichen Unternehmen mit staatlichen Verbindungen zu erkennen, Dies würde es den Yukos-Aktionären ermöglichen, die Auszeichnungen gegen Russland leichter durchzusetzen.
Interessant, Russlands ehemalige Raumfahrtagentur, Roscosmos, deren Vermögen ebenfalls Gegenstand eines Vollstreckungsverfahrens war, Nach einer Weigerung des Gerichtshofs, die Pfändung von Vermögenswerten aufzuheben, hat sich das Blatt gewendet, um Frankreich mit einem Schiedsverfahren zwischen Investor und Staat zu bedrohen, auf der Grundlage einer unfairen und ungerechten Behandlung, da es seine Verbindung zum russischen Staat bestreitet.
Diese Entwicklungen sind für Russland vielversprechend und für die Empfänger des USD entmutigend 50 Milliarden PCA-Auszeichnungen, das größte in der Geschichte. Sie belegen die überraschende Dauerhaftigkeit politischer Achtsamkeit bei der Durchsetzung von Investitionsschiedsverfahren, zum Besseren oder zum Schlechteren.
- Anastasia Choromidou, Aceris Law SARL