Der Bewertungstag einer enteigneten Investition ist ein entscheidender Faktor für die Beurteilung der Höhe der Entschädigung, die in Schiedsverfahren zwischen Investor und Staat zu zahlen ist, da sich der Wert von Investitionen im Laufe der Zeit dramatisch ändern kann.
Schiedsgerichte sind sich sehr bewusst, dass sich der Wert von Investitionen im Laufe der Zeit ändert. Zum Beispiel, Das Iran-US Claims Tribunal entschied: „[T]Die Wahl des Zeitpunkts der Übernahme ist nicht ohne Bedeutung, da sich der Wert des enteigneten Anteils des Aktionärs in der Umgebung dramatisch ändern kann. “[1]
Die Bestimmung des korrekten Bewertungstermins hängt von der Art des Ereignisses ab, das zur internationalen Verantwortung des Aufnahmestaats führt. Es ist eher üblich, dass Investment Arbitration Tribunals in Enteignungsfällen und in Nichtenteignungsfällen unterschiedliche Bewertungsmethoden anwenden (d.h., Verstöße gegen andere Vertragsbestimmungen, wie der volle Schutz- und Sicherheitsstandard, der faire und gerechte Behandlungsstandard, etc.).
Im Falle der Enteignung einer Investition, Die Bestimmung des Bewertungstermins enteigneter Anlagen hängt auch von der Art der Enteignung selbst ab. Deshalb, Es muss zwischen rechtmäßiger und rechtswidriger Enteignung unterschieden werden.
Bewertungstag im Falle einer rechtmäßigen Enteignung
In Bezug auf rechtmäßige Enteignungen (Staaten haben das Recht, ausländische Investitionen nach internationalem Recht zu enteignen, solange so schnell wie möglich, eine angemessene und wirksame Entschädigung wird gezahlt), die meisten bilateralen Investitionsabkommen ("BITs") Definieren Sie den Bewertungstag als den Zeitpunkt der Enteignung[2] oder den Moment unmittelbar vor der Enteignung.[3] Dieser Ansatz wurde auch in Artikel IV dargelegt(3) von die Richtlinien der Weltbank zur Behandlung ausländischer Direktinvestitionen: “Die Entschädigung wird als „angemessen“ angesehen’ wenn es auf dem beizulegenden Zeitwert des übernommenen Vermögenswerts basiert, wird dieser Wert unmittelbar vor dem Zeitpunkt bestimmt, zu dem die Übernahme erfolgte oder die Entscheidung zur Übernahme des Vermögenswerts öffentlich bekannt wurde.”
Diese Methode zur Bestimmung des Bewertungstermins wird als Ex-ante-Ansatz bezeichnet, unter denen „der Geschädigte zum Zeitpunkt der Übernahme den Wert der Investition erhält, zum Zeitpunkt der Vergabe durch einen angemessenen Vorurteilszinssatz angepasst (mit nachträglichen Zinsen, die typischerweise danach bis zur Zahlung anfallen).”[4]
Somit, wenn ein Staat am Tag X ein Grundstück enteignet, Dieser Wert steigt dann bis zum Datum Y, an dem ein Schiedsverfahren eingeleitet wird, Der ausländische Investor hat normalerweise nur Anspruch auf eine Entschädigung in Höhe des Grundstückswertes zum Zeitpunkt X..
Bewertungstag im Falle einer rechtswidrigen Enteignung
Die Methode zur Bestimmung des Bewertungstermins bei rechtswidriger Enteignung ist in Anlageinstrumenten selten explizit vorgesehen, die sich stattdessen auf die Entschädigung für rechtmäßige Enteignungen konzentrieren. Eine rechtswidrige Enteignung ist eine Enteignung, die nicht den im Völkerrecht festgelegten Bedingungen für die Enteignung entspricht.
Die Entschädigung für rechtswidrige Enteignung basiert im Allgemeinen auf der Beurteilung „des Unterschieds zwischen der tatsächlichen finanziellen Situation der betroffenen Person und der finanziellen Situation, in der sie sich befinden würde, wenn die Enteignung nicht stattgefunden hätte. “[5] Entsprechend, Die Bestimmung des Bewertungstermins sollte nach dem gleichen Muster erfolgen, da ein solcher Vergleich „logischerweise nur am Tag des Urteils oder der Vergabe erfolgen kann“.[6]
Diese nachträgliche Beurteilung folgt dem in der PCIJ Chorzow Fall. In seiner übereinstimmenden Meinung im Fall Amoco, Richter Brower erklärte genau:[ich]n im Falle einer rechtswidrigen Einnahme […] entweder ist der Geschädigte tatsächlich wiederherzustellen, um sein Eigentum zu genießen, oder, sollte dies unmöglich oder unpraktisch sein, ihm ist ein Schadenersatz in Höhe des höheren Betrags zu gewähren (ich) den Wert des Unternehmens zum Zeitpunkt des Verlustes (wieder einschließlich entgangenen Gewinns), beurteilt auf der Grundlage der zu diesem Zeitpunkt verfügbaren Informationen, und (ii) dessen Wert (ebenfalls einschließlich entgangenen Gewinns) wie aus der wahrscheinlichen Leistung nach dem Datum des Verlusts und vor dem Datum der Vergabe hervorgeht, basierend auf der tatsächlichen Erfahrung nach der Einnahme, Plus (in jeder Alternative) Folgeschäden […]Das sagt die Chorzow-Fabrik. “[7]
Zuzana Vysudilova, Aceris Law LLC
[1] Sedco International v. Nationale iranische Ölgesellschaft und Islamische Republik Iran, Zwischenpreis vom 24 Oktober 1985, für. 22.
[2] Siehe zum Beispiel Zypern-Ungarn BIT, Artikel 4(2). Siehe auch Rumeli Telekom v. Die Republik Kasachstan, ICSID-Fall Nr. ARB / 05/16, Auszeichnung datiert 29 Juli 2008, pp. 215-216, für. 788: „[T.]Der Zeitpunkt, zu dem die Enteignung stattgefunden hat, ist durch keinen Grundsatz des Völkerrechts zu bestimmen, Es handelt sich jedoch um eine Tatsachenfrage, die vom Tribunal unter den besonderen Umständen des Einzelfalls zu bestimmen ist. In einigen Fällen kann der Zeitpunkt der Enteignung durch einen einzigen Enteignungsakt eindeutig festgelegt werden. In anderen Fällen, wie im vorliegenden Fall, Die Enteignung kann schrittweise oder „schleichend“ erfolgen,Oder es kann eher indirekt als direkt sein, Die Bestimmung des Zeitpunkts der Enteignung kann daher eher eine Frage des Urteils als direkter und klarer Beweise sein. “
[3] Siehe zum Beispiel Barbados-Venezuela BIT, Artikel 5.1; Kasachstan-Türkei BIT, Artikel III(2). Siehe auch Tidewater v. Die Bolivarische Republik Venezuela, ICSID-Fall Nr. ARB / 10/5, Auszeichnung datiert 13 März 2015, P. 53, am besten. 159-160: „Es ist die Anwendung des Vertragsstandards für die Entschädigung bei Enteignung […]. Artikel 5 selbst schreibt vor, dass zu bestimmen ist, „der Marktwert der unmittelbar vor der Enteignung enteigneten Investition“. Mit anderen Worten, Die Frage ist, was ein williger Käufer zu diesem Zeitpunkt einem willigen Verkäufer für die enteignete Investition bezahlt hätte […]. Diese Art der Bewertung wurde in der Kurzform allgemein als Ex-ante-Bewertung bezeichnet, weil es versucht, den Wert der Investition vor der Enteignungsmaßnahme zu bestimmen. “
[4] J.. Tenor, Der Leitfaden zu Schäden in der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit, GAR-Veröffentlichung (2017), P. 104.
[5] ich. Marboe, Berechnung von Schadensersatz und Schadensersatz im internationalen Investmentrecht, Oxford University Press (2017), 2und Aufl., P. 135, für. 3.285.
[6] idem.
[7] Amoco International Finance Corporation v. Die Islamische Republik Iran, Übereinstimmende Meinung von Richter Brower, für. 18.