Η υποβολή Αίτησης Διαιτησίας σε διαιτησία ICSID συνεπάγεται υποχρέωση των μερών να πληρώσουν αρκετά έξοδα που απαιτούνται για τη διαιτητική διαδικασία.
Εκτός από τα νομικά τέλη για τη νομική εκπροσώπηση των μερών, και πρόσθετα κόμματα όπως το κόστος των εμπειρογνωμόνων, και την πληρωμή ενός μη επιστρέψιμη χρέωση διαμονής USD 25,000.00, κάθε συμβαλλόμενο μέρος θα πρέπει να καταβάλει προκαταβολές για έξοδα στο Κέντρο που περιλαμβάνουν τις αναμενόμενες αμοιβές και δαπάνες του διαιτητικού δικαστηρίου, καθώς και τα έξοδα του ίδιου του ICSID.
Τα μέρη θα κληθούν περιοδικά να κάνουν προκαταβολές. Τα μέρη θα κληθούν να καταβάλουν στο Κέντρο ετήσια χρέωση USD 42,000 για τις υπηρεσίες διαχείρισης, συμπεριλαμβανομένης μιας ομάδας περιπτώσεων και της οικονομικής διαχείρισης. Η χρήση των εγκαταστάσεων ακοής του ICSID περιλαμβάνεται σε αυτήν τη διοικητική χρέωση. Η πρώτη προκαταβολή των εξόδων για το διαιτητικό δικαστήριο ζητείται αμέσως μετά τη σύστασή της και είναι συνήθως μεταξύ USD 100,000.00 και USD 150,000.00 ανά πάρτι. Θα υπάρξουν περαιτέρω προκαταβολές στο κόστος που ζητείται καθώς προχωρά η υπόθεση. Υπηρεσίες που παρέχονται από διερμηνείς, Οι δημοσιογράφοι δικαστηρίου και άλλοι πάροχοι υπηρεσιών πληρώνονται επίσης από τις προκαταβολές των διαδίκων στα έξοδα. Η ίδια η προκαταβολή στο κόστος διατηρείται σε έναν τοκοφόρο λογαριασμό που διαχειρίζεται το Κέντρο.
Χρησιμοποιώντας τους όρους του RSM v. Αγία Λουκία δικαστήριο διαιτησίας, η κατανομή της προκαταβολής στο κόστος είναι «έναν προσωρινό διοικητικό μηχανισμό που έχει σχεδιαστεί για να διασφαλίζει και να πληρώνει τις τρέχουσες δαπάνες των ίδιων των διαδικασιών."[1]
Σύμφωνα με Διοικητικός και δημοσιονομικός κανονισμός 14(3)(ένα)(Εγώ), Η προκαταβολή των δαπανών εκτιμάται μετά από διαβούλευση με τον πρόεδρο του διαιτητικού δικαστηρίου, λαμβάνοντας υπόψη τα έξοδα και τις δαπάνες που θα πραγματοποιηθούν εντός των επόμενων τριών έως έξι μηνών:
(3) Για να μπορέσει το Κέντρο να πραγματοποιήσει τις πληρωμές που προβλέπονται στην παράγραφο (2), καθώς και άλλα άμεσα έξοδα σε σχέση με μια διαδικασία (εκτός των εξόδων που καλύπτονται από τον κανονισμό 15):
(ένα) Τα συμβαλλόμενα μέρη πραγματοποιούν προκαταβολές στο Κέντρο ως εξής:
(Εγώ) αρχικά μόλις συγκροτηθεί Επιτροπή ή Δικαστήριο, ο Γενικός Γραμματέας, μετά από διαβούλευση με τον Πρόεδρο του εν λόγω οργάνου και, όσο πιο μακρυά γίνεται, τα πάρτυ, εκτιμήστε τα έξοδα που θα επιβαρύνουν το Κέντρο κατά τους επόμενους τρεις έως έξι μήνες και ζητήστε από τα μέρη να κάνουν προκαταβολή αυτού του ποσού.
Σύμφωνα με Διοικητικός και δημοσιονομικός κανονισμός 14(3)(ένα)(ii), Σε περίπτωση που η αρχική προκαταβολή εξόδων αποδειχθεί ανεπαρκής για την κάλυψη ολόκληρης της διαιτητικής διαδικασίας, όπως συνήθως συμβαίνει, Στη συνέχεια μπορεί να προσαρμοστεί ή να αναθεωρηθεί από τον Γενικό Γραμματέα, μετά από διαβούλευση με τον πρόεδρο του διαιτητικού δικαστηρίου:
(ii) εάν οποιαδήποτε στιγμή ο Γενικός Γραμματέας καθορίσει, μετά από διαβούλευση με τον Πρόεδρο του εν λόγω οργάνου και, στο μέτρο του δυνατού, τα μέρη, ότι οι προκαταβολές που πραγματοποιούνται από τα μέρη δεν θα καλύπτουν αναθεωρημένη εκτίμηση δαπανών για την περίοδο ή οποιαδήποτε μεταγενέστερη περίοδο, ζητά από τα μέρη να προβούν σε συμπληρωματικές προκαταβολές.
Στην πράξη, καθώς η προκαταβολή στα έξοδα καλύπτει μόνο τρεις έως έξι μήνες διαιτητικής διαδικασίας, Κατά τη διάρκεια της διαδικασίας θα ζητηθούν πρόσθετες προκαταβολές στα έξοδα.
Πληρωμή της προκαταβολής για έξοδα σε διαιτησία ICSID
Αρχή Πληρωμής σε Ίσες Μετοχές
Κατ 'αρχήν, τα συμβαλλόμενα μέρη πρέπει να προχωρήσουν στην πληρωμή της προκαταβολής για τα έξοδα μετά το τμήμα πενήντα-πενήντα, δηλ., σε ίσες μετοχές. Αυτή η αρχή κατοχυρώνεται στο Διοικητικός και δημοσιονομικός κανονισμός 14(3)(ρε) που προβλέπει ότι «κάθε μέρος καταβάλλει το ήμισυ κάθε προκαταβολής ή συμπληρωματικής χρέωσης, με την επιφύλαξη της τελικής απόφασης για την καταβολή των εξόδων διαιτησίας που θα ληφθεί από το Δικαστήριο σύμφωνα με το άρθρο 61(2) της Σύμβασης. […]"
Ανακατανομή της προκαταβολής επί των εξόδων από το Διαιτητικό Δικαστήριο
Το σύστημα ICSID προβλέπει εξαίρεση, που περιέχονται σε Κανόνας διαιτησίας ICSID 28, στην αρχή της διαίρεσης πενήντα-πενήντα με τη μορφή εξουσίας ενός διαιτητικού δικαστηρίου να ανακατανείμει την προκαταβολή των εξόδων με άνισο τρόπο, εκτός εάν συμφωνηθεί διαφορετικά από τα μέρη:
(1) Με την επιφύλαξη της τελικής απόφασης για την καταβολή του κόστους της διαδικασίας, το δικαστήριο μπορεί, εκτός εάν συμφωνηθεί διαφορετικά από τα μέρη, αποφασίζω:
(ένα) σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας, το τμήμα που θα καταβάλει κάθε μέρος, σύμφωνα με τον διοικητικό και δημοσιονομικό κανονισμό 14, των τελών και εξόδων του Δικαστηρίου και των χρεώσεων για τη χρήση των εγκαταστάσεων του Κέντρου;
(σι) σε σχέση με οποιοδήποτε μέρος της διαδικασίας, ότι το σχετικό κόστος (όπως καθορίζεται από τον Γενικό Γραμματέα) βαρύνει εξ ολοκλήρου ή σε ένα συγκεκριμένο μερίδιο από ένα από τα μέρη.
Με τη διαδικαστική του παραγγελία αριθ. 3, ο BSG v. Γκινέα Το διαιτητικό δικαστήριο έκρινε ότι ένα αίτημα για ανακατανομή της προκαταβολής επί των εξόδων ήταν παραδεκτό ακόμη και αν υποβλήθηκε στα επόμενα στάδια της διαιτητικής διαδικασίας ανεξάρτητα από το γεγονός ότι ο αιτώνγνώριζε από την αρχή της διαιτησίας για τις περιστάσεις στις οποίες […] επικαλείται."[2]
Ωστόσο, Κανόνας διαιτησίας ICSID 28 και Διοικητικός και δημοσιονομικός κανονισμός 14 και οι δύο σιωπούν για τις συνθήκες υπό τις οποίες μπορεί να πραγματοποιηθεί τέτοια ανακατανομή. Στο RSM v. Αγία Λουκία υπόθεση, το διαιτητικό δικαστήριο θεώρησε ότι «πρέπει απαραίτητα να χρησιμοποιήσει την κρίση και την κρίση του για τον προσδιορισμό του [σχετικά με]κατανομή."[3] Κατά την άσκηση αυτής της διακριτικής ευχέρειας, το διαιτητικό δικαστήριο κατέληξε ότι, για να παρεκκλίνουμε από την κατανομή των πενήντα-πενήντα, ή "η αναλογία μισού",[4] απαιτείται κάτω Διοικητικός και δημοσιονομικός κανονισμός 14(3)(ρε), πρέπει να υπάρχει ένα δίσκο "δείχνοντας καλή αιτία για τη διακύμανση."[5] Σε αυτήν την περίπτωση, η καλή αιτία αποδείχθηκε από διάφορους παράγοντες, και συγκεκριμένα «(1) ότι το αρχείο του ενάγοντος σχετικά με την πληρωμή αυτών των διοικητικών δαπανών σε δύο προηγούμενες διαδικασίες ICSID δημιουργεί σημαντική αμφιβολία σχετικά με την προθυμία ή την ικανότητά του (ή και τα δύο) να καταβάλει οποιαδήποτε επιβράβευση τέτοιων εξόδων και (2) ότι, μακριά από την ανακούφιση αυτών των αμφιβολιών, οι περιστάσεις αυτής της διαδικασίας τους έχουν επιδεινώσει μέχρι στιγμής."[6]
Μεταγενέστερα διαιτητικά δικαστήρια έχουν αναφερθεί σε αυτό το τεστ «καλής αιτίας», ενώ αξιολογούν την ανακατανομή της προκαταβολής για το κόστος στις υποθέσεις τους. ο BSG v. Γκινέα το διαιτητικό δικαστήριο επιβεβαίωσε ότι ένα τέτοιο τεστ υπόκειται σε αξιολόγηση των συγκεκριμένων περιστάσεων μιας συγκεκριμένης υπόθεσης και «πρέπει να στηρίζεται σε ισχυρούς λόγους και μπορεί να επικρατήσει μόνο σε εξαιρετικές περιπτώσεις."[7] Κατέληξε στο συμπέρασμα ότι τέτοιες περιστάσεις υπήρχαν στην περίπτωση αυτή από τη Γουινέα «είναι μια από τις φτωχότερες χώρες του κόσμου και ο προϋπολογισμός του βρίσκεται υπό μεγάλη πίεση ως αποτέλεσμα της κρίσης του Έμπολα."[8] Ως εκ τούτου, έκρινε ότι η BSG θα φέρει 75% της προκαταβολής στο κόστος, ενώ η Γουινέα μόνο 25%.[9]
Προεπιλογή στην πληρωμή της προκαταβολής για το κόστος σε διαιτησία ICSID
Ακόμα κι αν τα μέρη καταβάλλουν γενικά το μερίδιό τους στην προκαταβολή στο κόστος, σε σπάνιες περιπτώσεις, η απροθυμία να καταβάλει το μερίδιό της από την προκαταβολή στο κόστος αποτελεί μέρος της προσεκτικά σχεδιασμένης στρατηγικής του εναγόμενου για να ελέγξει εάν ο ενάγων έχει την οικονομική ικανότητα να περάσει ολόκληρη η διαιτητική διαδικασία.
Για παράδειγμα, στο Transglobal Green Energy v. Παναμάς υπόθεση, Ο Παναμάς αρνήθηκε να πληρώσει το μερίδιό του στην προκαταβολή στα έξοδα και ζήτησε από το διαιτητικό δικαστήριο «εκδώστε μια εντολή μετατοπίζοντας την ευθύνη για όλες τις μελλοντικές πληρωμές προκαταβολικών πληρωμών στους ενάγοντες [επειδή] Οι ενάγοντες ενδέχεται να μην έχουν το οικονομικό ποσό για να ξεκινήσουν τη διαιτησία και να συνεχίσουν να καταλήγουν στο συμπέρασμά του - πολύ λιγότερο για να ικανοποιήσουν τυχόν τελική ανάθεση δαπανών εναντίον τους."[10]
Όταν ένα Μέρος δεν καταβάλει το μερίδιό του στην προκαταβολή στα έξοδα, ο Γενικός Γραμματέας, γενικά, καλέστε το άλλο μέρος να προχωρήσει στην πληρωμή με αντικατάσταση, δηλ., πληρώστε το υπόλοιπο μερίδιο.
Ωστόσο, Πρέπει να σημειωθεί ότι το άλλο μέρος δεν έχει καμία υποχρέωση να το πράξει. Όπως πραγματοποιήθηκε στο Transglobal Green Energy v. Παναμάς υπόθεση, «όταν ένα από τα μέρη έχει προεπιλογή, ο Γενικός Γραμματέας δίνει την ευκαιρία σε καθέναν από αυτούς να πραγματοποιήσει την πληρωμή. Εδώ η διάταξη εκφράζεται ως ευκαιρία και όχι ως εντολή. Η ευκαιρία δίνεται και στα δύο μέρη. Δεν υπάρχει υποχρεωτικός μηχανισμός αλλαγής κόστους από το ένα μέρος στο άλλο στο AFR 14(3)(ρε)."[11]
Αν και η πληρωμή με αντικατάσταση δεν είναι υποχρεωτική, πιθανώς θα υπάρξουν δυσμενείς συνέπειες στη διαδικασία διαιτησίας ως, σύμφωνα με τον προαναφερόμενο διοικητικό και δημοσιονομικό κανονισμό αριθ. ICSID. 14 (3)(ρε), ο Γενικός Γραμματέας μπορεί να κινήσει το διαιτητικό δικαστήριο να αναστείλει τη διαδικασία. Εάν η παραμονή διαρκεί περισσότερο από έξι μήνες, μπορεί να ακυρωθεί η διακοπή της διαδικασίας διαιτησίας.
Πρόοδος στο κόστος και κατανομή του κόστους στο τελικό βραβείο
Η προκαταβολή των εξόδων δεν πρέπει να συγχέεται με την κατανομή των εξόδων από το διαιτητικό δικαστήριο στην τελική του απόφαση. Όπως αναφέρεται παραπάνω, η προκαταβολή στο κόστος αποτελεί έναν ειδικό μηχανισμό που προορίζεται να εξασφαλίσει από τα μέρη, σε ίση βάση, πληρωμή σε εξέλιξη, αναμενόμενο, έξοδα της διαιτησίας, λαμβάνοντας υπόψη ότι η κατανομή του κόστους ακολουθεί την αρχή που αναφέρεται στο Αρθρο 61(2) της Σύμβασης ICSID, εξουσιοδοτώντας το διαιτητικό δικαστήριο να αποφασίσει «πώς και από ποιον αυτά τα έξοδα, καταβάλλονται τα τέλη και τα έξοδα των μελών του Δικαστηρίου και τα έξοδα για τη χρήση των εγκαταστάσεων του Κέντρου."
Γενικά, τα διαιτητικά δικαστήρια βασίζουν την κατανομή των δαπανών στο «το κόστος ακολουθεί την εκδήλωσηΚανόνας, επιτρέποντας σε ένα επιτυχημένο μέρος στη διαιτησία να ανακτήσει τα λογικά του έξοδα από το αποτυχημένο μέρος. Εχοντας πεί αυτό, τίποτα δεν εμποδίζει το επιτυχημένο μέρος να ανακτήσει το μερίδιό του στην προκαταβολή κόστους (ή το σύνολο της προκαταβολής στο κόστος, εάν καταβληθεί με αντικατάσταση) στο βραβείο κόστους.
Για παράδειγμα, το διαιτητικό δικαστήριο στο Saint-gobain v. Βενεζουέλα περίπτωση θεωρήθηκε ότι «Η άρνηση του εναγόμενου να καταβάλει το μερίδιό του στις προκαταβολές στο κόστος συνιστά παραβίαση του διαδικαστικού πλαισίου ICSID, την οποία το Δικαστήριο θα λάβει υπόψη στην απόφασή του σχετικά με την κατανομή των εξόδων διαιτησίας."[12]
Στο Βενόκλιμ v. Βενεζουέλα υπόθεση, το δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο εναγόμενος θα αποζημιώσει τον ενάγοντα για το ήμισυ της προκαταβολής επί των εξόδων, δεδομένου ότι ο ενάγων πλήρωσε με αντικατάσταση το σύνολο της εν λόγω προκαταβολής.[13]
Ζουζάνα Βισούντιλοβα, Aceris Law LLC
[1] ΡSM Production Corporation v. Αγία Λουκία, Υπόθεση ICSID αριθ. ARB / 12/10, Απόφαση σχετικά με το αίτημα της Αγίας Λουκίας για προσωρινά μέτρα, 12 Δεκέμβριος 2013, για. 49.
[2] BSG Resources Limited v. Δημοκρατία της Γουινέας, Υπόθεση ICSID αριθ. ARB / 14/22, Διαδικαστική παραγγελία αριθ. 3, 25 Νοέμβριος 2015, για. 61.
[3] RSM Production Corporation v. Αγία Λουκία, Υπόθεση ICSID αριθ. ARB / 12/10, Απόφαση σχετικά με το αίτημα της Αγίας Λουκίας για προσωρινά μέτρα, 12 Δεκέμβριος 2013, για. 48.
[4] RSM Production Corporation v. Αγία Λουκία, Υπόθεση ICSID αριθ. ARB / 12/10, Απόφαση σχετικά με το αίτημα της Αγίας Λουκίας για προσωρινά μέτρα, 12 Δεκέμβριος 2013, για. 49.
[5] RSM Production Corporation v. Αγία Λουκία, Υπόθεση ICSID αριθ. ARB / 12/10, Απόφαση σχετικά με το αίτημα της Αγίας Λουκίας για προσωρινά μέτρα, 12 Δεκέμβριος 2013, για. 49.
[6] RSM Production Corporation v. Αγία Λουκία, Υπόθεση ICSID αριθ. ARB / 12/10, Απόφαση σχετικά με το αίτημα της Αγίας Λουκίας για προσωρινά μέτρα, 12 Δεκέμβριος 2013, για. 50.
[7] BSG Resources Limited v. Δημοκρατία της Γουινέας, Υπόθεση ICSID αριθ. ARB / 14/22, Διαδικαστική παραγγελία αριθ. 3, 25 Νοέμβριος 2015, για. 64.
[8] BSG Resources Limited v. Δημοκρατία της Γουινέας, Υπόθεση ICSID αριθ. ARB / 14/22, Διαδικαστική παραγγελία αριθ. 3, 25 Νοέμβριος 2015, για. 69.
[9] BSG Resources Limited v. Δημοκρατία της Γουινέας, Υπόθεση ICSID αριθ. ARB / 14/22, Διαδικαστική παραγγελία αριθ. 3, 25 Νοέμβριος 2015, για. 70.
[10] Transglobal Green Energy v. Παναμάς, Υπόθεση ICSID αριθ. ARB / 13/28, Απόφαση σχετικά με το αίτημα του εναγόμενου για μετατόπιση του κόστους της διαιτησίας, 4 Μάρτιος 2015, για. 15.
[11] Transglobal Green Energy v. Παναμάς, Υπόθεση ICSID αριθ. ARB / 13/28, Απόφαση σχετικά με το αίτημα του εναγόμενου για μετατόπιση του κόστους της διαιτησίας, 4 Μάρτιος 2015, για. 38.
[12] Saint-Gobain Performance Plastics Europe v. Βολιβιανή Δημοκρατία της Βενεζουέλας, Υπόθεση ICSID αριθ. ARB / 12/13, Βραβείο, 3 Νοέμβριος 2017, για. 59.
[13] Venoclim Holding v. Βολιβιανή Δημοκρατία της Βενεζουέλας, Υπόθεση ICSID αριθ. ARB / 12/22, Βραβείο, 3 Απρίλιος 2015, για. 164: «Για τα παραπάνω, Το Δικαστήριο θα δηλώσει στο διατακτικό αυτού του Βραβείου ότι τα Μέρη θα αναλάβουν το μισό κόστος αυτής της διαιτησίας., συμπεριλαμβανομένων των τελών των διαιτητών. Λαμβάνοντας υπόψη ότι ο ενάγων έχει πραγματοποιήσει την πληρωμή όλων των προκαταβολών που ζήτησε το Κέντρο, ο εναγόμενος θα επιστρέψει το ήμισυ των δαπανών στον ενάγοντα. Κάθε μέρος θα καλύψει τις αμοιβές και τα έξοδα που προκύπτουν για την υπεράσπισή του στη διαδικασία αυτή. "