Η διαιτησία στη Βραζιλία διέπεται από Ομοσπονδιακός νόμος αριθ. 9.307/1996, τροποποιήθηκε από τον νόμο αριθ. 13.129/2015 (ο "Νόμος περί διαιτησίας της Βραζιλίας" ή "ΒΑΑ"). Η Βραζιλία θεωρήθηκε από καιρό ως το «μαύρο πρόβατο» της διεθνούς διαιτησίας μέχρι την επικύρωση της Σύμβασης για την αναγνώριση και την επιβολή ξένων διαιτητικών βραβείων (ο "Σύμβαση της Νέας Υόρκης") σε 2002 και τη δήλωση συνταγματικότητας των συμφωνιών διαιτησίας το 2004 2001 από το Ανώτατο Δικαστήριο της Βραζιλίας.
Σήμερα, Η Βραζιλία κατατάσσεται ως η τρίτη χώρα με τα περισσότερα μέρη να συμμετέχουν σε διαιτησίες που διαχειρίζεται το Διεθνές Δικαστήριο Διαιτησίας του Διεθνούς Εμπορικού Επιμελητηρίου («ICC").[1]
Σε 2017, το ICC άνοιξε το πρώτο γραφείο της Λατινικής Αμερικής στην πόλη του Σάο Πάολο, η οποία είναι υπεύθυνη για τη διαχείριση εγχώριων υποθέσεων της Βραζιλίας.
Ο νόμος εσωτερικής διαιτησίας της Βραζιλίας: Ομοσπονδιακός νόμος αριθ. 9.307/1996 όπως τροποποιήθηκε από τον νόμο αριθ. 13.129/2015
Αν και η Βραζιλία δεν έχει υιοθετήσει την UNCITRAL (Επιτροπή των Ηνωμένων Εθνών για το διεθνές εμπόριο) Υπόδειγμα νόμου, το τελευταίο παραμένει πηγή έμπνευσης. Οι αρχές του Ικανότητα ικανότητας και χωριστότητα (Αρθρο 8 του BAA) των συμφωνιών διαιτησίας επηρεάζονται σε μεγάλο βαθμό από το UNCITRAL Model law. Αφ 'ετέρου, ο βραζιλιάνικος διαιτητικός νόμος δεν κάνει διάκριση μεταξύ εγχώριας και διεθνούς διαιτησίας, όπως ο UNCITRAL Model Law. Επιπροσθέτως, ενώ η διαιτητική διαδικασία, στο UNCITRAL Model Law, θεωρείται ότι ξεκινούν την ημερομηνία κατά την οποία ο ενδιαφερόμενος λαμβάνει το αίτημα για διαιτησία, οι διαδικασίες βάσει του BAA ξεκινούν μόνο μετά την αποδοχή των διορισμών από τους διαιτητές (είτε από τον μοναδικό διαιτητή είτε από όλα τα μέλη του διαιτητικού δικαστηρίου) (Αρθρο 19 του BAA).
Ο ομοσπονδιακός νόμος αριθ. 13.129/2015, που αναμόρφωσε το BAA, ρίχνει φως σε πολλά θέματα που έχουν από καιρό αναγνωριστεί από τα δικαστήρια της Βραζιλίας, συγκεκριμένα τη δυνατότητα της δημόσιας διοίκησης της Βραζιλίας να προσφύγει σε διαιτησία όταν διακυβεύονται τα κληρονομικά δικαιώματα. Επιπλέον, Ομοσπονδιακός νόμος αριθ. 13.129/2015 διευκρινίζει ρητά ότι:
- οι διαιτητές έχουν τη δύναμη να διατηρούν, τροποποίηση ή ακύρωση προσωρινής απόφασης δικαστηρίου, παραδόθηκε πριν από τη σύνταξή του;
- οι διαιτητές μπορούν να εκδώσουν μερικές διακρίσεις (ανακάλεσε διατάξεις που απαγόρευαν την έκδοση βραβείων που δεν κάλυπταν ολόκληρο το αντικείμενο μιας διαφοράς);
- οι συμφωνίες διαιτησίας που προβλέπονται από τους κανονισμούς των εταιρειών είναι δεσμευτικές για όλους τους μετόχους; και
- οι διαιτητές μπορούν να εκδώσουν μια επιστολή (επιστολή διαιτητή) σε δικαστές του κράτους που ζητούν από τρίτο να εκτελέσει μια συγκεκριμένη πράξη.
Η τροπολογία κατάργησε επίσης τη διάταξη σύμφωνα με την οποία τα διαιτητικά δικαστήρια θα πρέπει να αναστείλουν τη διαιτησία και να παραπέμψουν τους διαδίκους σε κρατικά δικαστήρια όταν ασχολούνται με ζητήματα σχετικά με το απαράδεκτο του αντικειμένου.
Πρακτικά διαιτησίας της Βραζιλίας
Σε αντίθεση με τον UNCITRAL Model Law, διαιτητικές διαδικασίες, υπό το BAA, ξεκινούν όταν ο διαιτητής(μικρό) αποδέχομαι(μικρό) μια υποψηφιότητα (Αρθρο 19 του BAA). παρ 'όλα αυτά, για τους σκοπούς του καταστατικού των περιορισμών, η BAA προβλέπει ρητά ότι η διαιτησία θεωρείται ότι ξεκινά την ημερομηνία κατάθεσης της αίτησης για διαιτησία (Αρθρο 19(2) του BAA).
Εκτός από τους ενεργούς δικαστές του κράτους, που δεν μπορεί να διοριστεί, τα μέρη είναι ελεύθερα να ορίσουν τους διαιτητές τους. Κάθε άτομο με νομική ικανότητα μπορεί να διοριστεί ως διαιτητής βάσει του BAA. Οι διαιτητές δεν πρέπει να έχουν καμία σχέση με τα μέρη (ή τους εκπροσώπους τους) ή ενδιαφέρον για τη διαφορά (Αρθρο 14 του BAA).
Εάν τα μέρη δεν διορίσουν διαιτητή, ο διορισμός γίνεται από το αρμόδιο διαιτητικό όργανο. Σε περίπτωση που η συμφωνία διαιτησίας είναι σιωπηλή σε αυτό το θέμα, ο απαιτούμενος διάδικος μπορεί να καταλάβει το αρμόδιο δικαστήριο και να ζητήσει από τον δικαστή του κράτους να ορίσει τον πρόσθετο ή μοναδικό διαιτητή (Αρθρο 7(4) του BAA).
Οι διαιτητές ενδέχεται να προσβληθούν από τα μέρη και να αντικατασταθούν εάν έχουν οποιοδήποτε προσωπικό συμφέρον στο θέμα, ή μια στενή σχέση με ένα από τα κόμματα ή τους εκπροσώπους τους. Σε 2017, το Ανώτατο Δικαστήριο της Βραζιλίας (το "STJ") αρνήθηκε την αναγνώριση διαιτητικής απόφασης που εκδόθηκε στη Νέα Υόρκη για τον λόγο ότι ο πρόεδρος του δικαστηρίου απέτυχε να αποκαλύψει τη σχέση μεταξύ της εταιρείας του και μιας εταιρείας που ανήκει στον ίδιο όμιλο με ένα από τα μέρη (Adriano Ometto Agrícola κατά. Βιοενέργεια Abengoa (2017)).
Οι ακροάσεις δεν είναι υποχρεωτικές βάσει του BAA. Εάν πραγματοποιηθούν, τα μέρη είναι ελεύθερα να καθορίσουν τους διαδικαστικούς κανόνες και τα διαιτητικά δικαστήρια μπορούν να αναλάβουν την πρωτοβουλία να προβούν σε καταθέσεις, ακούστε μάρτυρες και εμπειρογνώμονες, ή να παραγγείλετε την προσκόμιση τυχόν εγγράφων που θεωρούν απαραίτητα.
Επιβολή και αναγνώριση των διαιτητικών βραβείων
Η αναγνώριση και η επιβολή διαιτητικών αποφάσεων στη Βραζιλία ακολουθούν τις διατάξεις της Σύμβασης της Νέας Υόρκης ή οποιασδήποτε ισχύουσας διεθνούς συνθήκης στην οποία η Βραζιλία είναι συμβαλλόμενο μέρος (Αρθρο 34 του BAA). Σε περιφερειακό επίπεδο, Η Βραζιλία έχει επικυρώσει τις ακόλουθες συνθήκες:
- Διαμερικανική σύμβαση του Παναμά για τη διεθνή εμπορική διαιτησία, 1975 (ο “Σύμβαση του Παναμά”);
- Διεθνής Σύμβαση του Μοντεβιδέο για την Εξωεδαφική Εκτέλεση των αποφάσεων του εξωτερικού δικαστηρίου και των διαιτητικών αποφάσεων, 1979;
- Πρωτόκολλο Las Lenas για τη δικαστική συνεργασία και τη συνδρομή στο Mercosur, 1996; και
- Διεθνής εμπορική συμφωνία διαιτησίας της Mercosur, 1998.
Εκτός από τη Σύμβαση της Νέας Υόρκης και τις περιφερειακές συνθήκες, Η αναγνώριση και η εκτελεστότητα των ξένων βραβείων ρυθμίζεται επίσης από:
- Ομοσπονδιακό διάταγμα αριθ. 4,657/1942 (μέρος του αστικού κώδικα),
- Εσωτερικός κανονισμός του STJ;
- Άρθρα 34 προς την 39 του νόμου περί διαιτησίας της Βραζιλίας;
- Άρθρα 960 προς την 965 του Διαδικαστικού Κώδικα της Βραζιλίας (Ομοσπονδιακός νόμος αριθ. 13.105/2015).
Το STJ είναι υπεύθυνο για την αναγνώριση ξένων βραβείων στη χώρα. Ως εκ τούτου, ένα μέρος που είναι πρόθυμο να επιβάλει ή να αναγνωρίσει οποιαδήποτε ξένη απόφαση στη Βραζιλία (συμπεριλαμβανομένων των διαιτητικών βραβείων) πρέπει να ισχύσει για μια διαδικασία αναγνώρισης πριν από το STJ.
Ο ρόλος του STJ είναι να διασφαλίσει την τήρηση των τυπικών πτυχών των βραβείων, ειδικότερα το STJ θα αναλύσει εάν το βραβείο:
- είναι τελικό;
- παραδόθηκε από αρμόδια αρχή μετά από κατάλληλη ειδοποίηση προς το άλλο μέρος;
- πιστοποιήθηκε από ένα προξενείο της Βραζιλίας; και
- συνοδεύεται από επίσημη μετάφραση στα πορτογαλικά.
Τα εγχώρια βραβεία έχουν το καθεστώς δικαστικών αποφάσεων και εκτελούνται αυτόματα στη Βραζιλία (Αρθρο 515(VII) του Διαδικαστικού Κώδικα της Βραζιλίας). Ως εκ τούτου, τα κόμματα δεν χρειάζεται να υποβάλουν αίτηση για αναγνώριση εγχώριων βραβείων πριν από το STJ της Βραζιλίας.
Λόγοι για να ορίσετε ένα διαιτητικό βραβείο στη Βραζιλία
Οι λόγοι για την κατάργηση διαιτητικής απόφασης στη Βραζιλία είναι αυστηροί και πολύ παρόμοιοι με τους λόγους που αναφέρονται στη Σύμβαση της Νέας Υόρκης.
Σύμφωνα με Αρθρο 32 του BAA, ένα διαιτητικό βραβείο είναι άκυρο εάν:
- η συμφωνία διαιτησίας είναι άκυρη;
- αποδόθηκε από ένα άτομο που δεν μπορούσε να υπηρετήσει ως διαιτητής;
- δεν συμμορφώνεται με τις τυπικές απαιτήσεις του Αρθρο 26 του BAA;
- υπερβαίνει τα όρια της συμφωνίας διαιτησίας;
- αποδόθηκε μέσω εκβιασμού ή διαφθοράς;
- εκδόθηκε μετά την προθεσμία που συμφωνήθηκε από τα μέρη, σύμφωνα με Αρθρο 12 του BAA;
- παραβιάζει τις αρχές που ορίζονται στο Αρθρο 21(2) του BAA.
Ως εκ τούτου, το κατώφλι της κατάργησης μιας διαιτητικής απόφασης παραμένει υψηλό.
Αξίζει να σημειωθεί ότι το STJ δεν επιτρέπει την εκτελεστότητα ή την αναγνώριση των διαιτητικών αποφάσεων που τέθηκαν στην έδρα της διαιτησίας, σε αντίθεση με ορισμένες ευρωπαϊκές χώρες όπως η Γαλλία. Από αυτή την άποψη, σε EDF International S / A κατά Endesa Latinoamérica S / A (2015), το STJ αρνείται να αναγνωρίσει ένα βραβείο ICC υπέρ της EDF International, επειδή είχε ακυρωθεί στην Αργεντινή, έδρα της διαιτησίας. Στην απόφαση, το STJ δήλωσε ότι μια τέτοια αναγνώριση θα ήταν αντίθετη με το βραζιλιάνικο δίκαιο και τις διεθνείς συνθήκες στις οποίες η Βραζιλία είναι συμβαλλόμενο μέρος:[2]
Η ερμηνεία [του άρθρου V της σύμβασης της Νέας Υόρκης, Αρθρο 5 της Σύμβασης του Παναμά, Αρθρο 38 του BAA, και το άρθρο 216-Δ του εσωτερικού κανονισμού STJ] προτείνει αυτό ένα αλλοδαπή διαιτητική απόφαση που έχει ανασταλεί ή ακυρωθεί από δικαστικό όργανο στη χώρα στην οποία εκδόθηκε η απόφαση δεν αναγνωρίζεται.
Διαιτητικά ιδρύματα
Τα διαιτητικά όργανα με γραφεία στη Βραζιλία, μεταξύ άλλων, είναι:
- Το Διεθνές Εμπορικό Επιμελητήριο (ICC);
- ο Εμπορικό Επιμελητήριο Βραζιλίας-Καναδά (CCBC);
- Το Κέντρο Διαιτησίας για το Αμερικανικό Επιμελητήριο στο Σάο Πάολο (ΑΜΧΑΜ);
- Το Επιμελητήριο Συνδιαλλαγής και Διαιτησίας του Fundação Getúlio Vargas (η αίθουσα FGV);
- Το Επιμελητήριο Διαιτησίας της Αγοράς (το CAM BOVESPA).
Διαιτησία της Βραζιλίας και των επενδύσεων
Η Βραζιλία δεν είναι σημαντικός παράγοντας στη διαιτησία των επενδύσεων. Η χώρα δεν έχει επικυρώσει ποτέ τη Σύμβαση για την επίλυση επενδυτικών διαφορών μεταξύ κρατών και υπηκόων άλλων κρατών, πόσο μάλλον μια διμερή επενδυτική συνθήκη για την προώθηση και προστασία των ξένων επενδύσεων («ΚΟΜΜΑΤΙ").
Ωστόσο, Αυτό δεν εμποδίζει τη δημόσια διοίκηση της Βραζιλίας να χρησιμοποιεί τη διαιτησία ως μέθοδο επίλυσης διαφορών. Το αντίθετο, το BAA προβλέπει ρητά ότι «η δημόσια διοίκηση μπορεί να χρησιμοποιήσει τη διαιτησία για την επίλυση διαφορών σχετικά με τη διάθεση κληρονομικών δικαιωμάτων" (Αρθρο 1(1) του BAA). Ως εκ τούτου, κάθε ξένη διαιτητική απόφαση που εκδίδεται εναντίον του κράτους της Βραζιλίας ή των οντοτήτων της ακολουθεί τα βήματα αναγνώρισης ή εκτέλεσης που ισχύουν για οποιαδήποτε αλλοδαπή απόφαση εμπορικής διαιτησίας.
Σε 2015, η κυβέρνηση της Βραζιλίας εκπόνησε τις λεγόμενες Συμφωνίες Συνεργασίας και Διευκόλυνσης («CFIAs"). Σε αντίθεση με τα παραδοσιακά BIT, Οι CFIA της Βραζιλίας δεν προβλέπουν τη διαιτησία του επενδυτή-κράτους, αλλά μάλλον για ένα σύστημα δύο σταδίων, εστιάζοντας στους μηχανισμούς πρόληψης, να ακολουθηθεί από ένα στάδιο επίλυσης διαφορών, που συνίσταται σε διαιτησία από κράτος σε κράτος. Για περισσότερες πληροφορίες σχετικά με τα βραζιλιάνικα CFIA, Παρακαλώ δες: «Η Βραζιλία και η επενδυτική συμφωνία συνεργασίας και διευκόλυνσης (CFIA): Ένα βήμα προς τα πίσω για διαιτησία?"
[1] 2018 Στατιστικά στοιχεία επίλυσης διαφορών του ICC.
[2] EDF International S / A κατά. Endesa Λατινική Αμερική S / A, STJ, SEC αριθ. 5.782 – ΠΡΩΗΝ, 2 Δεκέμβριος 2015, Π. 15.