Η διαιτησία στη Νιγηρία διέπεται από το Νόμος περί διαιτησίας και συμβιβασμού (Κεφάλαιο 18, Νόμοι της Ομοσπονδίας της Νιγηρίας 2004) (ο "ΕΔΩ"), που ενσωματώνει το 1985 UNCITRAL Πρότυπο νόμος για τη διεθνή εμπορική διαιτησία («UNCITRAL Υπόδειγμα νόμου"). Νιγηρία, εκτός από το ότι είναι η αφρικανική χώρα με τη μεγαλύτερη οικονομία όσον αφορά το ονομαστικό ΑΕΠ, ήταν το πρώτο αφρικανικό κράτος που υιοθέτησε το UNCITRAL Model Law, σε 1988, μέσω του διατάγματος διαιτησίας και συμβιβασμού αριθ. 11 του 14 Μάρτιος 1988. Πριν το 1988 Διάταγμα, η διαιτησία ρυθμίστηκε από τον νόμο διαιτησίας της 1914, που ήταν μια καθρέφτη εικόνα του 1889 Αγγλικός διαιτητικός νόμος.
Αν και η ACA είναι η κύρια πηγή διαιτητικής νομοθεσίας στη Νιγηρία, Η Νιγηρία είναι μια ομοσπονδία της 36 Κράτη και 1 Ομοσπονδιακή πρωτεύουσα. ο 2009 Νόμος περί διαιτησίας του Λάγος ισχύει για κάθε διαιτησία εντός της ομοσπονδιακής πολιτείας του Λάγος, εκτός εάν τα μέρη συμφώνησαν ρητώς διαφορετικά.
ο Σύμβαση της Νέας Υόρκης για την αναγνώριση και την εκτέλεση των ξένων διαιτητικών βραβείων επικυρώθηκε από τη Νιγηρία στις 17 Μάρτιος 1970, με αμοιβαίες και εμπορικές κρατήσεις, και ενσωματώθηκε στο προοίμιο του ACA. Η Νιγηρία είναι επίσης συμβαλλόμενο μέρος της Σύμβαση για την επίλυση επενδυτικών διαφορών μεταξύ κρατών και υπηκόων άλλων κρατών, Από 14 Οκτώβριος 1966, μόνο έξι χρόνια μετά την ανεξαρτησία της Νιγηρίας από τη Βρετανία.
Συμφωνίες διαιτησίας στη Νιγηρία
Το ACA ισχύει για εμπορικές διαφορές. Το πεδίο του «εμπορικός"Είναι ευρύ και ορίζεται στην Ενότητα 57 όπως και "όλες οι εμπορικές σχέσεις" συμπεριλαμβανομένου "εμπορική συναλλαγή για την προμήθεια ή ανταλλαγή αγαθών ή υπηρεσιών, Συμφωνιτικό διανομής, εμπορική αντιπροσώπευση ή αντιπροσωπεία, πρακτορεία, χρηματοδοτική μίσθωση, κατασκευή έργων, κατασκευάζοντας, αδειοδότηση μηχανικής, επένδυση, χρηματοδότηση, ΤΡΑΠΕΖΙΚΕΣ ΕΡΓΑΣΙΕΣ, ΑΣΦΑΛΙΣΗ, εκμετάλλευση, συμφωνία ή παραχώρηση, κοινοπραξία και άλλες μορφές βιομηχανικών ή επιχειρηματική συνεργασία, αεροπορική μεταφορά εμπορευμάτων ή επιβατών, θάλασσα, ράγα, ή δρόμο". Ετσι, διαφορές που προκύπτουν από εγκληματικές πράξεις, φόρος, συνταγματικά θέματα, και η πτώχευση δεν είναι διαιτητή στη Νιγηρία, όπως σε πολλά άλλα κράτη.
Τα δικαστήρια της Νιγηρίας έχουν από καιρό δώσει πλήρη ισχύ στην πρόθεση των μερών να υποβάλουν διαφορές που προκύπτουν από τις συμβατικές τους σχέσεις σε διαιτησία.. Σε Kano State Urban Development Board v. Fanz Construction Ltd, το Ανώτατο Δικαστήριο της Νιγηρίας έκρινε ότι «ο εναγόμενος έχει επιτρέψει στον διαιτητή να ξεκινήσει ολόκληρη την αναφορά, έχοντας υπόψη τη συμφωνία αναφοράς μεταξύ των διαδίκων της παρούσας υπόθεσης και χωρίς καμία αντίρρηση, Δεν είναι πλέον ανοιχτό σε αυτόν να αμφισβητήσει την εξουσία του διαιτητή να λάβει την αναφορά".[1]
Ενότητα 1(1) του ACA απαιτεί η διαιτητική συμφωνία να είναι γραπτή. Αυτή η απαίτηση πληρούται εάν η συμφωνία διαιτησίας περιλαμβάνεται στο:
- ένα έγγραφο υπογεγραμμένο και από τα δύο μέρη;
- ανταλλαγή επιστολών, τέλεξ, τηλεγραφήματα ή άλλα μέσα επικοινωνίας που παρέχουν αρχείο της συμφωνίας διαιτησίας; ή
- ανταλλαγή σημείων αξίωσης και υπεράσπισης στα οποία ισχυρίζεται η ύπαρξη συμφωνίας διαιτησίας από ένα μέρος και δεν αμφισβητείται από άλλο.
Παρ 'όλα αυτά, η ACA φαίνεται να έχει αντιφατικές διατάξεις σχετικά με την αναστολή της διαδικασίας. Ενώ το τμήμα 4 ορίζει ότι το δικαστήριο, που λαμβάνει μια ενέργεια που υπόκειται σε διαιτησία, «θα"Αναστείλετε τη διαδικασία εάν ζητηθεί από έναν διάδικο πριν από την υποβολή επί της ουσίας, Ενότητα 5 προβλέπει ότι ένα δικαστήριο «ενδέχεται"Κάντε μια παραγγελία αναστολή διαδικασίας εάν πληρούνται οι ακόλουθες προϋποθέσεις:
- δεν υπάρχει επαρκής λόγος για τον οποίο το ζήτημα δεν πρέπει να παραπεμφθεί σε διαιτησία σύμφωνα με τη συμφωνία διαιτησίας; και
- ο αιτών ήταν, τη στιγμή που η δράση άρχισε και παραμένει, έτοιμος και πρόθυμος να κάνει όλα τα απαραίτητα για τη σωστή διεξαγωγή της διαιτησίας.
Έχει υποστηριχθεί ότι το Τμήμα 4 αντικατοπτρίζει τις διεθνείς δεσμεύσεις της Νιγηρίας βάσει της Σύμβασης της Νέας Υόρκης και θα ισχύσει για δικαστικές διαδικασίες που κινούνται κατά παράβαση διεθνούς συμφωνίας διαιτησίας. Ενότητα 5, με τη σειρά, υπήρχε πριν από την επικύρωση της Σύμβασης της Νέας Υόρκης και πρέπει να εφαρμοστεί στο πλαίσιο της εσωτερικής διαιτησίας.
Το δόγμα της χωριστότητας παρέχεται στην Ενότητα 12(2) του ACA, που ορίζει ότι «μια ρήτρα διαιτησίας που αποτελεί μέρος μιας σύμβασης αντιμετωπίζεται ως συμφωνία ανεξάρτητη από τους άλλους όρους της σύμβασης". Σε NNPC κατά. Clifco Nigeria Limited, το Ανώτατο Δικαστήριο, βασιζόμαστε στην αγγλική υπόθεση Heyman εναντίον. Darwin Ltd. [1942], κατέστη σαφές ότι μια ρήτρα διαιτησίας επιβιώνει από την έναρξη μιας συμφωνίας.[2]
Γενικά, σε συμφωνίες διαιτησίας, όπου η ρήτρα διαιτησίας είναι μέρος, η ρήτρα διαιτησίας θεωρείται χωριστή. Έτσι, όπου υπάρχει καινοτομία, Ο σκοπός της σύμβασης μπορεί να αποτύχει αλλά η ρήτρα διαιτησίας επιβιώνειμικρό. Βλέπω: Heyman εναντίον. Darwin Ltd. (1942) ΜΕΤΑ ΧΡΙΣΤΟΝ 356 στο 373. Ο σκοπός της διαιτησίας μπορεί να είχε αποτύχει, αλλά διατηρείται η ρήτρα διαιτησίας που δεν είναι ένας από τους σκοπούς της σύμβασης. Τα δύο παρακάτω δικαστήρια ήταν σωστά όταν διαπίστωσαν ότι η τροποποίηση των όρων της υποχρέωσης στην αρχική σύμβαση με νέους όρους 27-9-99 δεν άσκησε τη ρήτρα διαιτησίας στην αρχική σύμβαση.
Τελικά, Ενότητα 12(1) του ACA εξουσιοδοτεί το διαιτητικό δικαστήριο να αποφανθεί για ζητήματα που αφορούν τη δική του δικαιοδοσία και για αντιρρήσεις που αφορούν την ύπαρξη ή το κύρος μιας συμφωνίας διαιτησίας.
Διαδικασίες Διαιτησίας και Διαιτητικά Δικαστήρια στη Νιγηρία
Στη Νιγηρία, Η διαδικασία διαιτησίας θεωρείται ότι ξεκίνησε όταν ο διάδικος, κατά της οποίας ασκείται η διαιτησία, λαμβάνει την ειδοποίηση διαιτησίας από το μέρος που ξεκινά τη διαδικασία (Ενότητα 17). Εάν η συμφωνία των μερών είναι σιωπηλή ως προς την έδρα και τη γλώσσα της διαδικασίας, Το δικαστήριο αποφασίζει την έδρα και τη γλώσσα που θα υιοθετηθεί λαμβάνοντας υπόψη τις περιστάσεις κάθε υπόθεσης (Ενότητες 16(1) και 18(1)).
Σύμφωνα με το ACA, τα μέρη είναι ελεύθερα να συμφωνήσουν, με συμβατικούς όρους, για τυχόν προσόντα ή απαιτήσεις, όπως η εθνικότητα ή η θρησκεία, για το διορισμό των διαιτητών τους (Ενότητα 6).
Ενότητα 7(2) προβλέπει έναν μηχανισμό για τη συγκρότηση του διαιτητικού δικαστηρίου ή τον ορισμό του μοναδικού διαιτητή όταν τα μέρη δεν προχωρήσουν σε διαδικασία διορισμού. Επιπροσθέτως, οποιοδήποτε μέρος μπορεί να ζητήσει από το δικαστήριο να διορίσει διαιτητή εκ μέρους του αθετούντος διαδίκου (Ενότητα 7(3)).
Σε Bendex Engineering v. Efficient Petroleum Nigeria Limited, το δικαστήριο ήταν υποχρεωμένο να διορίσει διαιτητή για λογαριασμό του Μηχανική Bendex να αποφασίσει τη διαφορά μεταξύ των μερών. Ενώ Μηχανική Bendex άσκησε έφεση με την αιτιολογία ότι δεν υπήρχε βάση για το δικαστήριο να διορίσει τον διαιτητή, το Εφετείο διευκρίνισε τη λειτουργία του στον διορισμό διαιτητών και στη στήριξη διαιτητικών διαδικασιών.[3]
Σε θέματα διαιτησίας, η κυριαρχία του δικαστηρίου στην αρχική αιτία είναι ο διορισμός διαιτητών, σε αντίθεση με το διαιτητικό δικαστήριο, του οποίου διατηρείται η επίλυση της διαφοράς. Από αυτόν τον καταμερισμό των καθηκόντων προκύπτει ότι θα ισοδυναμεί με εντελώς σφετερισμό της αρχής του διαιτητικού δικαστηρίου και ενεργεί πέραν της δικής του δικαιοδοσίας εάν το δικαστήριο πρέπει να ασχοληθεί με οποιοδήποτε θέμα που αφορά την ουσία της διαφοράς.
Στη Νιγηρία, Οι διαιτητές πρέπει να είναι αμερόληπτοι και ανεξάρτητοι (Ενότητα 8(1)). Στο τμήμα 8(3), τα μέρη εξουσιοδοτούνται να αμφισβητήσουν έναν διαιτητή εάν υπάρχουν περιστάσεις που δημιουργούν δικαιολογημένες αμφιβολίες ως προς την αμεροληψία ή την ανεξαρτησία του ή εάν ο διορισμένος διαιτητής δεν διαθέτει τα προσόντα που έχουν συμφωνήσει τα μέρη. Η αίτηση αμφισβήτησης ενός διαιτητή πρέπει να υποβληθεί εντός 15 ημέρες από τη σύσταση του διαιτητικού δικαστηρίου ή από τη στιγμή που το κόμμα αντιλαμβάνεται τυχόν περιστάσεις που δημιουργούν δικαιολογημένες αμφιβολίες.
Επιβολή, Αναγνώριση και ακύρωση διαιτητικών βραβείων στη Νιγηρία
Σύμφωνα με την Ενότητα 26 του ACA, η διαιτητική απόφαση πρέπει να είναι γραπτή και υπογεγραμμένη από τον διαιτητή(μικρό). Πρέπει επίσης να περιέχει τους λόγους στους οποίους βασίστηκε η απόφαση, την ημερομηνία έκδοσής του και τον τόπο διαιτησίας.
Στη Νιγηρία, μια διαιτητική απόφαση είναι οριστική και δεν μπορεί να ασκηθεί έφεση. Τα εγχώρια βραβεία πρέπει να αναγνωριστούν και να επιβληθούν γραπτώς μετά από αίτηση ενός κόμματος (Ενότητα 31). Ένα μέρος που επιθυμεί να επιβάλει αλλοδαπό βραβείο πρέπει να υποβάλει γραπτή αίτηση συνοδευόμενη από το δεόντως επικυρωμένο πρωτότυπο ή επικυρωμένο αντίγραφο της απόφασης διαιτησίας. Εάν η απόφαση ή η διαιτητική συμφωνία δεν είναι στα Αγγλικά, πρέπει να παρέχεται μετάφραση (Ενότητα 51(1)).
Η ACA εκθέτει επίσης τους λόγους βάσει των οποίων μπορεί να αφαιρεθεί ένα βραβείο. Κάθε διάδικος μπορεί να ζητήσει από το δικαστήριο να αρνηθεί την αναγνώριση ή την εκτέλεση της απόφασης (Ενότητα 51). Σύμφωνα με την Ενότητα 52(2), τα δικαστήρια μπορούν να αρνηθούν την αναγνώριση ή την εκτέλεση της απόφασης εάν:
- ένα συμβαλλόμενο μέρος της συμφωνίας διαιτησίας είχε κάποια ανικανότητα;
- η συμφωνία διαιτησίας δεν είναι έγκυρη βάσει του νόμου που έχουν αναφέρει τα συμβαλλόμενα μέρη, ή ελλείψει τέτοιας ένδειξης, ότι η συμφωνία διαιτησίας δεν ισχύει σύμφωνα με τους νόμους της Νιγηρίας;
- ο διάδικος δεν έλαβε κατάλληλη ειδοποίηση για το διορισμό διαιτητή ή για τη διαιτητική διαδικασία ή διαφορετικά δεν ήταν σε θέση να παρουσιάσει την υπόθεσή του;
- το βραβείο ασχολείται με μια διαφορά που δεν εξετάζεται ή δεν εμπίπτει στους όρους της υποβολής σε διαιτησία; ή
- τη σύνθεση του διαιτητικού δικαστηρίου, ή τη διαιτητική διαδικασία, δεν ήταν σύμφωνη με τη συμφωνία των μερών.
Τα δικαστήρια θα αρνηθούν επίσης την επιβολή και την αναγνώριση διαιτητικής απόφασης εάν (Εγώ) το αντικείμενο της διαφοράς δεν είναι ικανό να επιλυθεί με διαιτησία βάσει της ΣΣΣ; ή (ii) το βραβείο είναι ενάντια στη δημόσια πολιτική της Νιγηρίας.
Τα δικαστήρια της Νιγηρίας έχουν επιδείξει υποστηρικτική προσέγγιση για την αναγνώριση και την επιβολή διαιτητικών αποφάσεων στο πλαίσιο του ACA. Σε Arbico Nigeria Limited κατά. Limited Εργαλειομηχανές Νιγηρίας,[4] για παράδειγμα, το Εφετείο υπενθύμισε ότι το δικαστήριο δεν μπορεί να παρέμβει στη δικαιοδοσία του διαιτητικού δικαστηρίου και επιβεβαίωσε την αναγνώριση της διαιτητικής απόφασης που εκδόθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο.
Το δικαστήριο, παρά τις ευρείες αρμοδιότητές του, πρέπει να έχει κατά νου ότι τα μέρη που έχουν προηγουμένως προβλέψει στη συμφωνία τους ότι η διαφορά ή η διαφορά τους αναφέρονται σε διαιτησία έναντι των τακτικών δικαστηρίων της αρμόδιας δικαιοδοσίας και έτσι (το δικαστήριο) πρέπει να δείξει απροθυμία να παρέμβει στη δικαιοδοσία του διαιτητή ως ο μοναδικός δικαστής του δικαστηρίου, εκτός εάν είναι υποχρεωμένος.
[1] Kano State Urban Development Board v. Fanz Construction Ltd (1990) 4 NWLR (Π.Τ.. 142) 1.
[2] Nigerian National Petroleum Corporation κατά. Clifco Nigeria Limited (2011) 10 NWLR (Π.Τ.. 1255) 209 (προστέθηκε έμφαση).
[3] Bendex Engineering v. Efficient Petroleum Nigeria Limited (2010) 8 NWLR (Π.Τ.. 715) 333.
[4] Arbico Nigeria Limited κατά. Limited Εργαλειομηχανές Νιγηρίας (2002) 15 NWLR (Π.Τ.. 789) 1.