Η διαιτησία στη Σερβία διέπεται κυρίως από την Πράξη Διαιτησίας του 2006, με βάση τον UNCITRAL Model Law (1985). Αυτό το πλαίσιο παρέχει μια δομημένη αλλά ευέλικτη προσέγγιση για την επίλυση διαφορών εκτός των παραδοσιακών δικαστικών συστημάτων. Τηρεί τις αρχές της αυτονομίας, δικαιοσύνη, και ουδετερότητα, παρέχοντας ταυτόχρονα έναν γρήγορο και οικονομικά αποδοτικό μηχανισμό επίλυσης διαφορών.
Νομικό πλαίσιο
- Διαιτητικός νόμος: Θεσπίστηκε σε 2006, αυτός ο νόμος ρυθμίζει όλες τις διαιτησίες που εδρεύουν στη Σερβία και αντανακλά τα διεθνή πρότυπα, εξασφάλιση εκτελεστότητας και σαφήνειας στις διαδικασίες διαιτησίας.
- Διαιτητικά ιδρύματα: Οι δύο βασικοί θεσμοί διαιτησίας στη Σερβία είναι (1) ο Μόνιμη Διαιτησία στο Εμπορικό και Βιομηχανικό Επιμελητήριο της Σερβίας και (2) ο Κέντρο Διαιτησίας Βελιγραδίου (BAC).
Αυτά τα ιδρύματα προσφέρουν ολοκληρωμένους διαδικαστικούς κανόνες (Κανόνες του Μόνιμη Διαιτησία στο Εμπορικό και Βιομηχανικό Επιμελητήριο της Σερβίας και το Κανόνες BAC) έχει σχεδιαστεί για να διασφαλίζει αποτελεσματική και δίκαιη επίλυση διαφορών. Αυτοί οι κανόνες παρέχουν ένα δομημένο πλαίσιο για τις διαδικασίες διαιτησίας, καλύπτοντας πτυχές όπως ο διορισμός διαιτητών, διαχείριση υποθέσεων, και τη διεξαγωγή ακροάσεων.
Συμφωνία διαιτησίας
Σύμφωνα με το άρθρο 9 του νόμου περί διαιτησίας, Τα μέρη μπορούν να αναθέσουν τις μελλοντικές τους διαφορές ή διαφορές που έχουν προκύψει μεταξύ τους σε σχέση με καθορισμένη έννομη σχέση σε ένα διαιτητικό δικαστήριο δυνάμει συμφωνίας διαιτησίας.[1] Επιπροσθέτως, η συμφωνία διαιτησίας πρέπει να είναι γραπτή.[2] Μπορεί να περιλαμβάνεται σε συμβατική ρήτρα ή σε χωριστή σύμβαση.[3]
Για να είναι έγκυρη μια συμφωνία διαιτησίας, τα μέρη πρέπει να έχουν τα απαραίτητα προσόντα ή ικανότητα για να το συνάψουν, και κανένα μέρος δεν μπορεί να το συνάψει υπό πίεση, απάτη, ή λάθος.[4]
Ωστόσο, ορισμένες διαφορές θεωρούνται μη διαιτητές, συμπεριλαμβανομένου:
- Δικαιώματα ιδιοκτησίας επί ακινήτων;
- Σερβική διαδικασία αφερεγγυότητας;
- Θέματα ιδιωτικοποιήσεων;
- Διανοητική ιδιοκτησία; και
- Ορισμένα εταιρικά θέματα που σχετίζονται με σερβικές εταιρείες.[5]
Διαιτητική δικαιοδοσία
Το διαιτητικό δικαστήριο είναι αρμόδιο να αποφασίζει για τη δική του δικαιοδοσία,[6] σύμφωνα με την αρχή του ικανότητα-ικανότητα. Επιπροσθέτως, το διαιτητικό δικαστήριο θα εξετάσει ενστάσεις σχετικά με την ύπαρξη ή την εγκυρότητα της συμφωνίας διαιτησίας, όπως ορίζεται στο άρθρο 28.
Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι κάθε μέρος μπορεί, πριν ή κατά τη διάρκεια της διαιτητικής διαδικασίας, ζητήσει προσωρινά μέτρα από δικαστήριο.[7]
Διαιτητικά Πρακτικά
Παρόμοια με άλλους σύγχρονους νόμους περί διαιτησίας, η διαιτησία στη Σερβία διαφοροποιεί μεταξύ θεσμικών και να διαδικασία διαιτησίας.[8] Στην περίπτωση της θεσμικής διαιτησίας, Η διαδικασία αρχίζει την ημέρα που το όργανο λαμβάνει αίτηση διαιτησίας ή δήλωση αξίωσης.[9] Αφ 'ετέρου, σε να διαιτησία, η διαδικασία ξεκινά όταν ο εναγόμενος λάβει το αίτημα για διαιτησία ή δήλωση αξίωσης και ειδοποίηση ότι ο ενάγων έχει διορίσει διαιτητή ή πρότεινε μοναδικό διαιτητή.[10]
Διαιτητικό δικαστήριο
Σύμφωνα με το άρθρο 16, τα μέρη μπορούν να επιλέξουν τον αριθμό των διαιτητών, που πρέπει να είναι περίεργο για να αποφευχθούν αδιέξοδα.[11] Τα μέρη είναι ελεύθερα να ορίσουν τους διαιτητές τους. Ωστόσο, εάν τα μέρη παραλείψουν να ορίσουν τους διαιτητές, το επιλεγμένο διαιτητικό όργανο ή αρμόδιο σερβικό δικαστήριο τους διορίζει.[12]
Επιλογή νόμου
Σχετικά με την επιλογή του νόμου, Τα μέρη μπορούν να επιλέξουν οποιοδήποτε εφαρμοστέο δίκαιο που θα διέπει τη σύμβασή τους. Ελλείψει συμφωνίας μεταξύ των μερών, το δικαστήριο μπορεί να εφαρμόσει τον σχετικό νόμο ή κανόνες όπως υποδεικνύεται από τις διατάξεις περί σύγκρουσης νόμων που κρίνει σκόπιμο. Το δικαστήριο λαμβάνει πάντα υπόψη τους όρους της σύμβασης και τις χρήσεις.[13]
Κανόνες διαιτησίας
Τα μέρη μπορούν να συμφωνήσουν σχετικά με τους διαδικαστικούς κανόνες για το διαιτητικό δικαστήριο μέσω αμοιβαίας συμφωνίας ή με αναφορά σε συγκεκριμένους κανόνες διαιτησίας. Σε περίπτωση απουσίας τέτοιας συμφωνίας, το διαιτητικό δικαστήριο έχει τη διακριτική ευχέρεια να διεξάγει τις διαδικασίες με τρόπο που κρίνει κατάλληλο και σύμφωνα με τις διατάξεις του νόμου περί διαιτησίας.[14]
Κάθισμα και γλώσσα
Τα μέρη είναι ελεύθερα να συμφωνήσουν για την έδρα της διαιτητικής διαδικασίας. Εάν τα μέρη δεν καταλήξουν σε συμφωνία, το δικαστήριο θα αποφασίσει με βάση τις συνθήκες της υπόθεσης και την ευκολία της τοποθεσίας για όλα τα εμπλεκόμενα μέρη. Εξάλλου, εάν τα μέρη έχουν αναθέσει τη διαχείριση της διαιτησίας σε διαιτητικό όργανο, η έδρα της διαιτησίας θα καθοριστεί από τον κανονισμό του φορέα.[15]
Επί πλέον, τα μέρη μπορούν να συμφωνήσουν αμοιβαία για τη γλώσσα ή τις γλώσσες της διαδικασίας. Ωστόσο, αν δεν καταλήξουν σε τέτοια συμφωνία, το διαιτητικό δικαστήριο θα καθορίσει τη γλώσσα ή τις γλώσσες που θα χρησιμοποιηθούν, λαμβάνοντας υπόψη τον τόπο της διαιτησίας και τη γλώσσα που χρησιμοποιούν τα μέρη στη νομική τους σχέση.[16]
Η Διεξαγωγή των Πρακτικών
Πρώτα, ο ενάγων παρουσιάζει τα γεγονότα που υποστηρίζουν τους ισχυρισμούς του, τα επίμαχα σημεία και την ανακούφιση ή τη λύση που ζητήθηκε. Ο ερωτώμενος, στην απάντησή της, αντιμετωπίζει τους ισχυρισμούς, προτάσεις, και απαιτήσεις που προβάλλει ο ενάγων.[17] Εκτός εάν συμφωνηθεί διαφορετικά από τα μέρη, ο εναγόμενος μπορεί να υποβάλει ανταγωγή.[18]
Επιπροσθέτως, τα μέρη έχουν το δικαίωμα να τροποποιήσουν ή να συμπληρώσουν τα υπομνήματα τους κατά τη διάρκεια της διαιτητικής διαδικασίας εκτός εάν το διαιτητικό δικαστήριο κρίνει ότι αυτό θα υπονόμευε την αποτελεσματικότητα της διαδικασίας.[19]
Εκτός εάν τα μέρη συμφωνήσουν διαφορετικά, το διαιτητικό δικαστήριο θα αποφασίσει εάν θα διεξαγάγει προφορική ακρόαση ή θα διεξάγει τη διαδικασία βάσει εγγράφων και άλλου γραπτού υλικού. Ωστόσο, εάν ένα από τα μέρη ζητήσει προφορική ακρόαση, το διαιτητικό δικαστήριο διεξάγει τέτοια ακρόαση.[20]
Μάρτυρες
Όπως και με άλλους σύγχρονους νόμους περί διαιτησίας, ο σερβικός νόμος περί διαιτησίας αναγνωρίζει τον ρόλο των μαρτύρων στη διαδικασία. Ως κανονας, οι μάρτυρες εξετάζονται σε ακροαματική διαδικασία χωρίς ορκωμοσία. Επιπροσθέτως, Οι μάρτυρες μπορούν να εξεταστούν εκτός της ακροαματικής διαδικασίας εάν συμφωνούν και οι διάδικοι δεν έχουν αντίρρηση. Το δικαστήριο δεν έχει τη διακριτική ευχέρεια να ορίσει διαδικαστικά μέτρα ή κυρώσεις κατά μαρτύρων.[21]
Ειδικοί
Η διαιτησία στη Σερβία επιτρέπει τη χρήση εμπειρογνωμόνων. Σύμφωνα με το άρθρο 45 του νόμου περί διαιτησίας, το διαιτητικό δικαστήριο μπορεί να διορίσει έναν ή περισσότερους εμπειρογνώμονες για να του παρέχουν εκθέσεις και γνώμες για συγκεκριμένα θέματα. Εξάλλου, το δικαστήριο μπορεί να απαιτήσει από τα μέρη να παράσχουν κάθε αναγκαία πληροφορία, έγγραφα ή πρόσβαση σε έγγραφα, αγαθά ή άλλη περιουσία στον πραγματογνώμονα.[22]
Δικαστική συνδρομή στη λήψη αποδεικτικών στοιχείων
Εάν δεν μπορούν να ληφθούν ορισμένα στοιχεία, το δικαστήριο μπορεί να ζητήσει συνδρομή από το αρμόδιο δικαστήριο. Το διαιτητικό δικαστήριο αξιολογεί τα αποδεικτικά στοιχεία που προσκομίζονται ενώπιον του δικαστηρίου ως αποδεικτικά στοιχεία που λαμβάνονται από το ίδιο.[23]
Περάτωση της Διαδικασίας
Συνήθως, η διαδικασία περατώνεται όταν το δικαστήριο εκδώσει την απόφαση. Παρόλο, σε ορισμένες περιπτώσεις, το δικαστήριο μπορεί να περατώσει τη διαδικασία εάν:
- Ο ενάγων αποσύρει την αξίωσή του, εκτός εάν ο εναγόμενος αντιταχθεί και το διαιτητικό δικαστήριο κρίνει ότι ο εναγόμενος έχει έννομο συμφέρον να λάβει οριστική απόφαση;
- Τα μέρη συμφωνούν να περατώσουν τη διαδικασία;
- Το διαιτητικό δικαστήριο κρίνει ότι η συνέχιση της διαιτητικής διαδικασίας κατέστη αδύνατη;
- Η διαιτητική διαδικασία έχει ανασταλεί σύμφωνα με τον νόμο περί διαιτησίας της Σερβίας.[24]
Βραβείο
Σύμφωνα με το άρθρο 48, ένα βραβείο μπορεί να αποδοθεί ως τελικό βραβείο, ενδιάμεσο ή μερικό βραβείο.[25] Το διαιτητικό δικαστήριο εκδίδει την απόφασή του σύμφωνα με το δίκαιο που επέλεξαν τα μέρη. Μόνο σε περίπτωση ρητής πρόθεσης των μερών το δικαστήριο μπορεί να αποφασίσει με βάση τη δικαιοσύνη και την ισότητα, δηλ., , Καθώς και η καλή του.[26]
Το δικαστήριο πρέπει να εκδώσει την απόφαση εγγράφως και να την υπογράψει. Θεωρείται ότι το βραβείο απονέμεται μετά από συζήτηση και κατά πλειοψηφία, εκτός εάν συμφωνηθεί διαφορετικά από τα μέρη.[27]
Επί πλέον, ένας διαιτητής που διαφωνεί με την απόφαση μπορεί να γράψει μια αντίθετη γνώμη και να την κοινοποιήσει στα μέρη μαζί με την απόφαση εάν το ζητήσει ο διαφωνώντας διαιτητής.[28]
Επίλυση
Σε περίπτωση που τα μέρη επιλύσουν τη διαφορά τους κατά τη διάρκεια της διαδικασίας, το δικαστήριο, κατόπιν αιτήματός τους, αποδώσει το βραβείο με συμφωνημένους όρους. Ωστόσο, η διευθέτηση δεν μπορεί να έρχεται σε σύγκρουση με τη δημόσια πολιτική της Δημοκρατίας της Σερβίας.[29]
Μια ανάθεση με συμφωνημένους όρους έχει την ίδια νομική ισχύ με κάθε άλλη ανάθεση.[30]
Αίτηση για παραμερισμό
Ως ένδικο μέσο κατά των εγχώριων βραβείων, ο σερβικός νόμος περί διαιτησίας προβλέπει την υποβολή αίτησης για ακύρωση εντός τριών μηνών από την ημερομηνία παράδοσης της απόφασης.[31]
Το αρμόδιο δικαστήριο αναιρεί την απόφαση εάν ο αιτών το αποδείξει:
- Η συμφωνία διαιτησίας είναι άκυρη βάσει του νόμου που καθορίζεται από τη συμφωνία των μερών ή βάσει του σερβικού δικαίου;
- Το μέρος εναντίον του οποίου εκδόθηκε η διαιτητική απόφαση δεν έλαβε δεόντως ειδοποίηση για τον διορισμό διαιτητή ή για τη διαιτητική διαδικασία ή δεν ήταν σε θέση να παρουσιάσει την υπόθεσή του;
- Η απόφαση αφορά μια διαφορά που δεν εμπίπτει στους όρους της συμφωνίας διαιτησίας ή περιέχει αποφάσεις για θέματα πέρα από το πεδίο εφαρμογής της εν λόγω συμφωνίας;
- Η σύνθεση του διαιτητικού δικαστηρίου ή η διεξαγωγή της διαιτητικής διαδικασίας δεν ήταν σύμφωνη με τη συμφωνία διαιτησίας ή τους κανόνες του διαιτητικού οργάνου που είχε ανατεθεί η διοίκηση της διαιτησίας, ή εάν η συμφωνία αυτή δεν ήταν σύμφωνη με τις διατάξεις του νόμου περί διαιτησίας;
- Δεν έγινε συμφωνία σχετικά με τη σύνθεση του διαιτητικού δικαστηρίου, η σύνθεση του διαιτητικού δικαστηρίου ή η διεξαγωγή της διαιτητικής διαδικασίας δεν ήταν σύμφωνη με τις διατάξεις του σερβικού νόμου περί διαιτησίας;
- Το βραβείο βασίστηκε σε ψευδή δήλωση μάρτυρα ή πραγματογνώμονα ή σε πλαστό έγγραφο, ή η απόφαση προκύπτει από εγκληματική πράξη διαιτητή ή διαδίκου εάν αυτοί οι λόγοι αποδεικνύονται με τελεσίδικη απόφαση.[32]
Επιπροσθέτως, το σερβικό δικαστήριο θα ακυρώσει επίσης την απόφαση εάν το διαπιστώσει:
- Το αντικείμενο της διαφοράς είναι μη διαιτησία σύμφωνα με το σερβικό δίκαιο;
- Το βραβείο είναι αντίθετο με τη σερβική δημόσια τάξη.[33]
Επιβολή
Σύμφωνα με τη σερβική νομοθεσία, Κάθε βραβείο που αποδίδεται εκτός Σερβικών συνόρων είναι ξένο βραβείο. Ετσι, απαιτεί αναγνώριση. Η Σερβία υπήρξε συμβαλλόμενο μέρος στο Σύμβαση για την αναγνώριση και την επιβολή ξένων διαιτητικών βραβείων (ο "Σύμβαση της Νέας Υόρκης") Από 1981. Ετσι, Δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι ο νόμος περί διαιτησίας βασίζεται σε αυτόν τη διαδικασία αναγνώρισης, καθώς και στο UNCITRAL Υπόδειγμα νόμου (1985). Να σημειωθεί ότι η Σερβία έθεσε ως βασικές επιφυλάξεις της τη μη αναδρομικότητα και την αμοιβαιότητα.
Αρθρο 66 θέτει λόγους άρνησης αναγνώρισης και εκτέλεσης.[34] Αυτοί οι λόγοι περιλαμβάνουν ότι η απόφαση δεν έχει ακόμη καταστεί δεσμευτική για τα μέρη και η ακύρωση ή η αναστολή της απόφασης από δικαστήριο της χώρας στην οποία εκδόθηκε. Σε κάθε περίπτωση, το βραβείο δεν αναγνωρίζεται εάν:
- Το αντικείμενο της διαφοράς δεν είναι επιλέξιμο για διευθέτηση με διαιτησία σύμφωνα με το σερβικό δίκαιο;
- Το βραβείο είναι αντίθετο με τη σερβική δημόσια τάξη.[35]
Χρηματοδότηση από τρίτους
Ο νόμος περί διαιτησίας δεν ρυθμίζει τη χρηματοδότηση τρίτων. Ως εκ τούτου, δεν υπάρχουν περιορισμοί.[36]
Δικαστικά έξοδα
Τα μέρη επιβαρύνουν τα έξοδα της διαιτησίας στο ποσό που καθορίζεται από το διαιτητικό δικαστήριο. Εάν ζητηθεί, οι διάδικοι καταβάλλουν προκαταβολικά τα δικαστικά έξοδα. Σε περίπτωση που διαιτητικό όργανο διεξάγει τη διαδικασία, καθορίζει ανεξάρτητα το κόστος της διαιτησίας και την κλίμακα αυτών των δαπανών.[37]
Η επιλογή της Σερβίας ως έδρας διαιτησίας προσφέρει το πλεονέκτημα των χαμηλότερων αμοιβών και εξόδων σε σύγκριση με τα περισσότερα άλλα ευρωπαϊκά κέντρα διαιτησίας, όπως το Παρίσι, Γενεύη, και το Λονδίνο.
Υποθέσεις Επενδυτή-Κράτους
Οπως και σημειώθηκε προηγουμένως, μέχρι σήμερα, Τουλάχιστον έντεκα διαιτησίες επενδυτών-κράτους έχουν κινηθεί κατά της Σερβίας:
- Mera Investment Fund Limited v. Δημοκρατία της Σερβίας;
- Zelena N.V. και Energo-Zelena d.o.o. Inđija v. Δημοκρατία της Σερβίας;
- Rand Investments Ltd. και άλλοι v. Δημοκρατία της Σερβίας;
- Coropi Holdings Limited, Kalemegdan Investments Limited και Erinn Bernard Broshko v. Δημοκρατία της Σερβίας;
- APG SGA SA και Δ.Ο.Ο. για κυκλοφορία και υπηρεσίες Alma Quattro Beograd v. Δημοκρατία της Σερβίας;
- United Group B.V., Adria Serbia Holdco B.V., και Serbia Broadband – Σερβικά καλωδιακά δίκτυα d.o.o. Βελιγράδι v. Δημοκρατία της Σερβίας;
- ΚΥΡΙΑ TRES d.o.o. Beograd και BRIF-TC d.o.o. Βελιγράδι v. Δημοκρατία της Σερβίας;
- Kornikom EOOD v. Σερβία;
- Mytilineos Holdings SA v. Κρατική Ένωση της Σερβίας & Μαυροβούνιο και Δημοκρατία της Σερβίας (Εγώ);
- Mytilineos Holdings SA v. Δημοκρατία της Σερβίας (ΙΙ);
- Kunsttrans Holding GmbH και Kunsttrans d.o.o. Βελιγράδι v. Δημοκρατία της Σερβίας.
Ωστόσο, οι διαιτησίες επενδυτή-κράτους που αφορούσαν τη Σερβία δεν απέφεραν ιδιαίτερα ευνοϊκά αποτελέσματα για τη χώρα. Διαπιστώθηκε ότι η Σερβία παραβίασε τις διμερείς επενδυτικές της συνθήκες σε πολλές περιπτώσεις. παρ 'όλα αυτά, η αποζημίωση που έχει διαταχθεί να πληρώσει η Σερβία είναι σχετικά μικρή.
συμπέρασμα
Η διαιτησία στη Σερβία γίνεται όλο και πιο ελκυστική επιλογή για την αποτελεσματική και οικονομικά αποδοτική επίλυση διαφορών. Επιτυγχάνει ισορροπία μεταξύ της τήρησης των παγκόσμιων προτύπων και της υιοθέτησης των περιφερειακών χαρακτηριστικών. Με καθιερωμένο νομικό πλαίσιο, Η Σερβία προσφέρει σε επιχειρήσεις και ιδιώτες μια αξιόπιστη εναλλακτική λύση στις παραδοσιακές δικαστικές διαδικασίες. Καθώς η Σερβία εκσυγχρονίζει τα συστήματα επίλυσης διαφορών της και συνεχίζει να αντλεί διεθνείς επενδύσεις, η διαιτησία θα διαδραματίσει βασικό ρόλο στην οικοδόμηση εμπιστοσύνης και σταθερότητας στο νομικό της περιβάλλον. Με την υιοθέτηση βέλτιστων πρακτικών και την αύξηση της ευαισθητοποίησης, Η Σερβία έχει την ευκαιρία να καθιερωθεί ως κορυφαίος περιφερειακός κόμβος διαιτησίας.
[1] Διαιτητικός νόμος, Αρθρο 9.
[2] Διαιτητικός νόμος, Αρθρο 12.
[3] Διαιτητικός νόμος, Αρθρο 9.
[4] Διαιτητικός νόμος, Αρθρο 10.
[5] Ι. Μπεζάρεβιτς Πάγιτς, Τ. καλοκαίρι, Ν. Λαλάτοβιτς Τζόρτζεβιτς, Εμπορική διαιτησία: Σερβία (11 Απρίλιος 2024), διαθέσιμο στο: https://globalarbitrationreview.com/insight/know-how/commercial-arbitration/report/serbia.
[6] Διαιτητικός νόμος, Αρθρο 28.
[7] Διαιτητικός νόμος, Αρθρο 15.
[8] Διαιτητικός νόμος, Αρθρο 38.
[9] Διαιτητικός νόμος, Αρθρο 38.1.
[10] Διαιτητικός νόμος, Αρθρο 38.2.
[11] Διαιτητικός νόμος, Αρθρο 16.
[12] Διαιτητικός νόμος, Αρθρο 17.
[13] Διαιτητικός νόμος, Αρθρο 50.
[14] Διαιτητικός νόμος, Αρθρο 32.
[15] Διαιτητικός νόμος, Αρθρο 34.
[16] Διαιτητικός νόμος, Αρθρο 35.
[17] Διαιτητικός νόμος, Αρθρο 36.
[18] Διαιτητικός νόμος, Αρθρο 37.
[19] Διαιτητικός νόμος, Αρθρο 36.
[20] Διαιτητικός νόμος, Αρθρο 39.
[21] Διαιτητικός νόμος, Αρθρο 44.
[22] Διαιτητικός νόμος, Αρθρο 45.
[23] Διαιτητικός νόμος, Αρθρο 46.
[24] Διαιτητικός νόμος, Αρθρο 47.
[25] Διαιτητικός νόμος, Αρθρο 48.
[26] Διαιτητικός νόμος, Αρθρο 49.
[27] Διαιτητικός νόμος, Αρθρο 51.
[28] Διαιτητικός νόμος, Αρθρο 52.
[29] Διαιτητικός νόμος, Αρθρο 54.
[30] Διαιτητικός νόμος, Αρθρο 54.
[31] Διαιτητικός νόμος, Αρθρο 57.
[32] Διαιτητικός νόμος, Αρθρο 58.
[33] Διαιτητικός νόμος, Αρθρο 58.
[34] Διαιτητικός νόμος, Αρθρο 66.
[35] Διαιτητικός νόμος, Αρθρο 66.
[36] Ι. Μπεζάρεβιτς Πάγιτς, Τ. καλοκαίρι, Ν. Λαλάτοβιτς Τζόρτζεβιτς, Εμπορική διαιτησία: Σερβία (11 Απρίλιος 2024), διαθέσιμο στο: https://globalarbitrationreview.com/insight/know-how/commercial-arbitration/report/serbia.
[37] Διαιτητικός νόμος, Αρθρο 18.